ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-КАД20-27-К2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 16 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года по делу № 2а-409/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании бездействия незаконным, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на кассационную жалобу представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, представителя Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ФИО1. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в виде непринятия в установленный законом срок процессуального решения по ее заявлению от 14 мая 2019 года и не направления в установленный законом срок копии соответствующего постановления (на момент обращения в суд); обязании Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения, взыскании с Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве судебных расходов за оказание юридических услуг. Также в дополнениях к исковому заявлению административный истец указывала на то, что 12 августа 2019 года получила копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 июня 2019 года, однако, несмотря на то, что ее заявление по существу рассмотрено, ответчик в установленный законом срок копию постановления о расчете задолженности истцу не направил, чем нарушил ее права.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года административному истцу в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по административным делам считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела 14 мая 2019 года в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве поступило заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам должника К. с просьбой о направлении в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления о расчете задолженности для дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по алиментам. В связи с неполучением в установленный законом срок ответа на свое обращение, ФИО1 9 июля 2019 года обратилась с вышеприведенным административным исковым заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы, которое было принято к производству суда 12 июля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, в том числе и касающихся возмещения судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, со ссылкой на статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что поскольку из копии исполнительного производства, представленного суду, следует, что заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам рассмотрено судебным приставом- исполнителем путем вынесения соответствующего постановления, датированного 17 июня 2019 года, в соответствии с которым задолженность К. в рамках исполнительного производства № <...> по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 1 725 607,50 рубля, и постановления об удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам датированного 2 августа 2019 года, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд не усмотрел правовых оснований также и для удовлетворения требований о судебных расходах.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда полагает, что выводы судебных инстанций в части отказа во взыскании судебных расходов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.
В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданное ФИО1 заявление о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Обращение ФИО1 с административным иском с требованием обязать судебного пристава-исполнителя принять постановление о расчете задолженности по алиментам и направить его копию взыскателю обусловлено существенным нарушением указанных выше срока и порядка рассмотрения ее обращения и направления ответа, поскольку постановление 0 расчете задолженности по алиментам датированное 17 июня 2019 года и постановление об удовлетворении заявления истца о расчете задолженности от 2 августа 2019 года, направлены административному истцу лишь 5 августа 2019 года (л.д. 25, 34). Постановление от 17 июня 2019 года получено ФИО1 в отделении почтовой связи 12 августа 2019 года (л.д. 25), сведения о получении заявителем постановления от 2 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.
Указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным выше, выводы судов в части отсутствия оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных по делу судебных расходов нельзя признать правильными.
С учетом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов и направлению административного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
