ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 5-УД22-101СП-А1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 8 сентября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ситникова Ю.В.,
судей Колышницына А.С. и Зателепина О .К.
при участии осуждённой Левченко Н.В., защитника - адвоката Грибене А.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., секретаря судебного заседания Воронина М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Левченко Н.В. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года.
По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 16 ноября 2020 года
Левченко Наталья Владимировна, <...> судимая 27 января 2017 года по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшая наказание 7 сентября 2018 года,
осуждена по ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
[A1] В отношении осуждённых этим же приговором Мухортых Сергея Дмитриевича и Бирюлина Олега Николаевича кассационные жалобы не поданы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года указанный приговор в отношении Левченко Н.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осуждённой и её защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора с возражениями, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Левченко Н.В., Мухортых С.Д. и Бирюлин ОН. осуждены за незаконный сбыт в период с 25 по 28 февраля 2019 года наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Левченко Н.В. просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить ссылку на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчить назначенное наказание. Утверждает, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, она не была осведомлена о действиях Мухортых С.Д. с наркотическими средствами. Перед присяжными заседателями такой вопрос не ставился. При назначении наказания судом не были учтены требования ст. 67 УК РФ о незначительной её роли в преступлении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зотчик Э.А. находит необоснованными приведённые в жалобе доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы.
Уголовное дело в отношении Левченко Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ. При этом подсудимой были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с
участием коллегии присяжных заседателей, юридические последствия
[A2] вердикта коллегии присяжных заседателей и пределы обжалования приговора, постановленного на его основе.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается ими в соответствии с предусмотренными законом полномочиями.
Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном заседании обеспечен председательствующим судьёй.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, их содержание, соответствуют требованиям ст. 338, 339 УПК РФ. Коллегией присяжных заседателей вынесен ясный и непротиворечивый вердикт.
Приговор суда, вынесенный на основе обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, не подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом дана правильная правовая оценка действиям осуждённой Левченко Н.В. по ч. 5 ст. 2281 УК РФ.
По смыслу ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления. О наличии предварительного сговора могут свидетельствовать согласованность действий участников группы в достижение единого преступного результата.
Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Мухортых С.Д. договорился с Р. о продаже ему вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) уксусной кислоты массой 975,43 г и вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 221,39 г. Данные вещества Мухортых С.Д. спрятал в районе дома 36 по ул. Советской г. Балашиха, о чём сообщил Левченко Н.В. и Б. При этом Левченко Н.В. в соответствии с ранее достигнутой договорённостью между Мухортых С.Д. и Р. встретилась с последним для
обсуждения деталей приобретения наркотических средств. Во время
[A3] этой встречи она убедилась в наличии у покупателя денежных средств. По телефону просила Бирюлина О.Н. привезти наркотические средства в определённое место. Далее в присутствии Левченко Н.В. состоялся их сбыт, после которого осуждённые были задержаны.
Указанные действия Левченко Н.В. подтверждают предварительную договорённость с другими осуждёнными о совместном совершении преступления с распределением ролей. Поэтому несостоятельно утверждение автора апелляционной жалобы об отсутствии в её действиях такого признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
За совершённое преступление предусмотрено наказание от 15 до 20 лет лишения свободы. Наказание Левченко Н.В. в виде лишения свободы на срок 12 лет назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех установленных по делу обстоятельств. В том числе её роли в преступлении, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребёнка, дочери - студентки, родителей - пенсионеров; заболеваний её и родителей, а также длительного содержания под стражей. Кроме этого судом учтено признание осуждённой заслуживающей снисхождения.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Левченко Н.В. была задержана непосредственно при сбыте наркотического средства и все обстоятельства преступления были известны правоохранительным органам. Ссылка адвоката на постановление следователя от 5 марта 2019 года (т. 5 л.д. 130), в котором даны разъяснения об условиях, при которых данное обстоятельство может быть признано смягчающим наказание, не является доказательством наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в отношении Левченко Н.В. соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Апелляционной коллегией при рассмотрении уголовного дела
проверена законность и справедливость решения суда первой
[A4] инстанции. Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, были проверены, в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.
В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 40115 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии, кассационная жалоба осуждённой Левченко Н.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 40113, 401и УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года в отношении Левченко Натальи Владимировны оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
