ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-КАД22-31-К2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 августа 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-1969/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей заявителя кассационной жалобы ФИО2, ФИО3, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве ФИО4, ФИО5,
ФИО6, Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации
[A1] установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 56 021 руб. и задолженности по пеням в размере 22 737,5 руб. за 2014 год в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.
При этом суды исходили из того, что налоговый орган воспользовался своим правом на обращение в суд, мировым судьей 17 августа 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с чем оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеется, а порядок исполнения судебных актов регулируется законодательством об исполнительном производстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статей 358 названного кодекса.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49
данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с
[A2] которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 стати 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником транспортных средств - <...>, а потому имела обязанность по уплате транспортного налога в размере 56 021 руб. Вместе с тем данную обязанность не исполнила, налог не уплатила, требования налогового органа не выполнила, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее также - ИФНС России № 24 по г. Москве) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы 17 августа 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 56 021 руб., пени в размере 4 137,89 руб., а всего - на общую сумму 60 158,89 руб.
В силу частей 1 и 2 статьи 123* Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных
решений.
[A3] Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судебный приказ в отношении ФИО1 выдан и вступил в законную силу 9 сентября 2016 г., на момент рассмотрения дела в суде не отменен, утратил силу 9 сентября 2019 г.
Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями,
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда
общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. отменить.
[A4] Административное исковое заявление Чесноковой Екатерины Степановны о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 56 021 руб. и пени по налогу в размере 4 137,89 руб.
Председательствующий
Судьи
