ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 69-АПА19-3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года о частичном удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим в части приказа Департамента финансов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года № 133-0 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года № 113-о утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год. В него под пунктами 421, 422, 817, 818, включены объекты недвижимости соответственно:
-нежилое здание с кадастровым номером 86:03:0000000:105162, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 282,7 кв. м, инв. № 71:126:002:000031920, лит. Б, Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, <...>;
-нежилое здание с кадастровым номером 86:03 =0000000:105164, назначение: СТО с автомойкой, 2-этажный, общая площадь 991,4 кв. м,
инв. № 71:126:001 =007893360, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, аЗ, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, ул. Фадеева, д. 25а.
-нежилое здание с кадастровым номером 86:03:0051712:277, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 117,5 кв. м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>;
-нежилое здание с кадастровым номером 86:03:0051712:279, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 288 кв. м, адрес: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <...>.
ФИО1 обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа с административным исковым заявлением о признании недействующими данных пунктов Перечня, указав в обоснование заявленных требований, что объекты недвижимости не предназначены для размещения офисов, торговых объектов и не отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ; включение их в Перечень на 2017 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций.
Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признан недействующими со дня принятия Приказ Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2016 года № 113-0 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год» в части включения в него:
- под пунктом 421 нежилого здания с кадастровым номером 86:03=0000000:105162 площадью 282,7 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>;
- под пунктом 817 нежилого здания с кадастровым номером 86:03:0051712:277 площадью 117,5 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>;
- под пунктом 818 нежилого здания с кадастровым номером 86:03:0051712:279 площадью 288 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.
В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 422 - нежилое здание с кадастровым номером 86:03:0000000:105164, назначение: СТО с автомойкой, 2-этажный, общая площадь 991,4 кв.м., инв. № 71:126:001:007893360, лит. А, А1, А2, а, а1, а2,
аЗ, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, ул. Фадеева, д. 25 а отменить, принять в этой части по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не противоречат нормам налогового законодательства, устанавливающим особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Судом достоверно установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 86:03:0000000:105164, включено в Перечень по подпункту 1 пункта 1 статьи 3782 НК РФ как торговый центр (комплекс) на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (технический паспорт и экспликация).
Согласно технической документации (технический паспорт и
экспликация по состоянию на 26.04.2011 г) отдельно стоящее нежилое 2-х этажное здание с кадастровым номером 86:03=0000000:105164, принадлежащее Ефремову Д.И. на праве собственности, имеет назначение: «СТО с автомойкой», площадь 991,4 кв.м. В помещениях первого этажа площадью 893,7 кв. м расположены в том числе автомойка - 67,9 кв. м, зона подготовки автомобилей - 135,9 кв. м, лаборатория подборки красок - 12,6 кв. м, компрессорная 24,0 кв. м, камера покраски - 28,0 кв. м, цеха рихтовки - 64,2 кв. м, пластиковый цех - 24,7 кв. м, кабинет - 22,4 кв. м, помещение для посетителей - 23,0 кв. м, производственные помещения197,5 кв. м и 78,9 кв. м, коридор, тамбур, туалеты, душевая, подсобные помещения. На втором этаже расположены лестничная клетка, 5 кабинетов, общая площадь второго этажа - 97,7 кв. м (т. 2, л.д. 232-249).
Таким образом, более 20% общей площади этого здания предусматривает размещение в нем объектов бытового обслуживания (авторемонтной мастерской и автомойки).
Из технического паспорта (по состоянию на 2018 год) следует, что каких-либо изменений в техническую документацию об объекте недвижимости не вносилось (т. 2, л.д. 39-54)
Изложенное свидетельствует о том, что нежилое здание - «СТО с автомойкой» с кадастровым номером 86:03=0000000:105164 соответствует критериям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, что позволяет отнести здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Доводы административного истца о том, что в спорном объекте недвижимости фактически услуги гражданам не оказываются, в связи с чем, здание не могло быть включено в Перечень как объект бытового обслуживания, правового значения не имеют, поскольку на момент принятия Перечня фактическое использование объекта не проверялось и основанием для включения здания в оспариваемый Перечень не являлось.
В связи с изложенным учитывая, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
