ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АПА19-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Технопарк «Орбита» на решение Московского городского суда от 27 марта 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Технопарк «Орбита» об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л А., объяснения представителя ООО «Технопарк «Орбита» Кушниренко М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы Федотова П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ГШ «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы
от 28 ноября 2014 года № 700-1111» перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911- 1111 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1111», перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.
В пункт 19124 Перечня на 2017 год включено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером 77:08:0008007:1344, расположенное по адресу: город Москва, ул. Кулакова, дом 20 корпус 1 строение 1. Это же здание включено в пункт 19562 Перечня на 2018 год.
Административный истец обратился в Московский городской суд с требованием о признании недействующими указанных выше пунктов постановления Правительства Москвы № 700-1Ш от 28 ноября 2014 года, указывая, что здание, включенное в данные пункты оспариваемого нормативного правового акта, является многоуровневым гаражом-стоянкой, используется для размещения автотранспорта; здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации, включение его в Перечень нарушает права общества в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Технопарк «Орбита» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и не противоречат нормам налогового законодательства, устанавливающим особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания
(строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определённым видом разрешённого использования. В случае если вид разрешённого использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации такой объект признаётся административно-деловым центром, если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).
Из материалов дела усматривается, что здание с кадастровым номером 77:08:0008007:1344 включено в Перечень на 2017, 2018 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 1 июля 2013 года № 5177 земельному участку, на котором находится спорное здание, установлен следующий вид разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (1.2.5); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно- оздоровительных комплексов (1.2.17).
Таким образом, поскольку здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого прямо предусматривает размещение на нем объектов бытового обслуживания, торговли, общественного питания, оно правомерно включено в оспариваемые пункты перечня на 2017 и 2018 годы.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Технопарк «Орбита» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
