ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 5-АПА 19-7
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 15 октября 2018 года об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредитное Товарищество» об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Вовка А. С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО «Кредитное Товарищество» Полянского Е.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы (пир://\у\\г\у.тоз.ги) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-1111 указанный выше перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.
Согласно пунктам 6420, 6421, 6422, 6423, 6424, 6425, 6426, 6427, 6428, Перечня на 2017 год и пунктам 6654, 6655, 6656, 6657, 6658, 6659, 6660, 6661, 6662 Перечня на 2018 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включены здания с кадастровыми номерами 77:02:0007003:1080, 77:02:0007003:1081, 77:02:0007003:1082, 77:02:0007003:1083, 77:02:0007003:1084, 77:02:0007003:1085, 77:02:0007003:1086, 77:02:0007003:1087, 77:02:0007003:1088, расположенные по адресам: г. Москва, проезд Нововладыкинский, д. 6, стр. 1-9.
ООО «Кредитное Товарищество», являющееся собственником данных объектов недвижимости, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими указанных выше пунктов Перечней 2017 и 2018 годов, ссылаясь на то, что включённые в перечни здания не обладают предусмотренными статьёй 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости; включение зданий в перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 15 октября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, пункты 6420, 6421, 6422, 6423, 6424, 6425, 6426, 6427, 6428 Перечня на 2017 год признаны не действующими с 1 января 2017 года, а пункты 6654, 6655, 6656, 6657, 6658, 6659, 6660, 6661, 6662 Перечня на 2018 год признаны не действующими с 1 января 2018 года.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 3782 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).
В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).
Торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).
Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 года № 56), устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв.
метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1).
Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 «О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в пункте 1 статьи 1.1 исключены слова «общей площадью свыше 3000 кв. метров».
Как усматривается из материалов дела, здания включены в оспариваемые пункты перечня на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», поскольку расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007003:119 с видом разрешённого использования «участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9)», предусматривающим, по мнению административного ответчика, размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данный вид разрешённого использования земельного участка смешанный, не является однозначно определённым и не соответствует видам разрешённого использования, содержащимся в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов», предполагающих расположение на таких землях объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии со статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, безусловно, не свидетельствует о том, что этот вид разрешённого использования предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно актам обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14 апреля 2015 года, 19 сентября 2017 года и 11 сентября 2018 года принадлежащие административному истцу объекты недвижимости фактически не используются для размещения
офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При таких данных выводы суда о признании недействующими пунктов 6420, 6421, 6422, 6423, 6424, 6425, 6426, 6427, 6428 Перечня на 2017 год и пунктов 6654, 6655, 6656, 6657, 6658, 6659, 6660, 6661, 6662 Перечня на 2018 год соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 15 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
