ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 58-АПА19-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «28» августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» на решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019 года, которым частично удовлетворен его административный иск об оспаривании пункта 1 постановления правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 года № 49-пр, утвержденного им Положения о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно- публицистических материалов целевого назначения, а также приложений № 6, № 7 и № 10 к указанному положению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Хабаровского края ФИО1 и представителя комитета по информационной политике и массовым коммуникациям правительства Хабаровского края ФИО2, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 1 постановления Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 года № 49-пр утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно- публицистических материалов целевого назначения (далее - Положение).
Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 марта 2019 года № 72-пр в Положение внесено изменение.
В пункте 1.2 Положения приведены определения понятий, используемые в целях применения Положения, в абзаце 3 данного пункта указано, что конкурсная комиссия по отбору проектов - это коллегиальный орган, создаваемый комитетом по информационной политике и массовым коммуникациям правительства края для оценки заявленных претендентами на получение субсидии проектов (далее - конкурсная комиссия и комитет соответственно). Порядок и принципы работы конкурсной комиссии установлены приложением № 10 к Положению.
Пунктом 1.6 Положения установлено, что организацию и проведение конкурсного отбора на предоставление субсидий (далее - конкурсный отбор) осуществляет комитет.
Согласно пункту 1.7 Положения решение о проведении конкурсного отбора, сроках (дате начала и дате окончания) приема заявок с приложением документов, указанных в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 Положения, месте их приема, сроках реализации проектов утверждается правовым актом комитета о проведении конкурсного отбора не позднее пяти рабочих дней до даты начала приема заявок.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2.2.4 Положения конкурсная комиссия в пределах срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего подпункта, осуществляет оценку проектов посредством расчета общей суммы баллов по каждому проекту с занесением итогов оценки проектов в протокол заседания конкурсной комиссии. Протокол заседания конкурсной комиссии с указанием итогов оценки проектов оформляется в течение трех рабочих дней со дня заседания конкурсной комиссии, представляется конкурсной комиссией в комитет не позднее одного рабочего дня после его оформления.
Абзацами 2-3 пункта 2.2.5 Положения определено, что претенденты, проекты которых набрали по итогам оценки проектов 50 и более процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями №№ 6-8 к Положению по соответствующему способу
распространения информационных материалов, признаются прошедшими конкурсный отбор.
Претенденты, проекты которых набрали по итогам оценки проектов менее 50 процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями №№ 6-8 к Положению по соответствующему способу распространения информационных материалов, признаются не прошедшими конкурсный отбор.
Согласно пункту 2.3.2 Положения претенденту, признанному прошедшим конкурсный отбор, проект которого набрал наибольшее количество баллов и является первым в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов, субсидия предоставляется в объеме, равном значению позиции «Запрошенный претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии», указанной в характеристиках проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 35 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов.
Пунктом 2.9 Положения определено, что субсидия перечисляется на расчетный счет получателя на основании договора двумя этапами:
- первый этап - в размере 50 процентов предстоящих затрат, указанных в смете затрат на реализацию проекта, в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора;
-второй этап - в размере оставшейся части предстоящих затрат, указанных в смете затрат на реализацию проекта, в течение 10 рабочих дней со дня получения от получателя копий первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям расходов, указанным в пункте 1.4 раздела 1 Положения, за счет субсидии, полученной первым этапом. Копии первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям расходов, указанным в пункте 1.4 раздела 1 Положения, за счет субсидии, полученной первым этапом, представляются в срок не позднее 25 ноября года предоставления субсидии. В случае непредставления копий первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям расходов, указанным в пункте 1.4 раздела 1 Положения, за счет субсидии, полученной первым этапом, и (или) представления указанных документов в объеме, не подтверждающем понесенные затраты на реализацию проекта в размере предоставленной субсидии первым этапом, либо нарушения указанного в настоящем абзаце срока их представления оставшаяся часть субсидии получателю не перечисляется, и не позднее 10 декабря года предоставления субсидии комитет принимает решение об отказе в предоставлении субсидии на основании подпункта 5 пункта 2.6 настоящего раздела и направляет
получателю письменное уведомление о принятом решении с обоснованием причины отказа в предоставлении субсидии.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Положения комитет рассматривает представленный содержательный отчет в течение 40 календарных дней.
Согласно пункту 4.2 Положения комитет, органы государственного финансового контроля края осуществляют обязательную проверку соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и края.
В силу пункта 4.3 Положения остаток субсидии в случаях, предусмотренных договором, подлежит возврату получателем в краевой бюджет в срок до 1 апреля финансового года, следующего за отчетным финансовым годом, за исключением случая, когда принято решение о наличии потребности в остатке субсидии.
В случае наличия потребности у получателя в остатке субсидии согласно сведениям о наличии остатка субсидии и при принятии комитетом в соответствии с настоящим пунктом по согласованию с министерством финансов края решения о наличии потребности в остатке субсидии получатель имеет право осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых является остаток субсидии, по направлениям расходов, предусмотренным пунктом 1.4 раздела 1 Положения.
Принятие комитетом решения о наличии (об отсутствии) потребности в остатке субсидии осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня получения комитетом сведений о наличии остатка субсидии. Решение о наличии (об отсутствии) потребности в остатке субсидии направляется комитетом получателю в течение трех рабочих дней с даты его принятия.
Порядок и сроки рассмотрения сведений о наличии остатка субсидии, принятия комитетом решения о наличии (об отсутствии) потребности в остатке субсидии устанавливаются комитетом не позднее 30 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте комитетом уведомления.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения в случае неустранения получателем нарушений в сроки, указанные в акте, комитет в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в акте, выставляет получателю письменное требование о возврате предоставленной субсидии в краевой бюджет.
Приложением № 6 к Положению определены критерии оценки проекта, участвующего в конкурсном отборе претендентов, производящих, публикующих и распространяющих информационно-публицистические материалы целевого назначения через периодические печатные издания.
Приложением № 7 к Положению такие критерии определены для претендентов, производящих, публикующих и распространяющих информационно-публицистические материалы целевого назначения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а Приложением
№ 8 - через радиокомпании и радиоорганизации, телекомпании и телеорганизации.
В приложении № 10 к Положению установлены Порядок и принципы работы конкурсной комиссии.
Согласно пункту 1 Порядка и принципов работы конкурсной комиссии персональный состав конкурсной комиссии утверждается правовым актом комитета. Конкурсная комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, заместителя председателя конкурсной комиссии, секретаря конкурсной комиссии и членов конкурсной комиссии.
Состав конкурсной комиссии формируется в количестве не менее семи человек.
Членами конкурсной комиссии могут являться представители органов государственной власти края и привлекаемые ими представители органов местного самоуправления, образовательных организаций высшего образования, общественных организаций, научного сообщества, а также специалисты, имеющие опыт работы в области средств массовой информации и связей с общественностью по согласованию с ними.
В силу абзаца 1 пункта 4 указанного Порядка заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов конкурсной комиссии. Член конкурсной комиссии вправе знакомиться с документами, поданными претендентами, до проведения заседания конкурсной комиссии.
Общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» (далее также - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 постановления правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 года № 49-пр и отдельных норм утвержденного им Положения, а также приложений №№ 6, 7 и 10 к данному Положению.
В обоснование заявленных требований указано, что, осуществляя деятельность информационного агентства, будучи издателем периодического печатного средства массовой информации - еженедельной газеты «Молодой дальневосточник XXI век», имеющей свой сайт в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью которого также распространяются информационно-публицистические материалы, общество является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В 2019 году обществу было отказано в предоставлении субсидии как не прошедшему конкурсный отбор. Причиной отказа послужило наличие в Положении множественных коррупциогенных факторов, а именно недостаточная урегулированность административных правоотношений и неясность правовых норм.
Административный истец полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт, принимая во внимание методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 10, не соответствует:
-подпункту 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункту «б» пункта 2 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887, поскольку отсутствуют ясные и понятные условия предоставления субсидии;
- части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в части незаконного предоставления главному распорядителю бюджетных средств права на привлечение посторонних лиц к проверке заявок на предоставление субсидии, в которых содержится коммерческая тайна;
-подпункту 5 пункта 10 главы 2 регламента Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20 июля 2006 года № 117-пр, согласно которому содержание правовых норм должно быть логически последовательным и содержательно определенным, не допускающим различного понимания и толкования содержащихся в нем положений; текст проекта должен устанавливать механизм реализации содержащихся в нем положений (дозволения, запреты), быть логичным, лаконичным, ясным, точным, излагаться в соответствии с требованиями официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии, действующими правилами орфографии и пунктуации.
Содержание абзаца 3 пункта 1.2 и пункта 1.6 Положения, пункта 2.3.2 и пункта 2.9 Положения, а также пункта 3 приложения № 6 является нормативной коллизией.
Отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта содержат такие коррупциогенные факторы как: широта дискреционных полномочий (пункт 1.7, абзац 3 пункта 3.1, пункт 4.3, пункт 4.6 Положения); отсутствие или неполнота административных процедур (абзац 3 пункта 2.2.4, абзацы 2-3 пункта 2.2.5, абзац 3 пункта 3.1, пункт 4.2, пункт 4.3 Положения, пункты 4, 5, 6 Приложения № 6); чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества (пункт 4.3 Положения); юридико-лингвистическая неопределенность (пункт 4.6 Положения, пункт 3 Приложения № 6, пункты 4, 5, 6 Приложения № 6); наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (абзацы 6, 7 пункта 3 Приложения № 6, пункт 1 и абзац 1 пункта 4 Приложения № 6).
Решением Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019 года административный иск удовлетворен частично: признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3 приложения № 6
к Положению в части слов «проводимых министерством», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» просит решение суда изменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Хабаровского края, комитетом по информационной политике и массовым коммуникациям правительства Хабаровского края представлены письменные возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Признав недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 3 Приложения № 6 к Положению в части слов «проводимых министерством», суд первой инстанции в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признал, что абзац первый пункта 3 приложения № 6 к Положению не отвечает принципу правовой определенности.
Отказывая в удовлетворении остальных требований административного иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 12 Закона Хабаровского края от 5 декабря 2018 года № 387 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», постановления правительства Хабаровского края от 29 декабря 2012 года № 482-пр, которым утверждена государственная программа края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме, принятию и введению в действие, в том числе опубликованию.
Доводы административного истца о том, что при принятии данного постановления был нарушен регламент правительства Хабаровского края, утвержденный постановлением правительства края от 20 июля 2006 года № 117-пр (далее - Регламент), обоснованно признаны несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 главы 2 данного регламента подготовка проектов актов губернатора, правительства включает ряд этапов: 1) разработку текста проекта акта губернатора, правительства и приложения (приложений) к нему, в том числе проведение правовой экспертизы, первичного анализа в целях выявления коррупциогенных факторов в
проектах актов губернатора, правительства структурным подразделением (сотрудником) соответствующего министерства края, иного органа исполнительной власти края, осуществляющим деятельность в сфере правовой работы; 2) подготовку пояснительной записки к проекту акта губернатора, правительства; 3) согласование проекта акта губернатора, правительства; 4) представление проекта акта на подписание губернатору.
В случаях если проекты нормативных правовых актов губернатора, правительства устанавливают новые или изменяют ранее предусмотренные нормативными правовыми актами края обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливают, изменяют или отменяют ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов края, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, процесс подготовки проектов указанных актов включает в себя проведение процедуры оценки регулирующего воздействия в соответствии с порядком, установленным правительством.
Из представленных документов суд первой инстанции правомерно заключил, что после разработки проекта оспариваемого нормативного правового акта он прошел необходимые согласования (пункт 7 регламента), в отношении него была осуществлена процедура оценки регулирующего воздействия (пункты 6 и 13.3 регламента), проект был направлен в прокуратуру Хабаровского края и в контрольно-счетную палату края (пункты 13 и 13.1 регламента), в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края (пункт 9 регламента), содержание проекта соответствовало требованиям, указанным в пункте 10 регламента.
Согласно дополнению к пояснительной записке замечания и предложения по проекту, указанные прокуратурой края, были частично учтены, в соответствии с ними Положение было доработано, часть замечаний не была принята. Приведенное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку в силу положений пункта 13 регламента, если письмо прокуратуры края поступило к исполнителю в ходе согласования проекта нормативного правового акта губернатора, правительства, исполнитель проводит оценку изложенных в нем замечаний и предложений (при наличии) и описывает их согласно абзацу третьему подпункта 9 пункта 12 главы 2 регламента. В случае согласия исполнителя с замечаниями и предложениями, указанными в письме прокуратуры края, исполнитель осуществляет доработку проекта нормативного правового акта губернатора, правительства и его повторное согласование с субъектами согласования, указанными в подпунктах 2-4 пункта 7 главы 2 регламента, за исключением случаев внесения изменений редакционно-технического характера (опечатки, грамматические ошибки и так далее).
Отсутствие повторного согласования не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не может быть отнесено к существенным нарушением процедуры принятия постановления, обратное административным истцом не доказано.
Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Проанализировав содержание оспариваемого Положения, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим приведенным выше требованиям. Кроме того, возможность отбора получателей субсидии, имеющих право на ее получение, по итогам конкурса (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете), предусмотрена подпунктом «г» пункта 3 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887. В данном случае получатель субсидии не определяется в соответствии с Законом Хабаровского края «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».
Отбор получателей субсидии по итогам конкурса с привлечением к оценке (по установленным критериям) проектов, представленных в заявках, членов конкурсной комиссии, которые не являются сотрудниками комитета, но обладают необходимыми познаниями в области средств массовой информации и связей с общественностью (пункт 1 приложения № 10), требованиям бюджетного законодательства не противоречит.
Из положений пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 Положения, приложения № 10 к нему следует, что конкурсная комиссия не принимает окончательных решений по вопросам признания претендентов прошедшими (не прошедшими) конкурсный отбор, распределения и предоставления субсидий.
Проведение конкурсного отбора, принятие решения о признании претендентов прошедшими (не прошедшими) конкурсный отбор, распределение и предоставление субсидий осуществляются комитетом как главным распорядителем бюджетных средств.
Суждения административного истца о том, что в Положении не указано, каким образом осуществляется проверка правильности выставления членами конкурсной комиссии баллов и каким образом могут быть исправлены допущенные при начислении баллов ошибки, в том числе арифметические, и описки, судом первой инстанции проанализированы и правомерно отклонены, поскольку в случае несогласия с решением комитета о признании претендента не прошедшим конкурсный отбор претендент вправе оспорить его в судебном порядке, в том числе и со ссылкой на неправильный расчет баллов.
Довод о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О коммерческой тайне» судом первой инстанции отклонен, как не основанный на содержании данной правовой нормы. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда в этой части согласилась.
Возможность включения в состав конкурсной комиссии лиц, не являющихся сотрудниками комитета, предусмотрена приложением № 10 к Положению, следовательно, претенденту на получение субсидии о данном обстоятельстве известно еще до начала проведения отбора. В связи с этим, принимая решение о подаче заявки, претендент сам определяет, есть ли необходимость предоставления документов, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну. При принятии решения о предоставлении в комитет информации, составляющей коммерческую тайну, обладатель такой информации обязан проставить на материальных носителях и документах соответствующий гриф и вправе требовать от лиц, которым информация предоставлена, в том числе от лиц, не являющихся государственными служащими, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Перечень и содержание коррупциогенных факторов приведены в методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.
Судом первой инстанции проверено и мотивированно признано необоснованным утверждение административного истца о наличии в конкретных положениях оспариваемого нормативного правового акта коррупциогенных факторов, приведенных в пунктах 3 и 4 названной методики (за исключением признанной недействующей фразы пункта 3 приложения № 6 к Положению).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы решения суда первой инстанции правильными.
Данные выводы о соответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям федерального и регионального законодательства и о времени, с которого постановление частично признано недействующим, основаны на обстоятельствах дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы, в которой административный истец настаивает на неясности правового регулирования, нарушении требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О коммерческой тайне», наличии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов, нарушении порядка его принятия, сводятся к повторению аргументации административного истца в суде первой инстанции; всем доводам в решении суда дана подробная и мотивированная оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение Хабаровского краевого суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» - без удовлетворения.
