ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АПА19-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л. А., Кириллова ВС.
при секретаре Луговой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Московского городского суда от 19 апреля 2019 года об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 5.2 постановления Правительства Москвы от 26 октября 2016 года № 705-ПП «О порядке формирования реестра апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей административных истцов ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Москвы ФИО5, ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с пунктом 5 Порядка формирования реестра апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, утверждённого постановлением Правительства Москвы от
26 октября 2016 года № 705-ПП в Реестр включаются здания, которые одновременно удовлетворяют следующим условиям: Здание включено в перечень, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Перечень), на год, предшествующий году включения здания в Реестр (пункт 5.1); В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию или в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, выданных (утвержденных) в отношении здания, содержится информация о наличии в данном здании апартаментов (пункт 5.2); В здании расположены одно или несколько нежилых помещений, которые одновременно удовлетворяют следующим условиям: 1) в отношении нежилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о произведенной по состоянию на 1 января года, предшествующего году включения здания в Реестр, или в течение указанного года государственной регистрации права собственности одного или нескольких физических лиц; 2) площадь нежилого помещения не превышает 300 квадратных метров; 3) кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, предшествующего году включения здания в Реестр, составляет не менее 100000 рублей (пункт 5.3).
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведённой нормы, считая, что эта норма неправомерно ограничивает перечень документов, на основании которых здание может быть включено в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, что нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности налогообложения, приводит к незаконному увеличению налогового бремени по уплате данного налога.
В подтверждение нарушенных прав ссылались на то, что будучи плательщиками налога на доходы физических лиц в отношении принадлежащих им апартаментов, расположенных в здании многофункционального комплекса с культурно-музейным центром, они не могут воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной статьёй 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц», поскольку это здание не включено в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по этому налогу только потому, что в акте приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, выданном 29 декабря 2006 года, не имеется информации о наличии в названном объекте недвижимости апартаментов.
Решением Московского городского суда от 19 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В силу статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в порядке, предусмотренном главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, определяют налоговые ставки, особенности определения налоговой базы, а также налоговые льготы, не предусмотренные данной главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками; льготное налогообложение нежилых помещений (апартаментов) осуществляется при соблюдении ряда установленных статьёй 1.1 данного закона условий, одним из которых является включение такого нежилого помещения или здания, в котором оно расположено, в реестр апартаментов; здание подлежит включению в реестр апартаментов на основании сведений о наличии в здании апартаментов согласно документам, оформляемым в связи со строительством или вводом в эксплуатацию здания, перечень которых устанавливается Правительством Москвы.
При таких обстоятельствах Правительство Москвы, утверждая оспариваемый перечень документов, необходимых для включения здания в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, действовало в рамках компетенции.
Включение здания в названный реестр на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, выданных (утверждённых) в отношении здания, в полной мере согласуется с требованиями градостроительного законодательства, так как эти документы со всей очевидностью отражают факт соответствия вновь созданного или реконструированного здания архитектурно-планировочным решениям, а также установленным строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам.
Доводы административных истцов о нарушении оспариваемой нормой прав административных истцов как собственников апартаментов несостоятельны, поскольку в силу пункта 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» нежилые помещения, расположенные в зданиях, не включённых в реестр апартаментов, подлежат включению в указанный реестр в случае, если они признаны фактически используемыми исключительно для проживания физических лиц.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
