ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АПА19-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва , «
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Луговой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее - Общество) о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1111 (далее - Перечень), в редакциях на 2017, 2018 и 2019 годы, по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 18 марта 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Общества Логинова А. А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 № 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на
официальном сайте Правительства Москвы ппр://\уш\у.тоз.ш и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, с учётом внесённых изменений утверждён Перечень на 2015 год и последующие налоговые периоды, в который в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость включены нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 186 А строения 2, 3, 4, 5, 10,12 в Перечни на 2017, 2018, 2019 год соответственно пунктами:
- 7418, 7653), 8554, кадастровый номер 77:02:0019010:1134 (далее - спорное здание - 1);
- 7431, 7667, 8570, кадастровый номер 77:02:0019010:1167 (далее - спорное здание - 2);
- 7398, 7633, 8537, кадастровый номер 77:02:0019010:1111 (далее - спорное здание - 3);
- 7419, 7654, 8555, кадастровый номер 77:02:0019010:1135 (далее - спорное здание - 4);
- 7399, 7634, 8538, кадастровый номер 77:02:0019010:1112 (далее - спорное здание - 5);
- 7432, 7668, 8571, кадастровый номер 77:02:0019010:1168 (далее - спорное здание - 6).
Общество, собственник спорных зданий, обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых норм, в обоснование заявленных требований указав, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, их включение в Перечни не соответствует предписаниям статьи 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы Общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 18 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, а административным истцом - отзыв о их необоснованности и законности судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному
законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).
Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории города Москвы введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 этого кодекса.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).
В силу положений пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:
- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);
назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов
недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401 -ФЗ, подлежащий применению к Перечням на 2018 и 2019 годы; до 1 января 2017 года правовое значение имело только назначение помещений в здании в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости);
- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).
Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона на имущество организаций к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях размещения названных объектов; отдельно стоящие нежилые здания и помещений в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, принадлежащие административному истцу спорные здания ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют, что подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с присвоенным 1 января 2007 года кадастровым номером 77:02:0019010:14, на котором расположены все спорные здания, имеет вид разрешённого использования«эксплуатации административно-производственных зданий (площадью 12584 кв. м), автосервиса (площадью 418 кв. м) и гостевой автостоянки без права коммерческого использования (площадью 1008 кв. м)». Такой же вид указан в договоре долгосрочной аренды земельного участка и дополнительном соглашении к нему, заключённом истцом с Московским земельным комитетом 27 февраля 2004 года.
Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого в редакции 2011 года, действовавшей на момент включения спорных зданий в Перечень на 2017 год, предусмотрено, что разрешённое использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов» (далее - Методические указания).
Методические указания предусматривали в пункте 1.2.5 такой вид разрешённого использования земельного участка как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в пункте 1.2.7 - размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Правилами землепользования и застройки города Москвы, утверждёнными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП (далее - Правила), подлежащими применению к Перечням 2018 и 2019 годов, определён Перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведённый в Таблице 1 Правил (далее - Перечень видов разрешённого использования), согласно которым указанные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).
Пунктом 67 Перечня видов разрешённого использования предусмотрен вид «Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса» - код 4.9.1.4, который входит в группу «Объекты производственного назначения», и соответствует коду вида разрешённого использования земельного участка 4.9.1 - «объекты придорожного сервиса» предусмотренному Классификатором.
Вид разрешённого использования земельного участка «Бытовое обслуживание» соответствует коду Классификатора 3.3 и предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).
Анализ приведённых законоположений в их системном единстве подтверждает правильность заключения суда первой инстанции о том, что
вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Сведений о наличии помещений площадью более 20 процентов общей площади каждого спорного здания, предназначенных или фактически используемых для размещения объектов в целях статьи 378.2 НК РФ материалы административного дела не содержат.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни, не представлено.
При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, выводов суда не опровергают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
