НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 18-АПА19-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 18-АПА19-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2020 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН.
при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело   № За-1032/2019 по административному исковому заявлению Федерального  агентства лесного хозяйства об оспаривании в части решения Городского  Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждении генерального  плана городского округа города Сочи» 

по апелляционным жалобам администрации города Сочи, Городского  Собрания Сочи на решение Краснодарского краевого суда от  19 августа 2019 года, которым административное исковое заявление  удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителей администрации города Сочи и  Городского Собрания Сочи Жудика А.Ю., Гетежаевой Ф.Х., представителя  Городского Собрания Сочи Фабриция ВВ., пояснения представителя  Федерального агентства лесного хозяйства Миятлиевой Д.М., заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., 


полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об  утверждении генерального плана городского округа города Сочи» (далее - Решение № 89) утвержден генеральный план названного населенного пункта  (далее - Генеральный план). 

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз)  обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым  заявлением, в котором просило признать не действующим названный  муниципальный нормативный правовой акт в части включения в границы  населенных пунктов городского округа города Сочи Краснодарского края  лесных участков общей площадью 15 436 364 кв. м, расположенных на землях  фонда Туапсинекого лесничества, Солох-Аульского участкового лесничества. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал,  что Решение № 89 не соответствует требованиям Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Лесного кодекса Российской  Федерации (далее - ЛК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2004 года   № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в  другую», поскольку в границы городского округа города Сочи включены  находящиеся в федеральной собственности лесные участки с нарушением  процедуры согласования проекта Генерального плана с Рослесхозом и  процедуры изменения категории земель. Таким образом, оспариваемым актом  изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, что  нарушает права и законные интересы Российской Федерации и лиц,  использующих леса. 

Решением Краснодарского краевого суда от 19 августа 2019 года  административное исковое заявление удовлетворено. Решение № 89 признано  не действующим в оспариваемой части со дня принятия. 

В апелляционных жалобах администрация города Сочи, Городское  Собрание Сочи, ссылаясь на неправильное определение судом первой  инстанции обстоятельств по делу, просят решение суда отменить и принять по  делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового  заявления отказать. По мнению подателей жалоб, оспариваемый нормативный  правовой акт принят в пределах компетенции органа муниципального  образования с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и  содержанию; проект генерального плана рассматривался Рослесхозом. Кроме  того, право Российской Федерации на указанные лесные участки 


зарегистрировано 16 июня 2010 года, тогда как границы населенного пункта  установлены в 2009 году; при этом положение границ спорных земельных  участков не закреплено точками координат, что не позволяет сопоставить  границы земель населенных пунктов и границы земель лесного фонда. 

Прокуратурой Краснодарского края представлены возражения на  апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). 

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального  плана городского округа относится к вопросам местного значения городского  округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в  соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые  акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации,  федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному  закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам  Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным  нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Генеральный план городского округа является документом  территориального планирования муниципального образования, который  утверждается представительным органом местного самоуправления городского  округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый  нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной  форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается. 

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа  определен статьей 24 ГрК РФ, в которой указано на обязательное согласование  проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК РФ.  Частью 1 статьи 25 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период принятия  оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено, что проект  генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения,  содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в 


соответствии со схемами территориального планирования Российской  Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных  участков, находящихся в собственности Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта  2007 года № 178 утверждено Положение о согласовании проектов схем  территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов  территориального планирования муниципальных образований (далее - Положение о согласовании). Пунктами 1, 2, подпунктом «а» пункта 5  Положения о согласовании (в редакции, действовавшей в период подготовки и  принятия Генерального плана) предусматривалась организация согласования  проекта генерального плана городского округа органом местного  самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление функций по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае,  указанном в части 1 статьи 25 ГрК РФ. Таким уполномоченным органом в  названный период являлось Министерство регионального развития Российской  Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве регионального развития  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 26 января 2005 года № 40). 

Как следует из пунктов 4, 6, 10, 11 и 12 Положения о согласовании,  Министерство регионального развития Российской Федерации было наделено  организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на  проект документа территориального планирования на основании заключений  уполномоченных отраслевых органов. 

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года   № 283, действовавшим в период подготовки оспариваемого акта,  предусматривалось, что Федеральное агентство лесного хозяйства является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и  управлению государственным имуществом в области лесных отношений. 

В данном случае судом установлено, что в нарушение норм  статьи 25 ГрК РФ проект Генерального плана утвержден без согласования с  Рослесхозом. 

Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 ГрК РФ,  пунктов 4, 20 и 23 Положения о согласовании, а также с учетом правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в 


определении от 3 февраля 2010 года № 238-0-0, об особом правовом режиме  лесного фонда отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального  плана городского округа, предусматривающего включение в границы  городского округа лесных участков, является существенным нарушением  порядка принятия указанного документа территориального планирования. 

Суд первой инстанции исследовал результаты выполненного ФГБУ  «Рослесинфорг» картографического наложения материалов лесоустройства на  границы населенных пунктов городского округа города Сочи, которым  выявлено включение в границы населенных пунктов лесных участков,  находившихся в федеральной собственности. 

Таким образом, установив, что при подготовке проекта Генерального  плана нарушена предусмотренная ГрК РФ процедура согласования, а также  документально подтвержден факт наложения границ населенного пункта на  участки лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований для удовлетворения административного иска. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к иной оценке  представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании  норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой  инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления,  предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2019 года оставить без  изменения, апелляционные жалобы администрации города Сочи, Городского  Собрания Сочи без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи