ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 43-АПА19-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела административное дело по административному иску ФИО1 о признании недействующими пунктов 1380, 1381, 1388, 1394, 1395, 1397, 1398, 1399, 1401 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586 и пунктов 1011, 1012, 1019, 1025, 1026, 1028, 1029, 1030, 1032 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года № 546 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нормативные правовые акты размещены на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п1;1р://^V^\^.ис^ти^^.^и).
В Перечень на 2016 год включены следующие помещения, расположенные по адресу: <...>:
пункт 1380 - нежилое помещение с кадастровым номером <...>общей площадью 54,3 кв.м.;
пункт 1381 - нежилое (вспомогательное) помещение с кадастровым номером <...> общей площадью 82,3 кв.м.;
пункт 1388 - нежилое (вспомогательное) помещение с кадастровым номером <...> общей площадью 96,9 кв.м.;
пункт 1394 - нежилое (вспомогательное) помещение с кадастровым номером <...> общей площадью 85,4 кв.м.;
пункт 1395 - нежилое (вспомогательное) помещение с кадастровым номером<...> общей площадью 196,8 кв.м.;
пункт 1397 - нежилое (вспомогательное) помещение с кадастровым номером<...> общей площадью 293,7 кв.м.;
пункт 1398 - нежилое (вспомогательное) помещение с кадастровым номером<...> общей площадью 83,5 кв.м.;
пункт 1399 - нежилое (вспомогательное) помещение с кадастровым номером <...>общей площадью 350,9 кв.м.;
пункт 1401 - нежилое помещение с кадастровым номером <...> общей площадью 292,3 кв.м.
Эти же помещения включены в пункты 1011, 1012, 1019, 1025, 1026, 1028, 1029, 1030, 1032 Перечня на 2017 год.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 1380, 1381, 1388, 1394, 1395, 1397, 1398, 1399, 1401 Перечня на 2016 год и пунктов 1011, 1012, 1019, 1025, 1026, 1028, 1029, 1030, 1032 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что является собственником перечисленных выше нежилых помещений, включение которых в Перечни на 2016, 2017 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере. Мотивируя требования, указал, что нежилые помещения являются обособленными и фактически не используются для размещения объектов торговли.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что площадь принадлежащих ему помещений менее 20% общей площади здания с кадастровым номером <...> технические характеристики помещений указывают на их обособленность, вид их фактического использования уполномоченным органом не определялся.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Удмуртской Республики представлены возражения.
Административный ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Удмуртской Республики с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.
Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения девяти указанных нежилых помещений в оспариваемые акты.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401
этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Решением Городской думы г. Ижевска от 20 ноября 2014 года № 658 (в редакции решения Городской думы г. Ижевска от 27 ноября 2014 года № 688) «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ижевск» на территории муниципального образования «Город Ижевск» установлен и введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года, при этом на налоговые периоды 2016-2017 годов были установлены повышенные ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения и он изложен в следующей редакции: «нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами
технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 внесены изменения и он изложен в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения обоснованно включены в перечни объектов недвижимого имущества на основании статьи 378.2 НК РФ исходя из сведений технического учета о назначении и наименовании торговых помещений общей площадью не менее 20% от общей площади здания.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Как установил суд и следует из материалов дела, указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ФИО1 и расположены в комплексе зданий с кадастровым номером <...> общей площадью 1791,3 кв.м., находящемся по адресу: <...>
По сведениям из технического паспорта комплекса зданий с кадастровым номером<...> с экспликацией по состоянию на 31 августа 2011 года судом достоверно установлено, что более 20% площади принадлежащих административному истцу нежилых помещений (603,1 кв.м.) с кадастровыми номерами <...>,
<...> от общей площади комплекса зданий (1791,3 кв.м.) предназначены для торговли, так как имеют торговые залы и вспомогательные помещения для осуществления торговой деятельности.
Таким образом, на момент утверждения оспариваемых Перечней, принадлежащие административному истцу помещения имели назначение, предусматривающее размещение торговых объектов с сопутствующей инфраструктурой, следовательно, они относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно включены в Перечни на 2016, 2017 годы.
Кроме того, само здание с кадастровым номером <...> включено в те же Перечни на 2016 и 2017 годы под номерами 1391 и 1022 соответственно, в связи с чем входящие в него нежилые помещения также подлежали включению в указанные Перечни.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они повторяют все то, на что ссылался представитель истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
