ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 14-АПА19-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва „
ОЛ1П
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муштаева Дениса Александровича, Какалия Дмитрия Павловича о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года № 134 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе административных истцов на решение Воронежского областного суда от 22 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административных истцов Деева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области Яковлевой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года № 134, размещённым в издании Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» (Ьпр://\улулу.§оуугп.ш), 30 декабря 2016 года, утверждён Перечень, согласно пунктам 4475, 4476 и 4477 нежилое встроенное помещение И, общей площадью 743,3 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: г. <...> (далее - спорное помещение), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Муштаев ДА. и Какалия Д.П., собственники спорного помещения, обратились с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых норм, в обоснование заявленных требований указав, что названное помещение имеет нежилое назначение и расположено на земельном участке, не предусматривающем размещение объектов в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем не обладает признаками такого объекта налогообложения, его включение в Перечень не соответствует предписаниям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает законные интересы административных истцов, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Решением Воронежского областного суда от 22 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным ответчиком представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемых предписаний федеральному законодательству, указав, что назначение спорного помещения предполагает размещение в нём торгового объекта - магазина исходя из его наименования, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости.
Однако приведённая позиция суда является ошибочной, основана на неправильном применении норм материального права.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 378.2 НК РФ, статей 19 и 25 Устава Воронежской области, принятого Воронежской областной Думой 25 мая 2006 года, статьи 2 и части 1 статьи 4 закона Воронежской области от 17 октября 2012 года № 111-03 (в редакции от 11 марта 2013 года) «О системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положения о департаменте предпринимательства и торговли Воронежской области, утверждённого постановлением Правительства Воронежской области от 11 марта 2015 года № 149, Закона Воронежской области от 1 февраля 1995 года № П-з «О нормативных правовых актах Воронежской области», а также Закона Воронежской области от 7 июля 2006 года № 86-03 «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного кодекса).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Решением Воронежской городской Думы от 26 ноября 2015 года № 52-1У с 1 января 2016 года на территории городского округа город Воронеж введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2, в редакции, действующей на момент формирования Перечня).
По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из наименования спорного помещения, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, - «встроенно-пристроенное помещение - магазин ТОО фирма «Глиф», что, по мнению суда, является достаточным основанием для отнесения его к объекту торговли и включению в Перечень, определённый в 2016 году и подлежащий применению в 2017 году.
Между тем, такой критерий отнесения помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из его кадастровой стоимости, как его наименование, введён Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, то есть после принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не мог учитываться, как и не могли приниматься во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющие правовое значение для определения объектов, подлежащих включению в Перечень на 2018 год.
Из материалов административного дела следует, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, согласно
кадастровому паспорту, оформленному по состоянию на 2 сентября 2015 года, имеет назначение: нежилое. Иных сведений, предусмотренных в качестве критериев отнесения в 2016 году спорного помещения к объектам в целях статьи 378.2 НК РФ кадастровый паспорт объекта недвижимости или документы технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости не содержат, следовательно, вывод суда первой инстанции о соответствии принадлежащего административным истцам спорного помещения нормам федерального законодательства является ошибочным, основан на нормах материального права, не действующих в 2016 году и не подлежащих применению при разрешении заявленных требований.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2017 год, не представлено.
При таком положении судебный акт об отказе в признании недействующими оспариваемых региональных норм является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц в 2017 году и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления их нарушенных прав и законных интересов, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечня недействующими со дня их принятия.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Воронежского областного суда от 22 мая 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение.
Административный иск Муштаева Дениса Александровича и Какалия Дмитрия Павловича удовлетворить.
Признать недействующими со дня их принятия пункты 4475, 4476 и 4477 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых
налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года № 134.
Председательствующий
Судьи
