ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АПА 19-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 февраля 2019 года об удовлетворении административного искового заявления ЗАО «ГЕЛЛЕРТОН» о признании недействующим пункта 11698 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, в редакции от 28 ноября 2017 года № 911-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ЗАО «Геллертон» ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со
статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911 -ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.
В пункт 11698 перечня на 2018 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:04:0001019:1233, расположенное по адресу: <...>.
ЗАО «Геллертон», являясь собственником указанного здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 11698 перечня на 2018 год, ссылаясь в обоснование административного иска на то, что здание с кадастровым номером 77:04:0001019:1233 не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в перечень на 2018 год противоречит статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 5 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 11698 перечня на 2018 год признан не действующим с 1 января 2018 года.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы и административным истцом представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378 ).
В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
Из материалов дела усматривается, что здание с кадастровым номером 77:04:0001019:1233 включено в пункт 11698 перечня на 2018 год по фактическому использованию на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 июня 2016 года № 9040189/ОФИ, в соответствии с которым 100% площади здания фактически используется для размещения офисов.
Вместе с тем названный акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 июля 2018 года об исключении данного здания из перечня на 2017 год, он составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений,
сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, содержание данного акта не даёт чёткого представления о том, что обследованные помещения являются офисными, приложенные к акту фотографии не привязаны к конкретным помещениям, пронумерованным в порядке технического учёта, и не позволяют определить их площадь, исследование проводилось с доступом в здание, но был обследован только первый этаж, обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции на 2 и 3 этажи здания, в акте не приведены.
Сведений о проведении очередного обследования для установления фактического использования здания с целью его включения в перечень на 2018 год административным ответчиком не представлено; акт обследования от 25 мая 2018 года № 9042180/ОФИ не подтверждает фактическое использование здания в названных целях в оспариваемый период, поскольку составлен после даты формирования перечня на 2018 год.
Более того суд первой инстанции, проверив расчет административного истца, исследовав договоры аренды, сопоставив цели использования арендуемых помещений с их техническими характеристиками и сведениями арендаторов о фактическом использовании нежилых помещений, исследовав техническую документацию здания, пришел к выводу, что в юридически значимый период площадь помещений, используемых в офисных целях не превышала 20% здания.
Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком также не представлено.
При таких данных выводы суда первой инстанции о неправомерности включения здания с кадастровым номером 77:04:0001019:1233 в пункт 11698 Перечня на 2018 год, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
«
