ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 49-АПА19-5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим пункта 6363 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 2007 от 29 декабря 2016 года по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Брянского областного суда от 23 января 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).
Данный приказ опубликован 30 декабря 2016 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Ьйр :/ЛУЛУЛУ.Ш2ЮГЪ .Ш/) .
В пункт 6363 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, <...>.
ИП ФИО1, являясь собственником указанного нежилого здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6363 Перечня, указав, что принадлежащий ему объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, на момент включения в Перечень не соответствовали требованиям пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» и подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и что включение его в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что объект недвижимости включен в Перечень исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте и свидетельствующих о фактическом использовании здания в качестве автоцентра, что соответствует критериям объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, установленным пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по
состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.
Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, как собственник объекта недвижимости, обязан платить налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).
Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3).
Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится предназначение для использования или фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.
В соответствии с положениями НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади
для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно- деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) предназначения его использования, а также если объект недвижимости фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
С 1 января 2015 года статья 378.2 НК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что указанное выше нежилое здание с кадастровым номером <...>, находилось на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного
использования «для размещения гаража для служебного транспорта» (до 26 февраля 2018 года).
Согласно техническому паспорту и экспликации данный объект недвижимости представляет собой двухэтажное нежилое здание, имеет площадь 2560,5 кв.м и состоит из помещений следующего вида: лестничная клетка, склад, выезд, торговое помещение, сборочно-ремонтный цех, коридор, насосная, подсобное помещение, мойка, зона выдачи, подсобное помещение, санузел, касса, кабина клиента, душевая, кабинет, раздевалка, комната приема пищи, комната инструктажа, эл.щитовая.
Суд в соответствии с экспликацией определил общую площадь помещений имеющих назначение для размещения торговых объектов: «торговое помещение» (110,5 кв.м), «касса» (4,5 кв.м), «кабина клиента» (3,1 кв.м), что составляет 118,1 кв.м, то есть 4,6% от общей площади нежилого здания.
При этом суд указал, что сведений, позволяющих определить принадлежность иных помещений к офисам либо торговым помещениям, в материалах административного дела не содержится.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что вышеназванное отдельно стоящее нежилое здание предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Судом также установлено, что обследование объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком не проводилось.
Таким образом, вопреки утверждению административного ответчика, ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни наименование объекта недвижимости и составляющих его нежилых помещений без установления вида фактического использования здания и (или) помещений в нем и предоставления дополнительных сведений и расчетов о количестве площадей этого объекта, предусматривающих размещение офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позволяли ему отнести указанное выше нежилое здание, к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и включить его в оспариваемый Перечень.
Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о правомерности включения в Перечень принадлежащего административному истцу здания исходя из указания в техническом паспорте о фактическом использовании нежилого здания в качестве автоцентра, что, по мнению административного ответчика, предусматривает использование данного здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному
разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
