ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 84-АПА19-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В .Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Кириллова В.С.
при секретаре - помощнике судьи Афониной ЮС.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Порусья» на решение Новгородского областного суда от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании не действующим пункта 299 перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории новгородской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, определенного приказом департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей министерства инвестиционной политики Новгородской области Черновой АС, правительства Новгородской области Поморжанского-Авдеева А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - перечень), в который под пунктом 299 включено нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7200102:1124, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 22, корпус 1.
ООО «Порусья» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим названного пункта перечня, обосновывая свою позицию тем, что является собственником указанного нежилого помещения, которое не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, его включение в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением установленного порядка и не опубликован надлежащим образом.
Решением Новгородского областного суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Порусья» просит решение суда отменить как незаконное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (в настоящее время министерство инвестиционной политики Новгородской области) с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Проверяя соответствие содержания перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности включения нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:7200102:1124 в оспариваемый акт.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом
Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 этого же кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Согласно статье 2-1 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 384-03 «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу в отношении видов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно- деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно- деловому, ни к торговому центру.
Из материалов дела усматривается, что административному истцу принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7200102:1124, общей площадью 346,6 кв.м, находящееся на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 53:23:7200102:224, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 22, корпус 1, не отвечающего признакам административно-делового или торгового центра.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, техническому паспорту на встроенное помещение, составленному Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода по состоянию на 10 ноября 2004 года и экспликации к нему, нежилое помещение имеет назначение - магазин, состоит в том числе из торгового зала площадью 143,4 кв.м (41,37 % от общей площади помещения - 346,6 кв.м).
В силу изложенного выше, суд пришел к верному выводу о том, что помещение подлежало включению в перечень на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), которыми подтверждается, что более 20 процентов общей площади этого помещения предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, что является самостоятельным основанием для включения указанного помещения в оспариваемый перечень.
При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о непроведении обследования на предмет установления вида фактического использования названного помещения, поскольку для включения объекта недвижимости в оспариваемый перечень
достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новгородского областного суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Порусья» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
