НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 № 84-АПА19-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 84-АПА19-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

город Москва 20 сентября 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего Хаменкова В .Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Кириллова В.С.
при секретаре - помощнике судьи Афониной ЮС.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ООО «Порусья» на решение Новгородского  областного суда от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении его  административного иска о признании не действующим пункта 299 перечня  объектов недвижимого имущества, расположенных на территории  новгородской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, определенного  приказом департамента имущественных отношений и государственных  закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы  представителей министерства инвестиционной политики Новгородской  области Черновой АС, правительства Новгородской области  Поморжанского-Авдеева А.А., заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации 


установила:

приказом департамента имущественных отношений и государственных  закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402 определен  перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год  (далее - перечень), в который под пунктом 299 включено нежилое  помещение с кадастровым номером 53:23:7200102:1124, расположенное по  адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 22, корпус 1. 

ООО «Порусья» обратилось в суд с административным исковым  заявлением о признании не действующим названного пункта перечня,  обосновывая свою позицию тем, что является собственником указанного  нежилого помещения, которое не обладает признаками объектов  налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, его включение в перечень противоречит статье 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы  общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на  имущество в завышенном размере. Кроме того, оспариваемый нормативный  правовой акт принят с нарушением установленного порядка и не  опубликован надлежащим образом. 

Решением Новгородского областного суда от 20 мая 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Порусья» просит решение суда  отменить как незаконное ввиду несоответствия выводов суда  обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение  об удовлетворении административного иска. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда и считает его правильным.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что оспариваемый нормативный правой акт принят в  пределах полномочий департамента имущественных отношений и  государственных закупок Новгородской области (в настоящее время  министерство инвестиционной политики Новгородской области) с  соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового  акта, порядку принятия и введения его в действие. 

Проверяя соответствие содержания перечня в оспариваемой части  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности  включения нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:7200102:1124  в оспариваемый акт. 

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом 


Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с  момента введения в действие обязателен к уплате на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372  Налогового кодекса Российской Федерации). 

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая  стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как  административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение,  разрешенное использование или наименование которых в соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации)  объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания  (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372  этого же кодекса право субъектов Российской Федерации законами  устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов  недвижимого имущества. 

Согласно статье 2-1 Областного закона Новгородской области от  30 сентября 2008 года № 384-03 «О налоге на имущество организаций»  налоговая база по налогу в отношении видов недвижимого имущества,  указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года  налогового периода. 

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи  378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым  имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой  стоимости, если его назначение, разрешенное использование или  наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости, или документами технического  учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает  размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового обслуживания либо которые фактически используются для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового обслуживания. 

При этом фактическим использованием нежилого помещения для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее  20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации). 


В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно- деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание  (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или  нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих  условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке,  один из видов разрешенного использования которого предусматривает  размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого  назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение,  сооружение) предназначено для использования или фактически используется  в целях делового, административного или коммерческого назначения или в  целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов). 

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое  помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого  исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания,  обладающего признаками административно-делового или торгового центра,  или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в  подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно- деловому, ни к торговому центру. 

Из материалов дела усматривается, что административному истцу  принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером  53:23:7200102:1124, общей площадью 346,6 кв.м, находящееся на первом  этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 53:23:7200102:224,  расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 22,  корпус 1, не отвечающего признакам административно-делового или  торгового центра. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,  техническому паспорту на встроенное помещение, составленному Бюро  технической инвентаризации Великого Новгорода по состоянию на  10 ноября 2004 года и экспликации к нему, нежилое помещение имеет  назначение - магазин, состоит в том числе из торгового зала площадью 143,4  кв.м (41,37 % от общей площади помещения - 346,6 кв.м). 

В силу изложенного выше, суд пришел к верному выводу о том, что  помещение подлежало включению в перечень на основании сведений,  содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), которыми  подтверждается, что более 20 процентов общей площади этого помещения  предназначено для использования в целях размещения торговых объектов,  что является самостоятельным основанием для включения указанного  помещения в оспариваемый перечень. 

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы  апелляционной жалобы о непроведении обследования на предмет  установления вида фактического использования названного помещения,  поскольку для включения объекта недвижимости в оспариваемый перечень 


достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий,  предусмотренных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения,  апелляционная жалоба не содержит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации 

определила:

решение Новгородского областного суда от 20 мая 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ООО «Порусья» - без  удовлетворения. 

Председательствующий
Судьи