ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 5-АПА19-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л. А. и Горчаковой ЕВ.
при секретаре Тимощине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 14 ноября 2018 года, которым удовлетворён административный иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Клермонт» об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ООО «Компания Клермонт» ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (пир:/Лулу\у.тоз.ги) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 год и последующие налоговые периоды». Названный перечень недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.
В результате внесённых постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-1111 изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-1111 приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.
В пункт 5524 Перечня на 2016 год, в пункт 9231 Перечня на 2017 год и в пункт 9528 Перечня на 2018 год включено здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1063, расположенное по адресу: <...>.
ООО «Компания Клермонт», являясь собственником помещений в указанном выше здании, обратилось в суд с административным иском о признании не действующими пункта 5524 Перечня на 2016 год, пункта 9231 Перечня на 2017 год и пункта 9528 Перечня на 2018 год, указывая на то, что включенное в перечни здание не обладает предусмотренными статьёй 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 14 ноября 2018 года административный иск удовлетворён.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 3782 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).
Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 года № 56), устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв.м. и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного
питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).
Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 «О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в пункте 1 статьи 1.1 исключены слова «общей площадью свыше 3000 кв.м.», а в пункте 2 статьи 1.1 число «2000» заменено числом «1000».
Здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1063 включено в оспариваемые пункты перечней исходя из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:4090 и фактического использования здания, то есть по критериям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».
В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств (договора аренды, заключение кадастрового инженера, отчёта о натурных замерах и дополнения к нему) установлено, что здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1063 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003017:1005 и частично на землях не разграниченной государственной собственностью. Здание не входит полностью либо частично в границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:4090. Несоответствие фактического местоположения контура здания и сведений, содержащихся относительно здания в ЕГРН, выражено общим смещением учтённых границ по отношению к фактическим по всему периметру, что является признаком ошибки при определении координат характерных точек здания.
При таких данных, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также что вид разрешённого использования земельного участка 77:03:0003017:1005 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий» не предусматривает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о несоответствии здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1063 критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10 октября 2014 года № 9031570 не может служить доказательством подтверждающим использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Так, в нарушение пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-1111, в акте отсутствуют достаточные сведения об использовании помещений в здании для размещения офисов, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения офисов. Приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование здания. Доказательств того, что представители Госинспекции для проведения мероприятий по определению вида фактического использования в здания допущены не были, в материалах дела не представлено.
В то же время в судебном заседании установлено, что в период с 2016- 2018 годы здание использовалось в основном для производственно- складских целей, для размещения офисов в юридически значимый период использовалось менее 20 процентов от общей площади. Кроме того, часть помещений в здании площадью 1 140,1 кв.м принадлежит на праве собственности ООО Коммерческий банк «ОПМ-БАНК», у которого приказом Банка России от 1 июня 2015 года № ОД-1208 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. После отзыва лицензии персонал банка был сокращен, а указанные помещения используются для хранения имущества банка.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 мая 2018 года № 9032423/ОФИ под размещение офисов используется всего 3,35% здания, остальные 96,65% под промышленность, производство, размещение складских помещений.
Таким образом, вывод суда о противоречии оспариваемых пунктов Перечня положениям статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.
