ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 78-АПУ19-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 октября 2019 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации
в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных Каравайчика Д.А., Грибовской Д.В.,
адвокатов Сытник Л.В. и Каньшина СП. на приговор Санкт-Петербургского
городского суда от 15 июля 2019 года, по которому
КАРАВАЙЧИК ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <...> ранее несудимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (в отношении смеси, содержащей
психотропное вещество амфетамин, массой 129г) на 12 лет;
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей
психотропное вещество амфетамин массой 130,6г) на 12 лет;
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,3 5 г) на 10 лет;
- по ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1020,1 г) на 16 лет;
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,59г) на 10 лет;
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,27г) на 10 лет;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,053г) на 5 лет.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Каравайчику Д.А. наказание в виде СЕМНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Каравайчику Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 14 февраля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима;
ГРИБОВСКАЯ ДИАНА ВЛАДИМИРОВНА, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ранее несудимая,
осуждена к наказанию в виде лишения свободы:
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 129г) на 11 лет;
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 130,6г) на 11 лет;
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,35г) на 10 лет;
- по ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1020,1 г) на 15 лет;
- по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,59г) на 10 лет;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства гашиш, массой 0,51 г) на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Грибовской Д.В. наказание в виде ШЕСТНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено Грибовской Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 14 февраля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденных Каравайчика Д.А., Грибовской Д.В., их защитников - адвокатов Сытник Л.В., Каньшина СП. и Славинского ВВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каравайчик Д.А. и Грибовская Д.В. (каждый) признаны виновными в совершении незаконного производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном и в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденный Каравайчик Д.А. и его защитник - адвокат Сытник Л.В. указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей и осужденных, а именно, по утверждению Каравайчика он действительно неоднократно изготавливал по заказу покупателей порошкообразную смесь под видом амфетамина, которую передавал покупателям, вместе с тем, согласно проведенным исследованиям выданное свидетелями вещество является смесью амфетамина в большем количестве, чем было изготовлено Каравайчиком, в каждом случае на 20-30 гр., версия Каравайчика о том, что в изготовленную им смесь неизвестными лицами добавлялся амфетамин, не опровергнуты. Ставят под сомнение результаты оперативных экспериментов и обыска в доме Каравайчика, поскольку действия лиц, участвовавших в качестве закупщиков, и оперативных сотрудников носили провокационный характер. Анализируют показания свидетелей, материалы дела, дают им свою оценку, согласно которой вина Каравайчика в незаконном изготовлении наркотического средства - амфетамин с целью сбыта, не доказана. Поскольку под видом амфетамина фактически производилась и сбывалась смесь на основе лекарственных препаратов, то в действиях Каравайчика имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Каравайчика на ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ;
- осужденная Грибовская Д.В. и ее защитник - адвокат Каныыин СП. указывают, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном и с нарушениями уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, суд не учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, а именно: проверочные закупки были проведены с нарушениями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, так, умысел на продажу амфетамина у Грибовской и Каравайчика возник в результате действий К. который участвовал в ОРМ в качестве покупателя, которому Каравайчик продал смесь кофеина и парацетамола под видом амфетамина, никаких оснований у оперативных сотрудников для проведения повторной закупки амфетамина - 130.6 гр (по эпизоду от 10.07.17 с участием в качестве закупщика Л.) не было, по эпизоду сбыта наркотического вещества - гашиш, а также психотропного вещества - амфетамин 1.35 гр. М. Грибовская данные факты отрицает, в явке с повинной оговорила себя, а М. в этой части показания изменил, поэтому являются недопустимыми доказательствами, а иных доказательств вины Грибовской в материалах не имеется. По эпизоду сбыта психотропного вещества - амфетамин 1035 гр. Л. причастность Грибовской не доказана, т.к. она лишь присутствовала при разговоре Л. с Каравайчиком о покупке амфетамина, иных действий по сбыту амфетамина не совершала. Грибовская также указывает, что суд неверно истолковал содержание ее телефонных разговоров, снятие ею в аренду автомобиля, бронирование гостиницы, а также показания свидетеля Ш. дает свою оценку указанным обстоятельствам, утверждает, что в производстве психотропного вещества - амфетамин не участвовала, а изъятый у нее амфетамин 14.02.17г ей не принадлежит, его могли подбросить сотрудники полиции. Считают, что назначенное Грибовской наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоответствующим тяжести содеянного и данным о личности. Просят приговор отменить, а дело прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ожиндовский Д.Б., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В. в совершении инкриминированных преступлений основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Так, из показаний осужденного Каравайчика Д.А. следует, что в мае 2017г. он узнал от Грибовской Д.В., что К. просит продать ему амфетамин. Он смешал лекарственные препараты, смесь которых по ощущениям заменяет наркотики. 16 мая 2017г. на ул. Опочинина, д. 33 он вместе с Грибовской Д.В. встретился с К. которому передал изготовленную лекарственную смесь под видом наркотиков. Таким же образом он обманул Мингулова Р.А. 8 июля 2017г. ему позвонила Грибовская Д.В. и сообщила, что Л. попросил продать ему 100г. амфетамина. 10 июля он так же изготовил необходимое количество имитации амфетамина, которые поместил в коробку из-под краски для волос. Затем, он вместе с Грибовской Д.В. поехал к дому Л. где за гаражами кинул закладку. В сентябре он и Грибовская Д.В. встретились с Л. который сообщил, что у него (Л<...> есть клиенты в Москве, желающие приобрести 1кг амфетамина. В феврале 2018г. Л. сообщил, что готов приобрести 1кг амфетамина. 6.02.2018 он и Грибовская Д.В. встретились в кафе «Ретро» с Л. который передал им аванс в размере 100 000 рублей. На следующий день он арендовал автомобиль «Рено Логан», на котором вместе с Грибовской Д.В. они уехали в Коробицыно. В соцсетях он написал Л. что ему необходимо еще время, поскольку не хватает одного препарата. 12.02.2018г. он купил необходимый препарат и поехал в Коробицыно, а 13.02.2018 он вместе с Грибовской Д.В. поехал в город, где Грибовская Д.В. арендовала номер в гостинице, в котором он в кофемолке смешал препараты и медикаменты, упаковав полученное вещество в коробку и пакет. 14.02.2018 он встретился с Л. и передал ему коробку с имитацией амфетамина, а через некоторое время был задержан.
Во всех случаях, в период с мая 2017г. по 14.02.2018 года, он сбывал К.Л. М. под видом амфетамина лекарственную смесь, обманывая их.
Осужденная Грибовская Д.В. так же подтвердила обстоятельства, связанные с производством и сбытом амфетамина, указав, что Каравайчик Д.А. под видом амфетамина производил лекарственную смесь, которую они затем продавали К.Л. М.
Из показаний свидетеля К. следует, что в мае 2017г. он участвовал в проверочной закупке амфетамина у Грибовской Д.В., для чего 11.05.2017г. по телефону договорился с последней о покупке у нее 100г амфетамина, в дальнейшем под контролем сотрудников полиции перевел Грибовской Д.В. на банковский счет 26 000 рублей, 16.05.2017г. Грибовская Д.В. по телефону сообщила ему, что амфетамин можно забрать. Он подъехал к дому Грибовской на ул. Опочинина. На встречу к нему пришел Каравайчик Д.А., который передал ему сверток, впоследствии выданный им сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Л. видно, что в начале лета 2017г он принимал участие в проверочной закупке 100 г амфетамина у Грибовской Д.В. за 26 000 рублей. Он перевел Грибовской Д.В. деньги, а примерно через
неделю она сообщила по телефону, что спрятала амфетамин в пачке из-под краски для волос за гаражами недалеко от его дома. Он нашел эту коробку, которую выдал сотрудникам полиции. Зимой 2018г. он, участвуя в контрольной закупке, договорился с Грибовской Д.В. о покупке 1кг амфетамина. Конкретные условия сделки он обговорил позднее в кафе «Ретро» уже с Грибовской Д.В. и Каравайчиком Д.А., передал аванс 100 000 рублей, а через некоторое время он встретился с Каравайчиком Д.А. на 16-й линии Васильевского острова, где последний передал ему амфетамин, а он, передал Каравайчику Д.А. 5 000 рублей и муляж 150 000 рублей. При передаче денег их задержали сотрудники полиции.
Из показаний М. следует, что Грибовская Диана в середине 2016г. предложила ему брать у нее наркотики посредством закладок для дальнейшего сбыта, а деньги за них переводить ей на банковскую карту. Ему по телефону позвонил мужчина от имени Грибовской Д.В., с которым он договорился о поставках амфетамина и передаче денег за приобретенный наркотик. В ходе обыска по месту его жительства, у него был обнаружен амфетамин, который он приобрел у Грибовской Д.В. 22.08.2017 посредством закладки, а также часть его была обнаружена в почтовом ящике.
Приведенные выше показания осужденных Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В. согласуются между собой, с показаниями свидетелей К.Л. М.Ш. М. и соответствуют материалам дела: данным результатов оперативно- розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение»; протоколам осмотра и прослушивания фонограмм с записью переговоров между указанными выше лицами; содержанию аудио и видео записей, произведенных в ходе ОРМ; протоколам личного досмотра и выдачи К. фольгированного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, который он приобрел у Д. и Д. у д. 33 по ул. Опочинина; протоколу личного досмотра Каравайчика Д.А. от 14.02.2018г, обнаружения у него и изъятия, в том числе 1000 рублевой купюры, выданной Л. для передачи Каравайчику Д.А.; протоколам личного досмотра и выдачи 10.07.2017г. Л. картонной коробки с фольгированным свертком, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, который, как пояснил Л. он приобрел у Грибовской Д.В. за 26 000 рублей через тайник-закладку; протоколу осмотра места происшествия с участием М. в ходе которого тот из почтового ящика № 3 лестничной площадки д. 4 по ул. Беринга добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у своей знакомой Д. 22.08.2017г.; протоколу личного досмотра и выдачи 14.02.2018г. Л. пакета с коробкой из-под обуви, в которой находится синий полимерный пакет с желтым пакетом с веществом бежевого цвета, который, как пояснил Л., он приобрел у Каравайчика Д.А.;
протоколам осмотра вещественных доказательств; протоколу обыска по месту жительства Каравайчика Д.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты различные предметы, жидкости и порошкообразное вещество массой 0,053г, которое является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, актам судебных химических, криминалистических экспертиз и другим доказательствам, подробно приведенным в приговоре.
Кроме того, из показаний Грибовской Д.В., данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что сбытом амфетамина она занималась со 2.08.2017 со своим мужем Каравайчиком Д.А., который изготавливал его. Однажды она сбыла гашиш своему постоянному клиенту М.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные Каравайчик Д.А. и Грибовская Д.В. оговорили себя и друг друга, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы защиты о недостоверности и недопустимости доказательств - материалов оперативно-розыскных мероприятий, о провокационных действиях лиц, участвовавших в качестве закупщиков и оперативных сотрудников в отношении Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В., проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В. проведены с соблюдением положений Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» на основании данных о том, что Каравайчик Д.А. и Грибовская Д.В. причастны к незаконному обороту амфетамина, планируют сбыть на территории Санкт-Петербурга психотропное вещество - амфетамин.
Вопреки доводам жалоб, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о наличии у Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В. умысла на незаконный оборот психотропного вещества - амфетамин, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния - сбыта психотропного вещества.
Доводы о том, что во всех случаях, в период с мая 2017г. по 14.02.2018 года осужденные сбывали К.Л. М. под видом амфетамина лекарственную смесь, обманывая их, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 129г., выданное 16.05.2017 К. вещество, массой 130,6г, выданное 10.07.2017г. Л. вещество, изъятое по месту жительства М. массой 0,43г., а также вещество, выданное 14.02.2018г. Л. массой 1020,1г., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин.
Кроме того, согласно протоколам личного досмотра 14.02.2018г. Грибовской Д.В., у последней изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей амфетамин, массой 2,59г, а при личном досмотре Каравайчика Д.А. от 14.02.2018г обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей амфетамин, массой 1,77г.
Проведенные по делу криминалистические химические экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно-обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами, незаинтересованными в исходе дела, о чем правильно указано в приговоре.
Утверждения Грибовской Д.В. о том, что она не участвовала в производстве амфетамина, изъятый у нее 14.02.17г амфетамин ей не принадлежит, а также в сбыте Каравайчиком амфетамина 1035 гр. Л. являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. При этом суд привел мотивы, почему отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона. В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст.259 УПК РФ. Протокол подписан председательствующим и секретарем.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Квалификация действий Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения осужденными преступлений уголовным законом.
При назначении наказания осужденным Каравайчику Д.А. и Грибовской Д.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что Каравайчик Д.А. и Грибовская Д.В. признали вину, характеризуются положительно, Каравайчик Д.А. имеет малолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях, явку с повинной у Грибовской Д.В. по факту сбыта гашиш и смеси, содержащей амфетамин. Отягчающих наказание Каравайчика Д.А. и Грибовской Д.В. обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения к Каравайчику Д.А. и Грибовской Д.В. положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
Назначенное Каравайчику Д.А. и Грибовской Д.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению и смягчения Каравайчику Д.А. и Грибовской Д.В. наказания, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 года в отношении КАРАВАЙЧИКА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и ГРИБОВСКОЙ ДИАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Судьи
