ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 83-АПА19-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 13 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б. судей Кириллова В.С. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Луговой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новозыбков» на решение Брянского областного суда от 1 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим пункта 411 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Новозыбкова Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1342 определен Перечень объектов недвижимого
имущества, расположенных на территории города Новозыбкова Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества).
Под пунктом 411 Перечня объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером 32:31:0010333:802 общей площадью 562,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>.
ООО «Новозыбков» обратилось в Брянский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 411 данного Перечня объектов недвижимого имущества, ссылаясь на его противоречие положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований административный истец указал на то, что является собственником данного здания, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества влечет неправомерную обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Брянского областного суда от 1 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Новозыбков» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, управлением имущественных отношений Брянской области и участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно указал на принятие оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или
коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Новозыбков» является собственником здания с кадастровым номером 32:31:0010333:802 общей площадью 562,9 квадратных метров, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования, указанном как «общественно-деловая застройка (для размещения административного здания)».
Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта на здание по состоянию на 2 июня 2015 года общая площадь помещений составляет 562,9 квадратных метров, поименованные как: гараж, офис, кабинет, касса, торговый зал, кладовая, подсобное помещение, коридор, тамбур, гостевая комната, комната отдыха, архив, общая комната, мастерская, рекреация, складское помещение, лестница, душевая, холодная мансарда.
Согласно данному техническому паспорту площадь торгово-офисных помещений составляет 108,3 квадратных метров, равная 19,2 процента от общей площади здания. К торгово-офисным помещениям отнесены: офисы, касса и торговый зал, а также кабинеты.
По мнению суда первой инстанции, помещение архива площадью 7,3 квадратных метров следовало также отнести к торгово-офисным помещениям, поскольку оно относится к информационно-технической группе помещений офиса и необходимо для их функционирования.
Между тем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что нельзя сделать однозначный вывод о
том, помещение архива относится к торгово-офисным помещениям либо предусматривает иные цели, отличные от размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Однако, административный ответчик доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения этого здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, не представил.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку помещение архива не может быть оценено в качестве однозначно предусматривающего размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, оснований для признания здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, исходя из сведений технической документации о предназначении здания, не имеется.
Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта фактическое использование здания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утвержденным постановлением правительства Брянской области от 29 августа 2016 года № 471-п, не исследовалось.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащее административному истцу здание правомерно включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, являются неправильными, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акты должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций за 2018 год, при этом признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества недействующим со дня его принятия.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Брянского областного суда от 1 марта 2019 года отменить.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новозыбков» удовлетворить.
Пункт 411 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Новозыбкова Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1342, признать недействующим со дня принятия указанного постановления.
Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале правовой информации (\улу\у.ргауо.§оу.ш), размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.
Председательствующий
Судьи
