ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 81-АПА19-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Драчева Павла Владимировича о признании недействующим в части пункта 1.2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 июня 2017 года № 287 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 декабря 2016 года № 509 «Об определении на 2017 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе Коллегии Администрации Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2019 года, которым административный иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 декабря 2016 года № 509, размещённым на официальном сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» (ппр://\\г\\^.2акоп.кетоЫ.ш) 19 декабря 2016 года и официальном интернет - портале правовой информации пЯр://\у\\г\у.ргауо.§оу.ги, 20 декабря 2016 года,
определён на 2017 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).
Пунктом 1.2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 июня 2017 года № 287 Перечень с 1 января 2017 года дополнен пунктом 389, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) как кадастровая стоимость (далее - спорное здание) .
Драчев П.В., собственник спорного здания, обратился в суд с административным иском, уточнив заявленные требования, о признании не действующей приведённой нормы, как не соответствующей федеральному законодательству и нарушающей его права, ввиду возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере, а также препятствующей ему как индивидуальному предпринимателю реализовать своё право, гарантированное пунктом 3 статьи 346.11 ПК РФ, в виде освобождения от уплаты налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.
Решением Кемеровского областного суда от 26 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Коллегия Администрации Кемеровской области просит судебный акт отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия считает решение суда законным и не усматривает оснований для его отмены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует нормативному правому акту, имеющему большую юридическую силу.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 9, 49-51 Устава Кемеровской области, принятого Законодательным Собранием Кемеровской области 9 апреля 1997 года, статьи 378.2 НК РФ, Положения о реализации Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 года № 60-03 «О налоге на имущество организаций», утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 июня 2016 года № 226, сделал верный вывод о принятии оспариваемого в части нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).
Статьёй 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
На территории Кемеровской области в соответствии со статьёй 1 Закона
Кемеровской области от 23 ноября 2015 года № 102-03 «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлен с 1 января 2016 года.
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 ноября 2015 № 438 на территории города Кемерово с 1 января 2016 года установлены и введены в действие ставки налога на имущество физических лиц; налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с пунктом 3.7 которого для объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, налоговая ставка составляет 2 процента.
Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с НК РФ, которые вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 5 того же кодекса (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 5 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
Проанализировав приведённые предписания, суд первой инстанции правомерно констатировал, что федеральный законодатель для названного вида нормативного правового акта (Перечня) установил конкретную дату, до наступления которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан определить Перечень - 1 января очередного года, поскольку налоговым периодом по данному виду налога признаётся календарный год, как это предусмотрено статьёй 379 НК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, не включённые в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в
перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.
Установив, что спорное здание общей площадью 1630,7 кв. метров, кадастровый номер <...> впервые включено в Перечень оспариваемой нормой в середине налогового периода 2017 года ввиду его выявления в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а также проведения в 2017 году мероприятий по определению вида его фактического использования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о противоречии обжалуемого предписания приведённой норме федерального законодательства и признании её недействующей с момента принятия.
Доводы административного ответчика о законности включения спорного здания в Перечень в соответствии с положениями абзаца второго пункта 10 статьи 378.2 НК РФ ввиду того, что спорное здание образовано в результате раздела включённого в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода 2017 года иного объекта недвижимого имущества обоснованно признаны судом первой инстанции ошибочными и не соответствующими представленным в административное дело доказательствам, оценённым судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правомерно судом отвергнуто утверждение о том, что Перечень не является нормативным правовым актом, поскольку из анализа его содержания следует, что он издан в установленном порядке правомочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; рассчитан для применения в отношении неопределённого круга лиц, направлен на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коллегии Администрации Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
