ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 49-АПА19-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якимова Марата Владиславовича и Поминова Дмитрия Владимировича о признании недействующим пункта 2612 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года № 1732 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе административных истцов на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя административного истца Якимова М.В. - Самсоновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 2612 Перечня на 2018 год, размещённого на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (\у\\^.т2югЪ.ги), нежилое здание общей площадью 1483,8 кв.
метров, кадастровый номер <...> расположенное по адресу: <...> (далее - спорное здание) признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.
Якимов М.В. и Поминов Д.В., собственники спорного здания, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведённой нормы, обосновывая свою позицию тем, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимости в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы административных истцов, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Якимов М.В. и Поминов Д.В. просят отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, а также административным ответчиком представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец Поминов Д.В. и представитель административного ответчика в судебное заседание Судебной коллегии не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что наименование расположенных в спорном здании помещений общей площадью более 20 процентов общей площади здания в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учёта (инвентаризации), предусматривают размещение торговых объектов, что является законным основанием для признания спорного здания объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Проанализировав предписания статей 372 и 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций), пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года № 180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного кодекса).
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).
Статьёй 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта
Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введён налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).
Пункт 4 названной статьи определяет условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся торговым центром, в том числе, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2).
По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Суд первой инстанции, изучив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым спорное здание имеет общую площадь 1483,8 кв. метров, является отдельно стоящим нежилым зданием, исследовав технический паспорт и экспликацию к поэтажному плану спорного здания, подтверждающих расположение в нём помещений общей площадью более 20 процентов общей площади здания, имеющих наименование, предусматривающее размещение объектов торговли, обоснованно пришёл к заключению, что спорное здание соответствует критериям, установленным статьёй 378.2 НК РФ, и законно включено в Перечень как торговый центр.
Поскольку спорное здание наряду с другими имеет помещения с наименованиями «торговый зал» (4) и «касса» (1) суммарной площадью 399,2 кв. метров, что составляет 26 процентов его общей площади, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовые основания для признания оспариваемой нормы недействующей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание не могло быть включено в Перечень, поскольку не используется, что подтверждается
решением от 26 февраля 2018 года о консервации объекта недвижимости, не имеют правового значения для разрешения заявленных в порядке абстрактного нормоконтроля требований, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.
Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова Марата Владиславовича и Поминова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
