ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 48-АПА19-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре Касаткиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Трансэнерго» о признании не действующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14 ноября 2017 г. № 57/11 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Трансэнерго» на 2018 год»
по апелляционным жалобам акционерного общества «Трансэнерго», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 2 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя акционерного общества «Трансэнерго» Блинова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представляемого им юридического лица и возражавшего против удовлетворения жалобы административного ответчика, объяснения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Ковалевой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы тарифного органа и возражавшей против удовлетворения жалобы административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пунктом 1 указанного постановления установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности, к сетям газораспределения акционерного общества «Трансэнерго» (далее также - АО «Трансэнерго», Общество).
Пунктом 2 Постановления № 57/11 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности) к сетям газораспределения АО «Трансэнерго» при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения АО «Трансэнерго» с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 м и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа), в размере 24 884,23 руб. (с учетом НДС).
Пунктом 3 Постановления № 57/11 установлена экономически обоснованная плата за одно технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Трансэнерго» для заявителей, указанных в пунктах 1 и 2 данного постановления, в размере 38 038,63 руб. (без учета НДС).
АО «Трансэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 3 Постановления № 57/11, ссылаясь на их несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере газоснабжения, имеющим большую юридическую силу, в частности, Методическим указаниям по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. № 101-э/З (далее также - Методические указания).
Указывает, что установленная пунктом 2 оспариваемого постановления плата в размере 24 884,23 руб. с учетом индексации является предельно минимальной, тогда как федеральным законодательством предусмотрено установление такой платы в размере от 20 до 50 тыс. руб. Установленный
пунктом 3 Постановления № 57/11 размер экономически обоснованной платы за одно технологическое присоединение неправомерно занижен, поскольку из ПО запланированных на 2018 г. мероприятий по осуществлению технологического присоединения регулирующим органом учтены расходы газораспределительной организации на выполнение только 23 мероприятий.
Решением Челябинского областного суда от 2 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: пункт 2 Постановления № 57/11 признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе АО «Трансэнерго» просит изменить решение суда, признав пункты 2, 3 Постановления № 57/11 не действующими с даты принятия оспариваемого нормативного правового акта. Не соглашается с выводом суда о правомерности использования регулирующим органом при расчете экономически обоснованной платы за одно технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения планового количества технологических подключений 23. Указывает, что суд, признав пункт 2 Постановления № 57/11 не действующим со дня вступления в законную силу решения, не устранил нарушение прав административного истца.
Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Полагает неправильным вывод суда о необходимости расчета установленной пунктом 2 оспариваемого постановления платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с применением формулы 1, приведенной в пункте 8 Методических указаний.
Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.
АО «Трансэнерго» и Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области также поданы возражения на жалобы другой стороны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее - Основные положения).
Также на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта действовали Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. № 101-э/З, которые подлежали применению при расчете платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения.
В силу абзаца 3 статьи 232 Закона о газоснабжении затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 2622 Основных положений, подпунктами «а» и «б» пункта 5 Методических указаний плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с
учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. руб. и не более 50 тыс. руб. при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 м и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 г. ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.
При этом газораспределительная организация в соответствии с методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, рассчитывает объем средств для компенсации своих расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения указанной категории заявителей.
Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и, в случае возникновения, соответствующие выпадающие доходы газораспределительной организации от присоединения указанного газоиспользующего оборудования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Трансэнерго» 29 сентября 2017 г. обратилось в Министерство с заявлением об установлении на 2018 г. платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, представив, в том числе расчет платы за технологическое присоединение.
Согласно расчету размера платы за технологическое присоединение Общество планировало подключить в 2018 г. ПО потребителей категории «физические лица» (не для предпринимательской деятельности), заявив экономически обоснованную плату за одно подключение в размере 56 555,60 руб.
Органом регулирования плата за технологическое присоединение для заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности, установлена в размере 24 884,23 руб. с применением индексов инфляции за 2015-2018 гг. (20 000 руб. х 1,067 х 1,074 х 1,047 х 1,037), экономически обоснованная плата за одно технологическое присоединение установлена в размере 38 038,63 руб.
Удовлетворяя в части заявленные требования и признавая недействующим пункт 2 Постановления № 57/11, суд первой инстанции исходил из обязанности регулирующего органа произвести расчет платы по соответствующей формуле,
установив ее размер в пределах диапазона 24 884,23 руб. - 52 720,81 руб., и пришел к выводу о том, что установление платы в минимально возможном размере без учета экономически обоснованной платы является неправомерным.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении правовых норм и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 5 Методических указаний предусмотрено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливаются:
а) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителя (для Заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 м и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется);
б) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителя (для прочих Заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 м и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).
Согласно пункту 8 Методических указаний плата за технологическое присоединение для случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 данных Методических указаний, устанавливается в размере не менее 20 тыс. руб. и не более 50 тыс. руб. исходя из размера экономически обоснованной платы, определяемой на следующий календарный год по формуле, учитывающей плановую сумму всех расходов газораспределительной организации (далее - ГРО), указанных в пункте 9 Методических указаний, по осуществлению технологического присоединения в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Методических указаний, на следующий календарный год;
эффективную ставку налога на прибыль, определяемую с учетом результатов деятельности ГРО в прошлые периоды, а также оценки доходности других видов деятельности ГРО на очередной календарный год как отношение планового значения налога на прибыль к плановому значению прибыли до налогообложения, отражаемому ГРО в бухгалтерском учете, на очередной календарный год (но не выше размера ставки налога на прибыль, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации); плановое количество технологических присоединений в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Методических указаний, на следующий календарный год.
В случае если плата за технологическое присоединение для случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Методических указаний, устанавливается дифференцированно и размер экономически обоснованной платы, определяемой на следующий календарный год по формуле составляет менее 50 тыс. руб., размер экономически обоснованной платы на следующий календарный год определяется по формуле отдельно для случаев, указанных в подпункте «а» и подпункте «б» пункта 5 Методических указаний.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Основных положений государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям.
Из анализа приведенных норм законодательства не следует, что плата за технологическое подключение подлежит установлению в минимальном либо максимальном размере. Напротив, предусмотрена обязанность регулирующего органа произвести расчет такой платы в экономически обоснованном размере, поэтому доводы апелляционной жалобы Министерства об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у регулирующего органа оснований произвести расчет экономически обоснованной платы исходя из заявленных обществом ПО плановых мероприятий по технологическому присоединению.
Как следует из пунктов 17, 19, 24, 24% 242 Основных положений, цены (тарифы) устанавливаются на основании экспертной оценки предложения регулируемой организации, представляемого в регулирующий орган с обосновывающими материалами.
При этом ответственность за достоверность и полноту материалов, представленных в составе тарифного предложения, несет организация, осуществляющая регулируемую деятельность.
Из материалов дела следует, что в качестве информации, подтверждающей необходимость проведения в 2018 г. плановых мероприятий в количестве 110, Общество представило лишь реестры заявок на подключение газоиспользующего оборудования, содержащие сведения о договорах, заключенных с физическими лицами в 2015-2017 гг.
С учетом предусмотренного подпунктом «б» пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, годичного срока осуществления мероприятий по подключению и непредоставления сведений о продлении сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие документального подтверждения ПО плановых мероприятий регулирующий орган правомерно определил количество таких мероприятий методом экспертной оценки.
Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого нормативный правовой акт в оспариваемой части признан недействующим, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, в частности, при оплате за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования населения к сетям газораспределения АО «Трансэнерго» в течение 2018 г., следовательно, судом пункт 2 Постановления № 57/11 обоснованно признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Трансэнерго», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
