ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 83-АПА 19-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 октября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Калининой Л.А.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пантус Галины Владимировны о признании недействующими отдельных положений приказа управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 г. № 1410 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. № 1314 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», приказа управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 г. № 1512 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», по апелляционной жалобе Пантус Г.В. на решение Брянского областного суда от 23 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Пантус Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 г. № 1410 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 г.). Данный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации (пйр://ргауо.§оу.ги/) 25 ноября 2016 г.
В пункт 91 указанного Перечня на 2017 год включен объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>. В пункт 1008 включено нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...>.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 28 февраля 2019 г. № 254 указанный Перечень на 2017 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с 01 января 2017 г. Указанный приказ размещен на официальном интернет- портале правовой информации (пп:р://ргауо.§оу.ги/) 5 марта 2019 г.
Объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, значится под пунктом 91 Перечня на 2017 г.; нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...>, значится под пунктом 1002 Перечня на 2017 год.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. № 1314 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 г.). Данный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации (Ьйр://ргауо.§оу.ш/) 30 ноября 2017 г.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 6 мая 2019 г. № 527 указанный Перечень на 2018 г. изложен в новой редакции, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с
1 января 2018 г. Данный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации ( № р://ргауо.§оу.ги/) 13 мая 2019 г.
Объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...> значится под пунктом 86 Перечня на 2018 г.; нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...> значится под пунктом 964 Перечня на 2018 г.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 г. № 1512 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень на 2019 г.). Данный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации (пИр://ргауо.§оу.ги/) 3 декабря 2018 г.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 6 мая 2019 г. № 526 указанный Перечень на 2019 г. изложен в новой редакции, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2019 г. Данный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации (пйр://ргауо.§оу.ш/) 14 мая 2019 г.
Объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...> значится под пунктом 11556 Перечня на 2019 г.; нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...> значится под пунктом 16097 Перечня на 2019 г.
Пантус Г.В. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 91 и 1002 Перечня на 2017 год; пунктов 86 и 964 Перечня на 2018 год; пунктов 11556 и 16097 Перечня на 2019 год. В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и нежилое помещение в многоквартирном доме не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не предназначены для использования и фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Считает, что включение в Перечни указанных объектов недвижимости неправомерно возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Брянского областного суда от 23 мая 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Пантус Г.В. просит отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, управлением имущественных отношений Брянской области представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты были приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку принятия, правил введения в действие и опубликования.
Проверяя соответствие содержания Перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером <...>, и нежилого помещения с кадастровым номером <...> в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании положений статьи 3782 НК РФ, в связи с их предназначением для использования в целях размещения торговых объектов с учетом информации, содержащейся в документах технического учета (инвентаризации) этих объектов недвижимости.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда, по следующим мотивам.
Признавая правомерным включение здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспликации к техническому паспорту от 05 марта 2004 г. на здание общей площадью 273,3 кв. м, являющееся жилым домом, в его состав входит торговый зал, занимающий не менее 20% от его общей площади.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает такой вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 402 НК РФ к отдельным видам объектов налогообложения, в отношении которых применяются особенности определения их налоговой базы и которые обособляются от иного имущества посредством включения таких объектов в специальные перечни объектов недвижимого имущества, относятся исключительно те виды недвижимого имущества, которые перечислены в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 НК РФ. К таким видам недвижимого имущества относятся, в том числе административно-деловые центры и
торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно закрепленным в пункте 4 статьи 3782 НК РФ условиям отнесения поименованных выше видов недвижимого имущества к объектам налогообложения, включаемых в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, указанные объекты должны быть отдельно стоящими нежилыми зданиями (строениями или сооружениями).
Статья 378 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества и определяя признаки административно-делового и торгового центров, не раскрывает понятия «отдельно стоящее нежилое здание», не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 НК РФ предусматривающем понятия, используемые для целей названного кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах, следовательно, подлежат применению предписания пункта 1 названной статьи, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которое идентифицируется наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2017 г., назначение здания в вышеназванном федеральном законе определялось как нежилое и жилое, после указанной даты - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от
12 декабря 2014 г. № 2018-ст, жилые здания имеют самостоятельное кодово- групповое обозначение, отличное от иных (нежилых) зданий и сооружений.
Приведенные федеральные правовые нормы в их системном единстве с положениями статьи 3782 НК РФ, предписывающими получать сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, позволяют сделать вывод о том, что в перечень объектов недвижимого имущества подлежит включению исключительно здание, имеющее назначение нежилое согласно перечисленным документам, при соответствии хотя бы одному из условий, указанных в статье 3782 НК РФ.
Между тем, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащее с 18 февраля 2004 г. Пантус Г.В. на праве собственности здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...> имеет назначение - жилой дом, наименование - «жилой дом со встроенным магазином». Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 299 кв.м, на котором расположено это здание, имеет вид разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации жилого дома».
Поскольку в данном случае здание, включающее в свой состав нежилое помещение магазина, состоит на государственном кадастровом учете и зарегистрировано как объект права собственности в качестве жилого дома, следовательно, оно не отвечает предусмотренным пунктом 4 статьи 378 НК РФ условиям, определяющим критерии отнесения объектов недвижимости к торговому центру (комплексу) и не могло быть отнесено к объектам, подлежащим включению в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.
В отношении другого объекта недвижимости, принадлежащего Пантус Г.В. на праве собственности, судом установлено, что по сведениям ЕГРН он расположен по адресу: г. <...>, имеет площадь-242 кв. м, наименование «нежилое помещение», назначение - также нежилое помещение. Названное нежилое помещение находится в многоквартирном доме с кадастровым номером <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> имеющем вид разрешенного использования - «для эксплуатации жилого дома».
Признавая правомерным включение вышеназванного нежилого помещения с кадастровым номером <...>в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из данных, содержащихся в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 05 марта 2004 г. на это нежилое помещение. Сославшись на экспликацию к поэтажному плану нежилого помещения, в составе которого указано помещение, общей площадью 82,6 кв.м, поименованное как «торговый зал», площадь которого по отношению к общей площади нежилого помещения составляет 34% (82,6 :
242x100%), суд пришел к выводу о правомерности его включения в оспариваемый Перечень, как объекта недвижимости предусматривающего размещение торговых объектов.
Однако при этом, суд не учел, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 3782 НК РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ, предусматривающие возможность учета разрешенного использования и наименования помещений, еще не действовали на момент принятия приказа управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 г. № 1410. Поэтому в данном случае по настоящему административному делу наименования помещений, приведенные в экспликации к поэтажному плану, не могли быть учтены при включении в Перечень данного объекта недвижимого имущества на 2017 год.
Кроме того судом не учтено, что в соответствии с договором аренды от 11 апреля 2017 г. и с дополнительным соглашением от 01 ноября 2017 г. указанное нежилое помещение с кадастровым номером <...> было передано в аренду индивидуальному предпринимателю Василенко Е.Г. с целью организации ветеринарной клиники и отдела по розничной продаже зоологических товаров, ветеринарных препаратов.
Данные сведения о государственной регистрации договора аренды от 11 апреля 2017 г. на объект недвижимости с кадастровым номером <...> имеются и в выписке из ЕГРН от 30 октября 2017 г. Также в выписке указанный объект недвижимости значится как «нежилое помещение». Таким образом сведения об объекте недвижимости административным истцом изменены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а данные технического паспорта от 05 марта 2004 г. потеряли свою актуальность и не могли быть приняты судом за надлежащее допустимое доказательство.
Исходя из изложенного при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, административным ответчиком достоверных доказательств обоснованности включения указанного нежилого помещения в оспариваемый Перечень не представлено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нежилое помещение с кадастровым номером <...> отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости.
Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик в данном случае был обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако управлением имущественных отношений
Брянской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в перечни, не представлено, не содержится их и в материалах дела. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административный иск - удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2017 - 2019 годах и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты перечней объектов недвижимого имущества, недействующими со дня их принятия.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Брянского областного суда от 23 мая 2019 г. отменить.
Признать не действующими с 01 января 2017 г. пункты 91 и 1002 перечня объектов недвижимого имущества расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 г. № 1410, в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 февраля 2019 г. № 254, в части включения в них объектов недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...> и с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.<...> соответственно.
Признать не действующими с 01 января 2018 г. пункты 86 и 964 перечня объектов недвижимого имущества расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. № 1314, в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 06 мая 2019 г. № 527, в части включения в них объектов недвижимости с кадастровым номером <...>,
расположенный по адресу: г. <...> и с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, <...> соответственно.
Признать не действующими с 01 января 2019 г. пункты 11556 и 16097 перечня объектов недвижимого имущества расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 г. № 1512, в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 06 мая 2019 г. № 526, в части включения в них объектов недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...> и с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: г. <...> соответственно.
Председательствующий
