ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 58-АПА19-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «2» сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л. А. и Кириллова ВС.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Епифановой Софьи Анатольевны на решение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об оспаривании постановления избирательной комиссии Краснореченского одномандатного избирательного округа № 14 от 26 июля 2019 года № 10-23 «О регистрации Безлепкина Вячеслава Дмитриевича кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва по Краснореченскому одномандатному избирательному округу № 14».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Безлепкина В.Б. - Рудакова А.К., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 30 мая 2019 года № 2087 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва.
Постановлением окружной избирательная комиссии Краснореченского одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутатов Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва от 14 июля 2019 года № 8/21 кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва зарегистрирована Епифанова Софья Анатольевна, выдвинутая избирательным объединением «Хабаровское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально- демократической партии России».
Постановлением окружной избирательная комиссии Краснореченского одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутатов Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва от 26 июля 2019 года № 10/23 кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва зарегистрирован Безлепкин Вячеслав Дмитриевич, выдвинутый в порядке самовыдвижения.
Епифанова С.А. 4 августа 2019 года обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление окружной избирательной комиссии о регистрации Безлепкина В.Д. кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва.
В обоснование заявленных требований указала, что в нарушение пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация Безлепкина В.Д. произведена при отсутствии необходимого количества действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Для регистрации Безлепкин В.Д. представил максимальное количество подписей - 1485, из которых согласно итоговому протоколу проверки подписных листов окружной избирательной комиссией недействительными признано 65 подписей (4,38%), при этом в нарушение части 8 статьи 49 Избирательного кодекса Хабаровского края эксперты к проверке подписей не привлекались. Вместе с тем, по ее утверждению, недействительными являются более 239 подписей.
заявлении о согласии баллотироваться у кандидата Безлепкина В.Д. отсутствуют сведения о квалификации согласно документу об образовании.
Решением Хабаровского краевого суда от 13 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Епифанова С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Представлены дополнения к апелляционной жалобе.
Относительно доводов апелляционной жалобы Безлепкиным В.Д. представлены письменные возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Согласно подпунктам «г. 1» и «д» пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является: если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Основания для признания подписей недостоверными и недействительными предусмотрены пунктом 6.4 статьи 38 указанного федерального закона.
Судом обоснованно установлено, что регистрация кандидата осуществлена избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 названного федерального закона, иных
предусмотренных законом документов, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты по вышеназванному избирательному округу, согласно постановлению Избирательной комиссии Хабаровского края от 24 мая 2019 года № 119/875-7 составляет 1350 подписей, максимальное количество подписей - 1485. Безлепкин В.Д. представил подписные листы с 1485 подписями избирателей, о чем свидетельствует протокол об итогах сбора подписей.
Избирательная комиссия осуществила проверку всех подписей избирателей, из которых признаны недействительными 65 подписей, что составило 4,38 % от общего количества, количество действительных подписей - 1420, которых было достаточно для регистрации кандидата.
Суд указал, что справкой УМВД России по городу Хабаровску подтверждена недостоверность не 53, а 49 подписей, поэтому у окружной избирательной комиссии имелись основания для признания недействительными не 65, а 61 подписи. Вместе с тем подлежат признанию недействительными, помимо выявленных избирательной комиссией, еще 43 подписи избирателей (2 подписи по основанию отсутствия заверительной записи кандидата в подписном листе, 39 подписей в связи с наличием неоговоренных исправлений, 2 подписи недействительны в связи с неуказанием полного адреса места жительства избирателей).
С учетом 61 подписи, признанных недействительными окружной комиссией (с исключением 4 необоснованно признанных недействительными подписей), всего недействительными являются 104 подписи (61+43) или 7% от 1485 подписей, действительными являются 1381 подпись.
Оценивая подписные листы в рамках доводов административного истца, суд пришел к верному выводу о том, что не могут быть признаны недействительными остальные оспоренные подписи, поскольку достаточные основания, предусмотренные федеральным законом, отсутствуют. Так, не подлежат признанию недействительными 28 подписей избирателей по основанию указания в подписных листах в адресе места жительства избирателей улица «Артемовская» вместо «Артёмовская», а также 1 подпись по основанию написания в адресе места жительства сборщика подписей улица «Аксенова» вместо улица «Аксёнова». Написание букв «е» и «ё» признано считать равнозначным, кроме того, отсутствуют сведения о наличии в городе Хабаровске двух других улиц с такими наименованиям.
Суд исходил из имеющейся в материалах дела информации департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, согласно которой на адресном плане города и в основном списке наименований, присвоенных элементам улично-дорожной сети города, от
27 марта 2015 года № 1104 значатся улицы: Артемовская, Аксенова, профессора Даниловского М.П., Автобусная.
Суд обоснованно признал, что не могут быть признаны недействительными 21 подпись избирателей, заверенных сборщиком подписей Парчайкиной ВВ., а также 2 подписи, заверенные сборщиком подписей Рощиной С.Е., которые в заверительных надписях в адресе своего места жительства указали «ул. <...>», а не «ул. <...>». Приведенное написание улицы не препятствует ее однозначному восприятию, не влияет на оценку достоверности адреса.
Допущенные в адресах избирателей орфографические ошибки в написании улиц в адресе проживания не препятствуют их однозначному восприятию и не могут служить основанием для признания 3 подписей избирателей недействительными.
Обоснованно не признаны судом первой инстанции недействительными 26 подписей избирателей, заверенные сборщиком подписей Лихомановым М.С., а также 3 подписи, заверенные сборщиком подписей Мысак Р.А., которые в адресе своего места жительства и при заполнении сведений об избирателях, по мнению административного истца, неверно указали наименование «г. Хабаровск». Из заверительных надписей сборщика подписей Лихоманова М.С., нотариально заверенного списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, видно, что имеют место особенности почерка сборщика, что не препятствует однозначному прочтению слов. Заверительная надпись, выполненная сборщиком подписей Мысак Р.А., не содержит никаких особенностей в написании буквы «к» в слове «Хабаровск».
Не имеется оснований для признания недействительным подписей 94 избирателей по основанию наличия неоговоренных исправлений, поскольку указанные административным истцом исправления отсутствуют.
Правильно не признаны судом недействительными 23 подписи избирателей, где имеются помарки, которые не относятся к исправлениям и не препятствуют однозначному толкованию сведений, что согласуется с пунктом 7 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 128/986-6.
Не подлежат признанию недействительными 17 подписей избирателей, заверенные сборщиками подписей, почерк которых, по мнению административного истца, отличается от почерка сборщика подписей в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Безлепкина В.Д.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» выводы о несоответствии почерка можно сделать только при наличии заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей. Судом получено и учтено заключение специалистов ЭКЦ УВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12 августа 2019 года № 36 и дополнение к нему, согласно которым не установлены факты выполнения записей от имени сборщиков подписей другими лицами.
Правильно отклонены доводы административного истца о признании недействительными 6 подписей избирателей по основанию несоответствия почерка сборщика подписей Миловановой в папке № 2 на листе 65 ее почерку в папке № 2 на листе 75, поскольку на листе 65 данные избирателей и заверительная запись выполнены сборщиком подписей Миловановой И.А., а на листе 75 - Миловановой ОС.
Поскольку для регистрации кандидата в депутаты Безлепкина В.Д. необходимо 1350 действительных подписей, решение окружной комиссии по основанию недостаточности у кандидата действительных подписей признано не подлежащим отмене.
Доводы административного истца о необходимости проверки судом всех 1485 подписей судом признаны не обоснованными ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.
Проанализированы судом и отклонены доводы административного истца о том, что Безлепкин В.Д. обязан был представить банковскую справку, подтверждающую остаток средств избирательного фонда на дату сдачи отчета, а не выписку по счету. Установлено, что 24 июля 2019 года Безлепкин В.Д. представил в комиссию первый финансовый отчет, приложив к нему банковскую выписку операций по лицевому счету за период с 4 по 23 июля 2019 года, содержащую сведения об остатке средств на счете. Представленный банковский документ подтверждает сведения, указанные в первом финансовом отчете, содержание банковской выписки не опровергнуто административным истцом.
Суд также признал необоснованными суждения административного истца об отсутствии в заявлении Безлепкина В.Д. о согласии баллотироваться сведений о квалификации, поскольку признал содержание данного заявления соответствующим требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», учитывая, что кандидат к заявлению приложил копию диплома об образовании.
Отклоняя в целом доводы, изложенные в дополнительном административном исковом заявлении, суд также указал, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения (часть 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Срок оспаривания решения окружной избирательной комиссии от 26 июля 2019 года истек 5 августа 2019 года,
дополнительные основания для отмены оспариваемого решения окружной избирательной комиссии заявлены 13 августа 2019 года, то есть за пределами десятидневного срока.
Таким образом, у избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа в регистрации, предусмотренные подпунктами «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата Безлепкина В.Д.
Выводы суда о законности оспариваемого решения избирательной комиссии соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы, в рамках которых административный истец продолжает настаивать на недостатках в оформлении первого финансового отчета кандидата, заявления о согласии баллотироваться, представлении кандидатом недостаточного количества действительных подписей избирателей, являются несостоятельными, поскольку в полном объеме аргументировано и объективно оценены в судебном решении и отвергнуты как безосновательные. Суждения апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой не имеется.
Суд первой инстанции справедливо исходил из того, что доводы административного истца, изложенные в качестве дополнительных оснований отмены решения окружной избирательной комиссии в уточненном административном иске, поступили в суд за пределами установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по приведенным основаниям.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на оценку законности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение Хабаровского краевого суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Епифановой Софьи Анатольевны -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
