Зюзинский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Зюзинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
при секретаре Курбановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3362/2011 по заявлению Быханова , Быханова о признании незаконным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области и решения УФНС России по Московской области,
установил:
Быханов А.А.обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по от в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме рублей незаконным и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, о признании решения ИФНС России по г. Красногорску от в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме рублей незаконным и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, а также признать незаконными решения УФНС России по Московской области от , которыми его апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Быханов И.А. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Красногорску от в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме рубль незаконным и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, о признании решения ИФНС России по г. Красногорску от в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме рубль незаконным и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, а также признать незаконными решения УФНС России по Московской области от , которыми его апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Определением Зюзинского районного суда от гражданское дело года объединено с делом в одно производство с присвоением номера 2-3362/11.
В судебное заседание Быханов А.А., Быханов И.А., представитель по доверенности Крюков О.В., не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ИФНС России по г. Красногорску в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель УФНС России по Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что ИФНС России по г.Красногорску проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ адвоката Быханова И.А. за год, по результатам которой составлен акт от (л.д.- т.) и акт от (л.д.- т.). Адвокату Быханову И.А. отказано в предоставлении профессионального налогового вычета и возврате сумм НДФЛ в размере рубль и рубль.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску от отказано в привлечении Быханова И.А. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. Быханову И.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за года в сумме рубль (л.д.- т.).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Быханова И.А. на данное решение, Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области вынесено решение от , которым апелляционная жалоба Быханова И.А. на решение ИФНС России по г.Красногорску Московской области от оставлена без удовлетворения (л.д.- т.).
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску от отказано в привлечении Быханова И.А. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. Быханову И.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за года в сумме рубль (л.д.- т.).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Быханова И.А. на данное решение, Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области вынесено решение от , которым апелляционная жалоба Быханова И.А. на решение ИФНС России по г.Красногорску Московской области от оставлена без удовлетворения (л.д.- т.).
ИФНС России по г.Красногорску проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ адвоката Быханова А.А. за год, по результатам которой составлен акт от (л.д.- т.) и акт от (л.д.- т.). Адвокату Быханову А.А. отказано в предоставлении профессионального налогового вычета и возврате сумм НДФЛ в размере рублей и рублей
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску от отказано в привлечении Быханова А.А. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. Быханову А.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за года в сумме рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Быханова А.А. на данное решение, Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области вынесено решение от , которым апелляционная жалоба Быханова А.А. на решение ИФНС России по от оставлена без удовлетворения (л.д.- т.).
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску от отказано в привлечении Быханова А.А. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. Быханову А.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за года в сумме рублей (л.д- т.).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Быханова А.А. на данное решение, Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области вынесено решение от , которым апелляционная жалоба Быханова А.А. на решение ИФНС России по г.Красногорску Московской области от оставлена без удовлетворения (л.д.- т.).
Согласно ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» организация деятельности адвокатов осуществляется в форме адвокатских образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
Адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, создает адвокатский кабинет (ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ).
Согласно п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Исчисление сумм и уплаты налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика.
Статьями 227 и 228 НК РФ определены категории налогоплатильщиков, в обязанности которых входит предоставление налоговой декларации в налоговый орган. Адвокаты в данном перечне отсутствуют. В соответствии с п.2 ст.229 НК РФ лица, на которых не возложена обязанность подавать налоговую декларацию, вправе представить ее в налоговый орган по месту жительства для получения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.228-221 НК РФ.
Статьей 221 и п.1 статьи 227 НК РФ определена категория лиц, которые при декларировании доходов имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. Поскольку адвокаты в этих статьях не упомянуты, то права на получение таких вычетов они не имеют. Порядок налогооблажения доходов адвокатов определен ст.226 НК РФ. При этом право на получение профессиональных налоговых вычетов реализуется адвокатами путем подачи письменного заявления налоговому агенту. Налоговые агенты исчисляют НДФЛ нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным адвокату за данный период, в отношении которых применяется налоговая ставка 13%, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3 ст.226 НУ РФ).
Таким образом, поскольку в соответствии со статьями 226,244 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и перечислению суммы налога на доходы возлагается на налогового агента, соответственно обязанность по предоставлению профессионального налогового вычета также возлагается на налогового агента.
Как следует из материалов дела, Быханов И.А. и Быханов А.А. были поставлены на учет как адвокаты, осуществляющие свою деятельность в коллегии адвокатов, адвокатском бюро или в юридической консультации, следовательно, с заявлением о предоставлении налогового вычета должен был обратиться именно в коллегию адвокатов, которые исчисляют, удерживают и перечисляют в соответствующий бюджет НДФЛ с доходов, полученных адвокатами.
Таким образом, адвокатские коллегии и бюро, которые считаются налоговыми агентами, исчисляют, удерживают и перечисляют в соответствующий бюджет НДФЛ с доходов, полученных адвокатами - членами этих адвокатских образований в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку адвокаты Быханов И.А. и Быханов А.А. осуществляет свою деятельности в коллегии адвокатов, с заявлением о предоставлении налогового вычета в коллегию адвокатов не обращался, суд приходит о законности и обоснованности решений ИФНС России по г. Красногорску от , от , от , также решения ИФНС России по г. Красногорску от , в связи с чем в удовлетворении заявлений следует отказать.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконным и необоснованным и отмене решений Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, которым апелляционные жалобы Быханова А.А и Быханова И.А.. на решения ИФНС России по г.Красногорску Московской области оставлены без удовлетворения не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований Быханова А.А., Быханова И.А., их требования о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворены быть не могут.
В связи с изложенном, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Быханова о признании незаконными решения ИФНС России по г. Красногорску от , а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от отказать.
В удовлетворении заявления Быханова о признании незаконными решения ИФНС России по г. Красногорску от , а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Максимова Е.В.
