Зырянский районный суд Томской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Зырянский районный суд Томской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-65/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011г. Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Киямовой Г.М.
при секретаре Цыкаловой Е.Б.
с участием истца Рыжова В.А., представителя ответчика Пашинова Ю.Б. (доверенность от /...../, удостоверенный нотариусом ____ Боковой С.Г., №), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжова В.А. к Управлению финансов ____ о выплате премий,
установил:
Рыжов В.А. обратился в суд с иском к Управлению финансов ____ о выплате премий. В обоснование требований указано, что он работал в Отделе финансов ____ на муниципальной должности ведущий специалист по доходам с /...../. /...../ он уволен по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
/...../ руководителем Отдела финансов ____ Фараховой A И. ему было дано поручение №: сделать анализ кредиторской задолженности по налогам на /...../ и на /...../ в срок до /...../ и разъяснить за счет чего произошел рост и подготовить план мероприятий и предложения по снижению кредиторской задолженности в срок до /...../.
Указал, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ____ от /...../ № начиная с /...../ инспекция направляет в финансовые органы информацию о начисленных, поступивших налогах и сборах, а также о сложившейся сумме задолженности в целом по соответствующим видам налогов, в связи с чем исполнить данное поручение не представлялось возможным. Об этом Рыжов В.А сообщил руководителю Отдела финансов ____. /...../ секретарь К.Л. обратилась к нему повторно с вопросом о поручении, на что он ответил, что исполнение данного поручения не представляется возможным. Об этом К.Л. доложила руководителю Отдела финансов ____ Фараховой А.И. /...../ он узнал, что на основании предложения руководителя Отдела финансов ____ Фараховой А. И. было издано распоряжение Главы Зырянского ____ о лишении его премии в размере 100% за невыполнение поручения руководителя отдела финансов и на основании п. 16 и п. 18 «О денежном содержании муниципальных служащих ____» от /...../ №-____, что привлечение его к ответственности в виде лишения премии является незаконным, в связи с тем, что руководитель Отдела финансов ____ Фарахова А. И. зная, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ____ в силу закона не может предоставить информацию о задолженности в разрезе плательщиков, умышленно дала к исполнению данное поручение. Положение о денежном содержании муниципальных служащих ____, утвержденное распоряжением Главы Зырянского ____ №-р от /...../, которым руководствовалась руководитель отдела финансов ____ Фарахова А.И. при снижении премии на 100%, не является муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования.
/...../ Рыжов В.А. также узнал, что согласно приказа руководителя Отдела финансов от /...../ № за добросовестное исполнение должностных обязанностей, руководитель Отдела финансов премировала всех сотрудников Отдела, за исключением истца, в размере должностного оклада с учетом районного коэффициента по итогам работы /...../. Данный факт истец считает дискриминацией на фоне личных неприязненных отношений, поскольку в Отделе финансов ____ отработал более 5 лет, за этот период работы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, в /...../ ему была объявлена благодарность ____ за многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником - Днем финансового работника. Считает такие действия руководителя Отдела финансов не правомерными.
Свои требования истец в судебном заседании поддержал, дополнительно пояснил, что при лишении его годовой премии дискриминация выразилась и по половому признаку, поскольку он в Отделе был единственный мужчина, руководитель Отдела преследовала его. При этом истец не отрицал, что по поручению руководителя Отдела финансов от /...../ он ничего не сделал, ответ письменно не готовил исходя из сообщения налогового органа от /...../.
Представитель ответчика Пашинов Ю.Б. иск не признал по следующим основаниям. Указал, что Решением ____ от /...../ № установлены размеры должностных окладов муниципальных служащих ____, в каком виде производится оплата труда, виды и размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат, но фактически не устанавливает порядок их установления и выплаты. Распоряжение Главы Зырянского ____ от /...../ №, являющийся по сути локальным правовым актом, устанавливает порядок и выплаты надбавок, премирования по результатам работы, материальной помощи, порядок использования экономии фонда оплаты труда. Указанные решение и распоряжение являются действующими и в суде их никто не оспаривал.
Осуществление анализа налоговой отчетности в соответствии с п. 2.9, 2.12, 2.13 должностной инструкции входили в обязанности ведущего специалиста по доходам, то есть должности истца. Поручение руководителя от /...../ истец не исполнил и служебных записок о невозможности выполнить указанную задачу от истца не поступало.
Указал, что размер и выплата премии осуществляется работодателем на основании выполнения работником соответствующей деятельности. Истец не выполнил соответствующее поручение, хотя его выполнение было возможным. В целях исполнения такого поручения истцу необходимо было направить запрос в межрайонную ИФНС № по ____, последний дает на такие запросы полные ответы. В отделе сельского хозяйства ____ имеется квартальная отчетность, по которой можно провести частичный анализ данных. Также поручение, возможно, было исполнить путем запроса соответствующей информации у руководителей хозяйствующих субъектов. В соответствии с этим истец на основании распоряжения Главы Зырянского ____ от /...../ лишен премии за неисполнение поручения руководителя. Поскольку истец находился на листке нетрудоспособности в /...../, вышел на службу лишь /...../, работодатель в отсутствии служебных записок от истца по поводу исполнения поручения, лишил истца премии по выходу на службу и при установлении невыполнения такого поручения истцом в /...../.
Премия по итогам года, выплачиваемая за счет экономии фонда оплаты труда, не входит в денежное содержание муниципального служащего, может быть выплачена одному или нескольким работникам по усмотрению работодателя. Поэтому считает, что истец не имеет права требовать выплаты премии по итогам года.
В связи с указанным представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления Рыжова В.А.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Томской области № 198-ОЗ от 11 сентября 2007 года «О муниципальной службе в Томской области» размер и порядок оплаты труда муниципальных служащих устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и Томской области.
В соответствии с «Порядком оплаты труда, лицу, замещающему муниципальную должность в ____ и лицам, замещающих должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора (контракта), должности муниципальной службы в ____», утвержденный решением ____ № от /...../, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: премия по результатам работы - в размере шести должностных окладов.
Распоряжением Главы Зырянского ____ от /...../ № «О денежном содержании муниципальных служащих ____» установлен порядок установления и выплаты надбавок, премирования по результатам работы (раздел 1V), материальной помощи, порядок использования экономии фонда оплаты труда (раздел V1).
По данному делу установлено следующее.
Как следует из выписки ЕРЮЛ от /...../ № Отдел финансов ____, как юридическое лицо, /...../ был переименован в Управление финансов ____.
/...../ истцу руководителем Отдела финансов Фараховой A.И. дано письменное поручение №: сделать анализ кредиторской задолженности по налогам на /...../ и на /...../, разъяснить за счет чего произошел рост, подготовить план мероприятий, а также предложения по снижению кредиторской задолженности.
Согласно Должностной инструкции истца (пункты 2.9, 2.12, 2.13), такое поручение входило в обязанности истца. Установлено, что истец указанное поручение не выполнил. Выполнение поручения, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, истцом не исключалось. Как пояснил истец, не выполнение им поручения № было основано на ответе налогового органа, других действий для выполнения задания он не предпринимал, письменные объяснения руководителю не предоставлял, тогда, как и сам истец и свидетели К.Л., С.Т. не отрицали того, что на письменное поручение необходимо было подготовить письменный ответ. Кроме того, из представленного ответа налогового органа от /...../ № следует, что на запрос работодателя предоставлен список должников по НДФЛ по состоянию на /...../, что опровергает довод истца о невозможности получить такую информацию и вследствие этого выполнить указанное поручение работодателя. На основании указанного, лишение премии истца суд находит обоснованным.
Кроме того, истец, обращаясь с требованиями о взыскании премии за /...../, распоряжение Главы Зырянского ____ от /...../ю № (в части не премирования Рыжова В.А.) не оспаривает, поэтому при наличии действия такого распоряжения суд также не усматривает оснований для взыскания премии в пользу истца за /...../.
Требования истца о взыскании премии по итогам работы /...../ суд считает необоснованным, поскольку такая премия не входит в денежное содержание муниципального служащего, премия является дополнительным способом стимулирования труда, выплачивается на основании деятельности.
Суд не находит в действиях по отношению к истцу дискриминации по любому из оснований, указанных в исковом заявлении и по половому признаку. Свидетели К.Л., Я.Т. и С.Т., с которыми истец работал, факт преследования со стороны руководителя Фараховой А.Н. в отношении истца по половому признаку не подтвердили, иных доказательств истец суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Рыжова В.А. к Управлению финансов ____ о взыскании премий за /...../ и по итогам работы /...../ в сумме 12123 рубля 70 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Копия верна, судья: Г.М.Киямова
Секретарь: Е.Б.Цыкалова
Подлинный документ находится в деле №2-65/2011 Зырянского районного суда Томской области.
