Дело 11-4/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Звериноголовское. 30 июня 2016 года.
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потяновой (Гуляевой) Екатерины Ивановны к ОАО «Сбербанк России» в лице Курганского отделения № о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Гуляевой Екатерины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Гуляевой Екатерины Ивановны к ОАО «Сбербанк России» в лице Курганского отделения № о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования от <дата>, заключенного между Гуляевой Е.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., а также штрафа, отказать».
Заслушав пояснения истца Гуляевой Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу, суд
установил:
Гуляева Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Курганского отделения № о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ней заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме ... рублей с выплатой процентов в размере 23,5 годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Также ею было подписано заявление № на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, где она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» и просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении ее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Работник банка пояснила, что указанный договор страхования являлся обязательным условием при выдаче кредита, поэтому она вынуждена была согласиться. Вместе с тем, при оформлении кредита и подписании ею заявления на страхование, ее экземпляр договора ей не был предоставлен. Также подлинник страхового полиса она не получала. По условиям договора страхования, плата за подключение к программе страхования составила ... руб. ... коп., которые она перечислила в пользу страховой компании из суммы кредита в день его получения.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, совершить еще одно действие, а именно: оплатить сумму платы за подключение к программе страхования.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому действия кредитной организации по возложению на Потребителя дополнительных обязательств по оплате суммы за подключение к Программе страхования является нарушением Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с Потребителя незаконно была удержана сумма кредита в размере 14969 руб. 51 коп. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, Потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на их содержание.
<дата> она досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора № от <дата> было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила досрочно прекратить действие программы и вернуть ей денежные средства в размере 100% от суммы платы, внесенной ею за подключение к Программе страхования. Однако по истечении 5 месяцев письменного ответа она не получила. На ее неоднократные обращения в УДО № Курганского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного в с. Звериноголовское, о возврате страховки, ответ не был дан.
Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> она исполнила <дата>. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком, а в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть ей денежную сумму по договору страхования в размере ... руб. ... коп.
Просила признать недействительным договор страхования от <дата>, заключенный между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец Гуляева Е.И. не явилась. Надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства <дата> в материалах дела отсутствует.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО Сбербанк с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей, в том числе с включением в сумму кредита страхового взноса в размере ... руб. ... коп. При кредитовании заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай наступления тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщика страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников и поручителей. При получении кредита Гуляева Е.И. выразила желание подключиться к программе добровольного страхования, собственноручно и добровольно подписала заявление на страхование, что свидетельствует о принятии заемщиком условий подключения к программе страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Гуляева Е.И. была ознакомлена с Условиями страхования, понимает и соглашается, что, подписывая Заявление на страхование, она выражает согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с тарифами Банка ознакомлена и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб. ... коп. Условия участия в Программе, Памятка при наступлении неблагоприятного события вручены Гуляевой и ею получены. Страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным требованием. В связи с этим нежелание клиента воспользоваться возможностью страхования не влечет санкций со стороны банка, а также не может стать причиной отказа в выдаче кредита. Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом. <дата> Гуляева Е.И. обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Факт обращения заемщика <дата> подтверждается выпиской из Клиентского досье. Так как в соответствии с п. 5.1 Условий, участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, возврат денежных средств предусмотрен при подаче заявления физическим лицом в течение 14 календарных дней с даты подписания Заявления на страхование от <дата>, соответственно данный срок истекает <дата>. Банк не находит оснований для возврата денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, так как истцом пропущен срок для подачи заявления на возврат платы за подключение к программе страхования. Истцом не доказано, в чем именно выразилось его нравственное страдание, которое приходилось переживать регулярно, поэтому взыскание морального вреда в размере ... рублей не подлежит удовлетворению.
Просил суд в удовлетворении исковых требований Гуляевой Е.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области 5 февраля 2016 года постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Потянова Е.И., считая, что в иске ей отказано незаконно.
В апелляционной жалобе истец Потянова Е.И. указала, что с решением суда не согласна. Считает, что в иске отказано незаконно по следующим основаниям: суд не дал оценку тому обстоятельству, что она формально подключилась к Программе страхования добровольно, а фактически эта мера была вынужденная, так как в противном случае ей отказывали в выдаче кредита. <дата> она вернула банку заемные деньги и хотела написать заявление о возврате ... руб. ... коп., но оператор пояснила, что заявление нужно написать позднее, когда заемные деньги поступят на счет банка. 22.06.2015 года она написала заявление о возврате ... руб. ... коп. Дату в заявлении оператор сказала пока не ставить. Деньги обещали вернуть в течение месяца, но на ее неоднократные последующие обращения деньги ей так и не вернули. Просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по иску Потяновой Екатерины Ивановны к ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 30.05.2016 года к производству Звериноголовского районного суда Курганской области принято измененное исковое заявление Потяновой Е.И. к ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № о защите прав потребителей.
К участию в деле по иску Потяновой Е.И. к ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № о защите прав потребителей в качестве ответчика определением суда от 31.05.2016 года привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Определением от 02.06.2016 года к производству Звериноголовского районного суда Курганской области принято измененное исковое заявление Потяновой Е.И. к ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения №, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец Потянова Е.И. доводы апелляционной жалобы и исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от <дата>, поддержала и дополнительно пояснила, что о месте и времени судебного разбирательства 5 февраля 2016 года не была извещена, в связи, с чем была лишена возможности представить доказательства в обосновании иска. Просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района от 5 февраля 2016 года отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований, обязать ответчика отключить истца от Программы страхования. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу солидарно сумму платы за подключение к программе страхования за вычетом 13 %, которая составляет ... руб. ... коп., взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил возражение на апелляционную жалобу Гуляевой Е.И. в которых указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не согласно с апелляционной жалобой по следующим основаниям. <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей, в том числе с включением в сумму кредита страхового взноса в размере ... руб. ... коп. При кредитовании заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай наступления тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщика страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников и поручителей. При получении кредита Гуляева Е.И. выразила желание подключиться к программе добровольного страхования, собственноручно и добровольно подписала заявление на страхование, что свидетельствует о принятии заемщиком условий подключения к программе страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». <дата> Гуляева Е.И. обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Факт обращения заемщика <дата> подтверждается выпиской из Клиентского досье. Так как в соответствии с п. 5.1 Условий участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, возврат денежных средств предусмотрен при подаче заявления физическим лицом в течение 14 календарных дней с даты подписания Заявления на страхование от <дата>, соответственно данный срок истекает <дата>. Банк не находит оснований для возврата денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, так как истцом пропущен срок для подачи заявления на возврат платы за подключение к программе страхования. Истцом не доказано, в чем именно выразилось его нравственное страдание, которое приходилось переживать регулярно, поэтому взыскание морального вреда в размере ... рублей не подлежит удовлетворению. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы Гуляевой Екатерины Ивановны - отказать.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление Потяновой Е.И. о взыскании суммы страхового возмещения указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Потянова Е.И. (застрахованное лицо) на основании ее письменного заявления на страхование в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования подключена к программе страхования. Страховой полис оформляется страховщиком и Страхователем (ПАО Сбербанк) ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). Потяновой были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к Программе страхования не предусмотрено. Оплата страховой премии осуществляется Страхователем (ПАО Сбербанк) платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц). Право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. В рамках данной программы страхования Общество не заключало договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, в том числе не получало денежных средств от Потяновой Е.И. Правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк. Таким образом, у Потяновой отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого она стороной не является. Приложенные к исковому заявлению условия страхования жизни «Защищенный заемщик» к данному виду страхования (страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика) не относятся (действующие условия приложены к настоящему отзыву). В соответствии с п. 5.1 Условий участия физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. В этом пункте декларируется право застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время. При этом в этом пункте ничего не говориться об обязанности по возврату оплаченной платы за подключение к программе страхования. Истец «дописывает» не предусмотренное Условиями положение, исходя из своего собственного суждения. При этом, в условиях предусмотрено несколько случаев, при которых плата за подключение к Программе может быть возвращена исходя из статуса договора в отношении застрахованного лица:
- заключен (данные уже переданы в СК реестром), но не прошло 14 дней - Банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13 %;
- не заключен и не прошло 14 дней - Банк возвращает полную сумму:
- заключен и прошло 14 дней - Банк ничего не возвращает (даже в случае досрочного погашения кредита).
Требование истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 15 части 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая факт отсутствия обращения истца в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора, ответчик не осуществлял действий по причинению вреда. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования Потяновой Е.И. - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Установлено, что <дата> между Гуляевой Е.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор N № на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 23,50 % годовых, который не содержит условий об обязательстве заемщика осуществить в обеспечение его исполнения личное страхование. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.
В настоящее время ОАО "Сбербанк России" переименовано в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк).
Гуляева Е.И. <дата> заключила брак с ФИО8 и ей после заключения брака присвоена фамилия Потянова (Свидетельство о заключении брака 1-БС № от <дата>).
Одновременно с подписанием кредитного договора, <дата> Потяновой Е.И. было написано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО №, которым она выразила желание стать застрахованным лицом в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ОАО «Сбербанк России», на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. В соответствии с пунктом 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. С данными Условиями участия в Программе страхования Гуляева Е.И. была ознакомлена и с ними согласилась.
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от <дата> на сумму ... закрыт <дата>, задолженности по кредитному договору не имеется.
Как следует из пояснений Потяновой Е.И., в день погашения кредита она обращалась к работнику ПАО Сбербанк ФИО6 по поводу подачи заявления о возврате страховой премии, которая ей пояснила, что соответствующее заявление подается после погашения кредита и поступлении заемных денежных средств на счет.
Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <дата>) участие лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того как, в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата.
По данным ПАО Сбербанк Потянова Е.И. <дата> обратилась с заявлением № № о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Однако графа заявления «Дата подачи заявления» при этом Потяновой Е.И. не была заполнена по указанию работника ПАО Сбербанк.
До обращения в суд, ПАО Сбербанк не сообщило Потяновой Е.И. о результатах рассмотрения заявления, а также не возвратило ей плату за подключение к Программе страхования, тем самым были нарушены ее права как потребителя.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в июне 2015 года за кредитом обратилась Гуляева Е.И. Она сделала заявку на кредит в размере ... руб. с финансовой защитой, то есть с подключением к Программе страхования. В тот же или на следующий день Гуляева Е.И. получила кредит. Спустя некоторое время пришел ее гражданский муж ФИО8 и сказал, что они погасили кредит и хотели бы получить обратно страховую сумму и прекратить участие в Программе страхования. Заявление Гуляевой Е.И. отправили в страховую компанию, позднее отправили еще раз. Через некоторое время пришел ответ отказать в выплате страховой суммы, так как кредит погашен. Она несколько раз посылала запросы в страховую компанию, но ответа не получила. Только после обращения Гуляевой Е.И. к мировому судье, ими был получен ответ.
В ходе судебного разбирательства <дата> Потянова Е.И. повторно обратилась с заявлением о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и возврате ей платы за подключение к Программе страхования.
Согласно ответу ПАО Сбербанк по результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с Условиями страхования заявление от Потяновой Е.И. не поступало, в связи, с чем возврат платы за подключение к программе страхования не представляется возможным.
Учитывая, что ПАО Сбербанк были нарушены права Потяновой Е.И. как потребителя, выразившиеся в непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о возврате платы за подключение к Программе страхования, в непредставлении информации о рассмотрении заявления № № о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и невозвращении платы за подключение к Программе страхования суд находит исковые требования Потяновой Е.И. к ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части.
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Потяновой Е.И. как потребителя, выразившаяся в не предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о возврате платы за подключение к Программе страхования, в невозвращении платы за подключение к Программе страхования, суд считает возможным взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу ... руб. в счет компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере ... руб. ... коп. Штраф уплачивается в доход потребителя. При определении величины штрафа, суд учитывает невыплаченную сумму страховой премии в ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в ... руб. и размер штрафа равняется ... руб. ... коп./2= ... руб. ... коп.
Исковые требования Потяновой Е.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Потянова Е.И. не является стороной договора страхования в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от <дата>, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, а является застрахованным лицом. ПАО Сбербанк не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает услуги по подключению к Программе страхования. Потянова Е.И. с заявлением о возврате платы за подключение к Программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращалась. В соответствии с Условиями страхования возврат платы за подключение к Программе страхования производится ПАО Сбербанк.
Согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Определением мирового судьи от 14 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». В материалах дела отсутствуют данные о направлении ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также уведомление о надлежащем извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведение о надлежащем извещении истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи 5 февраля 2016 года. Наличия заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии не освобождает суд от обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, учитывая, что истец Потянова Е.И., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», участвующие в деле, не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания у мирового судьи 05.02.2016 года, а дело было рассмотрено в их отсутствие, у суда имеются основания отмены решения мирового судьи.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь 167, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по иску Потяновой (Гуляевой) Екатерины Ивановны к ОАО «Сбербанк России» в лице Курганского отделения № о защите прав потребителей от 5 февраля 2016 года - отменить.
Исковые требования Потяновой Е.И. удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Потяновой Екатерины Ивановны в счет возврата платы за подключение к Программе страхования - ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда - ... руб., в счет штрафа за нарушение прав потребителя - ... руб. ... коп., а всего взыскать - ... руб. ... коп.
В остальной части исковые требования Потяновой Е.И. к ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области в размере ... руб. ... коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Н.И. Антонов.
