Дело № 2-2/88/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2019 года пгт Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,
с участием помощника прокурора Фаленского района Кировской области Солодянникова Г.С.,
истца Владыкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фаленского района Кировской области в интересах Владыкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВД-ФЛЕКС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, о начислении и уплате страховых взносов в налоговый орган, об исчислении и уплате налога на доходы физического лица,
установил:
прокурор Фаленского района Кировской области в интересах Владыкиной Е.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Фаленского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «ВД-ФЛЕКС» (далее - ООО «ВД-ФЛЕКС»), по результатам которой в деятельности данной организации выявлены нарушения указанного законодательства. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВД-ФЛЕКС» является действующим юридическим лицом. Основным зарегистрированным видом деятельности организации является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей. В период с сентября 2018 года по февраль 2019 года включительно ООО «ВД-ФЛЕКС» осуществляло свою деятельность по <адрес>. В марте 2019 года ООО «ВД-ФЛЕКС» покинуло производственный объект, расположенный по указанному адресу. Согласно объяснениям Владыкиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически работала в ООО «ВД-ФЛЕКС» по указанному адресу в должности подсобного рабочего. В должностные обязанности Владыкиной Е.Н. входила клейка фанеры. К выполнению своих должностных обязанностей Владыкина Е.Н. приступила с ДД.ММ.ГГГГ по поручению управляющего ООО «ВД-ФЛЕКС». Работникам ООО «ВД-ФЛЕКС», в том числе Владыкиной Е.Н., работодателем был установлен следующий график работы: 5 дней в неделю, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут - 1 смена, с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут - 2 смена. Согласно объяснениям работников ООО «ВД-ФЛЕКС» в организации были установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 число месяца - аванс, 10 число месяца - остальная часть заработной платы. В организации была установлена почасовая оплата труда. Факт осуществления трудовых обязанностей Владыкиной Е.Н. в ООО «ВД-ФЛЕКС» подтверждается платежными ведомостями, а также объяснениями работников организации. Исходя из совокупности материалов проверки, факт допуска Владыкиной Е.Н. к выполнению трудовых обязанностей в ООО «ВД-ФЛЕКС» работодателем является подтвержденным. Вместе с тем, трудовой договор между Владыкиной Е.Н. и ООО «ВД-ФЛЕКС» не заключался, ей на руки не выдавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу в указанную организацию не вносилась. Согласно платежным ведомостям за декабрь 2018 года и январь 2019 года, Владыкиной Е.Н. частично не выплачена заработная плата за декабрь 2018 года в размере 2813 руб. и полностью не выплачена заработная плата за январь 2019 года в размере 7812,50 руб. Документы, подтверждающие размер заработной платы труда Владыкиной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Владыкиной Е.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата, документы, подтверждающие заключение с Владыкиной Е.Н. трудового договора, регламентирующего права и обязанности сторон, а также документы, определяющие порядок оплаты труда, у работодателя отсутствуют, размер заработной платы Владыкиной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать в соответствии со статьями 133 - 133.1 ТК РФ. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате Владыкиной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12972 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3243 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16215 руб. Размер денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 817,73 руб. Бездействие со стороны ООО «ВД-ФЛЕКС», выразившееся в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, а также неперечислении соответствующих страховых взносов и налогов, лишает Владыкину Е.Н. права на вознаграждение за труд, а также право на достойное пенсионное обеспечение. Просит признать трудовыми отношениями Владыкиной Е.Н. с ООО «ВД-ФЛЕКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку Владыкиной Е.Н. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 2813 руб., за январь 2019 года в размере 7812,5 руб., за февраль 2019 года в размере 12972 руб., за март 2019 года в размере 3 243 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы Владыкиной Е.Н. в размере 817,73 руб.; обязать ответчика направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации в Кировской области, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Владыкиной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Солодянников Г.С. исковые требования уточнил в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать с ответчика ООО «ВД-ФЛЕКС» задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 2813 руб., за январь 2019 года в размере 7812,50 руб., за февраль 2019 года в размере 2400 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы Владыкиной Е.Н. в размере 848,92 руб. Остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора Солодянников Г.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
Истец Владыкина Е.Н. в судебном заседании с иском прокурора согласна, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Суду дополнительно пояснила, что через знакомых узнала о том, что в ООО «ВД-ФЛЕКС» требуются работники. Она обратилась к бухгалтеру и заведующей отделом кадров общества Свидетель №4, которая устно ознакомила ее с условиями работы в организации и привела на производство. ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу ее не знакомили, запись в трудовую книжку не вносили. График работы был сменный, неделя – в первую смену, неделя – во вторую смену. Первая смена – с 08 часов до 17 часов, вторая смена – с 17 часов до 01 часа. В ее трудовые обязанности входила клейка фанеры. Оплата сначала была почасовая, с февраля 2019 года – сдельная. Выплата заработной платы производилась дважды в месяц, 25 числа – аванс, 10 числа – заработная плата. Оплата составляла 500 руб. за смену, 62 руб. 50 коп. в час. С января 2019 года заработную плату выплачивать перестали, задолженность за декабрь 2018 года составляет 2813 руб., за январь 2019 года – 7812 руб. 50 коп. Заработная плата за март 2019 года в настоящее время ей выплачена в полном объеме, за февраль 2019 года невыплаченной осталась денежная сумма в размере 2400 руб. Заработную плату выдавала Свидетель №4 наличными денежными средствами. За получение денежных средств расписывалась в платежной ведомости. Её непосредственным руководителем был Свидетель №1, в их бригаде было шесть человек, некоторые из них были официально трудоустроены. ДД.ММ.ГГГГ они отработала последнюю смену и решила больше не выходить на работу, в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы длительное время.
Ответчик ООО «ВД-ФЛЕКС» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дне слушания извещен надлежащим образом путем направления по адресу (месту нахождения) общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Кроме того, законный представитель юридического лица ФИО5 был извещен о судебном заседании по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы. Однако, в судебное заседание не явился, в последующем ходом рассмотрения дела не интересовался.
Представители третьих лиц – ГУ – Кировское РО Фонда социального страхования РФ, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав объяснения материального истца, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая доводы иска, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В обоснование своих исковых требований истцом в подтверждение фактического выполнения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВД-ФЛЕКС» трудовых обязанностей в качестве подсобного рабочего представлены следующие доказательства.
Согласно объяснениям Владыкиной Е.Н., данным ею в ходе проверки прокуратурой Фаленского района и в судебном заседании, она работала в ООО «ВД-ФЛЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, однако трудовой договор с ней не был оформлен, на руки не выдавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. К выполнению своих должностных обязанностей она приступила по поручению Свидетель №1, который был заведующим производством. Оформлением документов по трудоустройству в ООО «ВД-ФЛЕКС», а также выдачей заработной платы занималась Свидетель №4 Трудовые функции выполняла на производственной территории ООО «ВД-ФЛЕКС» по <адрес>, в должностные обязанности входила клейка фанеры. Был установлен график работы, сроки выплаты заработной платы, установлена почасовая оплата труда. Средняя заработная плата за месяц выходила около 6000 руб. С декабря 2018 года начались задержки по выплате заработной платы.
Согласно объяснениям работников ООО «ВД-ФЛЕКС» Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, ФИО9ФИО6, работодателем был установлен следующий график работы: 5 дней в неделю, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут - 1 смена, с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут - 2 смена. В организации были установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 число месяца - аванс, 10 число месяца - остальная часть заработной платы. Свои трудовые функции выполняли на производственной территории ООО «ВД-ФЛЕКС» по <адрес>.
В соответствии с объяснениями ФИО5, данными в ходе проверки прокуратурой Фаленского района, он является директором ООО «ВД-ФЛЕКС», до ДД.ММ.ГГГГ осуществляющего деятельность по производству фанеры, шпоны на территории пгт Фаленки. Для разовых работ ООО «ВД-ФЛЕКС» привлекалось до 40 человек, трудовые договоры были заключены не со всеми работниками. Сроки выплаты заработной платы в организации: 25число месяцам – аванс, 10 число месяца – зарплата. Табеля учета рабочего времени велись мастерами ООО «ВД-ФЛЕКС».
Объяснения, аналогичные объяснениям ФИО5, дал доверенное лицо ООО «ВД-ФЛЕКС» ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой имеет право представлять интересы ООО «ВД-ФЛЕКС» во всех организациях и учреждениях, с правом подписи.
Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГФИО5, директор ООО «ВД-ФЛЕКС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5, директор ООО «ВД-ФЛЕКС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13000 руб.
Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВД-ФЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.
Из представленных платежных ведомостей следует, что в декабре 2018 года Владыкиной Е.Н. отработано 101 час, тариф за час – 62,5 руб., заработано 6312,50 руб.; в январе 2019 года Владыкиной Е.Н. отработано 125 часов, тариф за час – 62,5 руб., заработано 7812,50 руб.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №6 суду показали, что знают Владыкину Е.Н., поскольку работали совместно с ней в ООО «ВД-ФЛЕКС» на производстве фанеры в спорный период. Владыкина Е.Н. работала разнорабочей, занималась непосредственно клейкой фанеры. В организации был установлен сменный характер работы, оплата была почасовая. Выплата заработной платы производилась два раза в месяц: 25 числа – аванс, 10 числа – расчет. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами, выдавала ФИО9 При получении заработной платы расписывались в расходных ордерах. Организацией их работы занимался непосредственно Свидетель №1 В спорный период в организации работало примерно 70 человек, часть из них были официально трудоустроены, часть нет. Перед свидетелями у ООО «ВД-ФЛЕКС» также имеется задолженность по выплате заработной платы.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала в ООО «ВД-ФЛЕКС», в ее обязанности входило начисление и выдача заработной платы работникам и кадровая работа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВД-ФЛЕКС» работала Владыкина Е.Н. разнорабочей на клейке фанеры. Трудовые отношения с Владыкиной Е.Н. никак не оформлялись, но она была фактически допущена к работе. Режим труда в организации был сменный, оплата почасовая. Выплата заработной платы производилась два раза в месяц, аванс и расчет. Денежные средства для выдачи заработной платы ей предоставлял Свидетель №1, которому они приходили на банковскую карту от руководства ООО «ВД-ФЛЕКС». Трудовые отношения с работниками не оформляли, поскольку работники сами не изъявляли желание. Также руководство ООО «ВД-ФЛЕКС» просили не оформлять всех работников. Табель рабочего времени она вела на всех работников. При выдаче заработной платы суммы к выдаче были указаны в платежной ведомости, где работники расписывались в получении. Также ею был составлен сводный список задолженности ООО «ВД-ФЛЕКС» перед работниками. Вся документация осталась в организации. Также никаких отчислений в пенсионный орган и по страховым взносам они не производили, налог на доходы физических лиц не оплачивался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.
Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между Владыкиной Е.Н. и ООО «ВД-ФЛЕКС» отношения имеют признаки, характерные для трудовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении нескольких месяцев выполнял трудовые обязанности подсобного рабочего в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия Владыкиной Е.Н. и её интеграцию в организационную структуру предприятия.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора об установлении факта наличия трудовых отношений между Владыкиной Е.Н. и ООО «ВД-ФЛЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.
Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку Владыкиной Е.Н. суд находит обоснованными требования о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Владыкиной Е.Н. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего и о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, в том числе требовать оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из представленных в материалы дела платежных ведомостей за декабрь 2018 года и январь 2019 года усматривается, что Владыкиной Е.Н. частично не выплачена заработная плата за декабрь 2018 года в размере 2813 рублей и полностью не выплачена заработная плата за январь 2019 года в размере 7812,50 рублей.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
В соответствии со статьями 133, 133.1 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года составляет 11280 рублей в месяц.
Постановлением Совмина СССР от 23.09.1988 №1114 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР», а также Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 № 546/25-5 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР» на территории Фаленского района Кировской области действует районный коэффициент в размере 15 %.
Согласно сведениям, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик ООО «ВД-ФЛЕКС» относится к категории микропредприятий.
Поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы труда Владыкиной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Владыкиной Е.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата, документы, подтверждающие заключение с Владыкиной Е.Н. трудового договора, регламентирующего права и обязанности сторон, а также документы, определяющие порядок оплаты труда, у работодателя отсутствуют, размер заработной платы Владыкиной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать в соответствии со статьями 133 - 133.1 ТК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате Владыкиной Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2400 руб., что соответствует приведенным выше положениям законодательства.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Прокурором заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Владыкиной Е.Н. в размере 848 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2813 руб. x (7,75% / 150) x 31 день = 45,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10625,50 руб. x (7,75% / 150) x 25 дней = 137,25 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13025,50 руб. x (7,75% / 150) x 97 дней = 652,79 руб., итого 848,92 руб.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим требованиям трудового законодательства.
Учитывая изложенное, с ответчика с пользу Владыкиной Е.Н. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 848 руб. 92 коп.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к плательщикам страховых взносов относятся лица (организации), производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Пунктом 1 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между ООО «ВД-ФЛЕКС» и Владыкиной Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению также подлежат требования о возложении обязанности на ООО «ВД-ФЛЕКС» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц за период фактических трудовых отношений с Владыкиной Е.Н.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход муниципального образования Фаленский муниципальный район Кировской области в размере 554 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Фаленского района Кировской в интересах Владыкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-ФЛЕКС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, о начислении и уплате страховых взносов в налоговый орган, об исчислении и уплате налога на доходы физического лица удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между Владыкиной Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «ВД-ФЛЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВД-ФЛЕКС» внести в трудовую книжку Владыкиной Е.Н. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВД-ФЛЕКС» в пользу Владыкиной Е.Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 2813 рублей, за январь 2019 года в размере 7812 рублей 50 копеек, за февраль 2019 года в размере 2400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВД- ФЛЕКС» в пользу Владыкиной Е.Н. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 848 рублей 92 копейки.
Обязать ООО «ВД-ФЛЕКС» направить соответствующие сведения о трудовой деятельности Владыкиной Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ, инспекцию ФНС России, Фонд социального и медицинского страхования РФ и осуществить соответствующие отчисления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВД-ФЛЕКС» госпошлину в размере 554 рублей 98 копеек в доход бюджета муниципального образования Фаленский муниципальный район Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 31.07.2019.
Судья Е.А. Елькина
