№ 12-75
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2021 года г. Зуевка
Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,
с участием представителя МРИ ФНС № 7 по Кировской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.12.2020,
защитника ФИО2 – Шоломовой В.Г., действующей на основании доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО2 на постановления заместителя МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от 04.08.2021 №43122118800056300003, №43122118800083800003 №43122118800075400003, №43122118800069000003 по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ,
установил:
06 июля 2021 года МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в отношении акционерного общества «имени Кирова» составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства, согласно которому период с 01.08.2019 по 12.09.2019 акционерное общество «имени Кирова» во исполнение трудовых договоров выплатило иностранным гражданам заработную плату наличной российской валютой, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, за что частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от 04.08.2021 № 43122118800056300003, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от 04.08.2021 № 43122118800069000003, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от 04.08.2021 № 43122118800075400003, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от 04.08.2021 № 43122118800083800003, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с жалобами на указанные постановления, в которых указал, что им, как руководителем акционерного общества «Имени Кирова» приняты меры по недопущению нарушений валютного законодательства; выплаты заработной платы иностранным нерезидентам, минуя банковский счет, исключены; все операции по выплате заработной платы в наличной форме легко отслеживаются; с осуществленных выплат заработной платы работникам-нерезидентам производились все отчисления налогов и сборов, предусмотренные законодательством; у работодателя отсутствует обязанность открывать счета работникам для перечисления заработной платы нерезидентам; выдача заработной платы в наличной форме иностранным работникам гарантировала возможность приобретения товаров первой необходимости в торговых организациях <адрес>, где иностранцы были постановлены на миграционный учет и фактически проживали; кредитные организации (банки) на территории <адрес> отсутствуют; в вынесенных постановлениях указаны недостоверные сведения о месте выплаты АО «имени Кирова» заработной платы иностранным работникам. Просил постановления отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае установления вины в соответствии со статьей 2.9 ограничиться устным замечанием, либо заменить штраф на предупреждение.
Определением судьи Зуевского районного суда от 29.11.2021 жалобы ФИО2 на указанные постановления налогового органа объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.
В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дела без его участия, допустить к участию его защитника.
Защитник ФИО2 – Шоломова В.Г. доводы и требования жалоб поддержала, пояснила, что ФИО2 не оспаривает наличие события административного правонарушения, просила суд в случае установления вины ФИО2 применить статью 2.9 КоАП РФ. По ходатайству защитника к материалам дела судом приобщены письменные объяснения ФИО2, копия запроса о предоставлении документов от 19.11.2020, сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30.08.2021.
Представитель МРИ ФНС № 7 по Кировской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, нарушает экономические интересы государства. Судом к материалам дела приобщен отзыв по делу, в котором изложена позиция налогового органа, в том числе по вопросу применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Заслушав защитника ФИО2 – Шоломову В.Г., представителя МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО1, оценив, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
В силу положений статьи 1 данного Федерального закона резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ являются нерезидентами (подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1).
Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что в результате документарной проверки, проведенной с 06.07.2021 на основании поручения заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 06.07.2021, в отношении АО «имени Кирова», расположенного по адресу: <адрес>, по соблюдению валютного законодательства за период с 01.08.2019 по 12.09.2019 установлено, что в период с 01.08.2019 по 12.09.2019 АО «имени Кирова», являющимся юридическим лицом - резидентом, в лице генерального директора ФИО2 (работодатель) во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличной российской валютой, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения генеральным директором АО «имени Кирова» ФИО2 правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делам об АП доказательствами: протоколами об АП № 43122118800056300003, № 43122118800083800003 № 43122118800075400003, № 43122118800069000003 от 22.07.2021; трудовыми договорами с иностранными гражданами; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 06.07.2021; поручением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 06.07.2021; докладной запиской главного государственного налогового инспектора ФИО4, поданной заместителю начальнику МРИ ФНС России № 7 по Кировской области по факту выявленных нарушений, допущенных АО «имени Кирова», платежными ведомостями от 09.08.2019 № 5, от 13.08.2019 № 9, от 23.08.2019 № 11, от 11.09.2019 № 13, а также другими материалами дел об административных правонарушениях.
Представленным в материалах дел об АП доказательствам должностным лицом при рассмотрении дел дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дел по существу.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – генерального директора АО «имени Кирова» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, не усматривается.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, генеральным директором АО «имени Кирова» является ФИО2
Суд считает, что в ходе производства по делам вина ФИО2, как должностного лица, в силу своих должностных положения и обязанностей, осуществлявшего все вопросы руководства текущей деятельностью АО «имени Кирова», в том числе по выдаче заработной платы работникам, и допустившего нарушение названных норм законодательства, доказана, действия должностного лица квалифицированы правильно по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что выдача заработной платы в наличной форме иностранным работникам гарантировала возможность приобретения товаров первой необходимости в торговых организациях <адрес>, где иностранцы были постановлены на миграционный учет и фактически проживали; кредитные организации (банки) на территории <адрес> отсутствуют; открытие банковского счета является для нерезидента правом, а не обязанностью; у АО «имени Кирова» отсутствовала обязанность и право открыть счета в банке для перечисления заработной платы нерезидентам, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники является гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что ФИО2, выполняя функции руководителя АО «имени Кирова» был лишен возможности обеспечить соблюдение данной организацией требований валютного законодательства.
Ссылка ФИО2 на часть 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, является неправомерной.
Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.
Наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях, имеющих существенный характер, не выявлено.
Обжалуемые постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что выдача заработной платы наличными денежными средствами была обусловлена отсутствием у работников-нерезидентов банковских счетов для получения заработной платы, необходимостью своевременной выплаты заработной платы работникам-нерезидентам, принимая во внимание, что размер административных штрафов, назначенных в соответствии с обжалуемыми постановлениями, вынесенными по результатам одной проверки, в общей сумме 80000 рублей, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав данного физического лица, исходя из того, что в АО «имени Кирова» исключены факты выдачи заработной платы работникам-нерезидентам в наличной форме, работникам при приеме на работу выдаются рекомендации об оформлении банковских карт, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации совершенное деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества. Доводы административного органа об обратном надлежащим образом не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает явного пренебрежительного отношения ФИО2 к выполнению своих обязанностей, и считает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.
Суд также отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не носил неоправданно карательный характер, что может повлечь избыточное ограничение прав физического лица.
Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины правонарушителя достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для лица, привлекаемого к административной ответственности, достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на постановление начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО5 от 04.08.2021 №43122118800056300003, №43122118800083800003 №43122118800075400003, №43122118800069000003 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ следует отменить, ФИО2 от административной ответственности по указанным делам об административных правонарушениях освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по указанным делам об административных правонарушениях прекратить.
Руководствуясь статье 2.9, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановления заместителя МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от 04.08.2021 № 43122118800056300003, № 43122118800083800003 № 43122118800075400003, 43122118800069000003, вынесенные в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить,производство по делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, по которым вынесены указанные постановления, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освободить ФИО2 от административной ответственности по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Хлюпин
Решение06.12.2021
