№ 12-51
РЕШЕНИЕ
19 августа 2021 года г. Зуевка
Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,
с участием представителя МРИ ФНС № 7 по Кировской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.12.2020,
защитника ФИО2 – Шоломовой В.Г., действующей на основании доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО2 на постановления заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, 43№, 43№, 43№ по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ,
установил:
22 апреля 2021 года МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в отношении акционерного общества «имени Кирова» (далее – АО «имени Кирова») составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства, согласно которому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «имени Кирова» во исполнение трудовых договоров выплатило иностранным гражданам заработную плату наличной российской валютой, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, за что частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, генеральный директор акционерного общества «имени Кирова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с жалобами на указанные постановления, в которых указал, что им, как руководителем акционерного общества «Имени Кирова» приняты меры по недопущению нарушений валютного законодательства; выплаты заработной платы иностранным нерезидентам, минуя банковский счет, исключены; в вынесенных постановлениях указаны недостоверные сведения о месте выплаты АО «имени Кирова» заработной платы иностранным работникам. Просил постановления отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Зуевского районного суда от 19.08.2021 жалобы ФИО2 на указанные постановления налогового органа объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.
В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дела без его участия, допустить к участию его защитника.
Защитник ФИО2 – Шоломова В.Г. доводы и требования жалоб поддержала, пояснила, что ФИО2 не оспаривает наличие события административного правонарушения, уточнила требования, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в случае установления вины ФИО2 применить статью 2.9 КоАП РФ. По ходатайству защитника к материалам дела судом приобщены письменные объяснения ФИО2, приказ АО «имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ№-а, распоряжение АО «имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк заработной платы за период с апреля по июль 2021 года.
В письменных объяснениях ФИО2 указал, что у работодателя отсутствует обязанность открывать счета работникам для перечисления заработной платы нерезидентам; выдача заработной платы в наличной форме иностранным работникам гарантировала возможность приобретения товаров первой необходимости в торговых организациях <адрес>, где иностранцы были постановлены на миграционный учет и фактически проживали; кредитные организации (банки) на территории <адрес> отсутствуют; административное расследование не проводилось; имеют место неустранимые сомнения, противоречия в порядке применения и неясность актов валютного законодательства, которые могут трактоваться в пользу резидентов и нерезидентов; открытие банковского счета является для нерезидента правом, а не обязанностью; у АО «имени Кирова» отсутствовала обязанность и право открыть счета в банке для перечисления заработной платы нерезидентам; просит применить статью 2.9 КоАП РФ, либо заменить штраф на предупреждение.
Представитель МРИ ФНС № 7 по Кировской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оснований для применения положений статей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, нарушает экономические интересы государства. Судом к материалам дела приобщен отзыв по делу, в котором изложена позиция налогового органа, в том числе по вопросу применения положений статей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.
Заслушав защитника ФИО2 – Шоломову В.Г., представителя МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО1, оценив, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
В силу положений статьи 1 данного Федерального закона резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ являются нерезидентами (подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1).
Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что в результате документарной проверки, проведенной с 30.03.2021 на основании поручения заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 30.03.2021, в отношении АО «имени Кирова», расположенного по адресу: <адрес>, по соблюдению валютного законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «имени Кирова», являющимся юридическим лицом - резидентом, в лице генерального директора ФИО2 (работодатель) во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличной российской валютой, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения генеральным директором АО «имени Кирова» ФИО2 правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делам об АП доказательствами: протоколами об АП №, №, №, 43№, 43№, 43№ от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами с иностранными гражданами; актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; поручением заместителем начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской главного государственного налогового инспектора ФИО14, поданной заместителю начальнику МРИ ФНС России № 7 по Кировской области по факту выявленных нарушений, допущенных АО «имени Кирова», платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также другими материалами дел об административных правонарушениях.
Представленным в материалах дел об АП доказательствам должностным лицом при рассмотрении дел дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дел по существу.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – генерального директора АО «имени Кирова» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, не усматривается.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, генеральным директором АО «имени Кирова» является ФИО2
Суд считает, что в ходе производства по делам вина ФИО2, как должностного лица, в силу своих должностных положения и обязанностей, осуществлявшего все вопросы руководства текущей деятельностью АО «имени Кирова», в том числе по выдаче заработной платы работникам, и допустившего нарушение названных норм законодательства, доказана, действия должностного лица квалифицированы правильно по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что выдача заработной платы в наличной форме иностранным работникам гарантировала возможность приобретения товаров первой необходимости в торговых организациях <адрес>, где иностранцы были постановлены на миграционный учет и фактически проживали; кредитные организации (банки) на территории <адрес> отсутствуют; открытие банковского счета является для нерезидента правом, а не обязанностью; у АО «имени Кирова» отсутствовала обязанность и право открыть счета в банке для перечисления заработной платы нерезидентам, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники является гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что ФИО2, выполняя функции руководителя АО «имени Кирова» был лишен возможности обеспечить соблюдение данной организацией требований валютного законодательства.
Ссылка ФИО2 на часть 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, является неправомерной.
Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.
Наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях, имеющих существенный характер, не выявлено.
Обжалуемые постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд не усматривает признаков малозначительности в действиях (бездействии) генерального директора АО «имени Ленина» ФИО2
Вместе с тем согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые генеральному директору АО «имени Кирова» ФИО2 административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Нарушения валютного регулирования генеральным директором АО «имени Кирова» допущены в результате одного действия – выплаты заработной платы работникам акционерного общества и имеют единый родовой объект посягательства, выявлены контролирующим органом в ходе одной проверки одним и тем же должностным лицом МРИ ФНС России № 7 по Кировской области, оформившим 30 марта 2021 года один акт по результатам проверки, а рассмотрение возбужденных в отношении названного должностного лица акционерного общества дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу МИФНС России № 7 по Кировской области, которым рассмотрены дела с вынесением постановлений по каждому из них.
Следовательно, названное лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Объединение дел в одно производство и назначение наказания в пределах санкции соответствующего состава административного правонарушения не противоречит целям административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Изменение принятых административным органом постановлений в части назначенного ФИО2 наказания обеспечит соблюдение принципа справедливости административной ответственности и соразмерности применяемых к лицу, совершившему административное правонарушение, мер административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Постановления о привлечении к административной ответственности, состоявшиеся в отношении генерального директора АО «имени Кирова» ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановления заместителя МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В остальном указанные постановления оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Хлюпин
Определение26.08.2021
