Дело № 2а-83/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зуевский районный суд Кировской области в составе
председательствующего Ляминой М.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
с участием административного истца Пестова Д.Г., представителя Администрации Зуевского городского поселения по доверенности Пластинина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пестова Д. Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области об оспаривании решения налогового органа,
установил:
Пестов Д.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – МРИ ФНС России № 7 по Кировской области, административный ответчик) об оспаривании решения налогового органа.
Свои требования Пестов Д.Г. мотивировал тем, что 06.08.2016 он получил налоговое уведомление № об исчислении налога на имущество за 2015 год в размере 13264 руб. за объект, незавершенный строительством, – 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обратившись 22.09.2016 в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога указал, что исчисленный за 2015 год налог на имущество в 10 раз превысил размер налога, уплачиваемого им ранее (за 2013 год – 1344 руб., за 2014 год – 1786 руб.). Ответом МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 25.10.2016 и решением УФНС по Кировской области от 09.01.2017 г. по итогам рассмотрения жалобы ему было отказано в перерасчете, в связи с чем просит: признать незаконным начисление ему налога МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в соответствии с налоговым уведомлением № от 06.08.2016; обязать МРИ ФНС России № 7 по Кировской области пересчитать налог на имущество физических лиц в соответствии с налоговым уведомлением № от 06.08.2016 за объект, незавершенный строительством – 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, применив к объекту налогообложения налоговую ставку в размере 0,31%, так как данный объект, незавершенный строительством, относится к жилому фонду; взыскать с МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в его пользу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 300 руб., а также услуги ООО «Практик» за составление заявления о перерасчете налога на имущество – 1500 руб. и данного искового заявления в размере 4000 руб., а всего 5800 руб.
Административный истец Пестов Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он изначально в досудебном порядке оспаривал решение налогового органа, уже после отказа вышестоящего органа налоговой службы обратился в суд, считает, что срок обращения у него не пропущен, исчисленный налог на имущество физических лиц за 2015 г. по ставке 2% считает неправомерным, он должен быть исчислен по ставке 0,3%, которая применялась как в предыдущие до оспариваемого периоды, так и последующие.
Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве возражал против заявленных Пестовым Д.Г. требований, отметил, что налоговый орган производит исчисление налога на имущество физических лиц на основании сведений, представленных Органами Росреестра, а также актов муниципальных образований, которыми вводится налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования. Изменение вышеуказанных данных не входит в компетенцию налогового органа. Принятое в последующем Решение Зуевской городской Думы третьего созыва от 19.11.2015 № об установления налога на имущество физических лиц распространяется на отношения по налогообложению, возникшие после вступления в силу указанного Решения, а именно с 01.01.2016 г. и на период 2015 г. распространяться не могут в силу п.4 ст.5 НК РФ. Считает начисление налога на имущество физических лиц в соответствии с налоговым уведомлением № от 06.08.2016 законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации Зуевского городского поселения Кировской области Пластинин Ю.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2017 г., в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Зуевской городской Думы Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, о не слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, мнение по административному иску заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, принимая во внимание возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.
Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года введена в действие глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В пункте 1 статьи 402 НК РФ указано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 вышеуказанной нормы определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Кировской области от 24.09.2015 № 564-ЗО «Об установлении единой даты начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Кировской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.
Таким образом, на территории Кировской области до 01.01.2016 исчисление налога на имущество физических лиц осуществлялось исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.
Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,147.
В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.
Пунктом 4 ст. 406 НК РФ установлено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.
С 01.01.2015 налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области введен Решением Зуевской городской Думы третьего созыва от 20.11.2014 № «Об установлении налога на имущество физических лиц».
Согласно п. 2 Решения от 20.11.2014 № налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости.
Пунктами 3,4 Решения от 20.11.2014 №-/171 установлены налоговые ставки в отношении конкретных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 4 Решения № установлены ставки налога на гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор в следующих размерах: до 300000 руб. включительно ставка налога устанавливается в размере 0,1%, свыше 300000 руб. по 500000 руб. включительно – 0,3%, свыше 500000 руб. – 2%.
Налоговый орган производит исчисление налога на имущество физических лиц на основании сведений, предоставленных Органами Росреестра, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также актов муниципальных образований, которыми вводится налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования.
Из представленных суду материалов следует, что административному истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2013г. принадлежит в праве общей долевой собственности 1/2 доля объекта незавершенного строительством – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно техническому паспорту, выданному 27.03.2012 Зуевским представительством КОГУП «БТИ» на объект незавершенный строительством, инвентаризационная стоимость объекта (основного строения площадью 261,2 кв.м, со степенью готовности объекта – 45%) в ценах 2012 году составляет 1156418 руб.
Из договора аренды земельного участка № от 11.05.2016 следует, что Пестову Д.Г. передан в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, указаны категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.
Согласно налоговому уведомлению № от 06.08.2016 Пестову Д.Г. исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 13264 руб. Налог исчислен по инвентаризационной стоимости объекта (с учетом коэффициента-дефлятора, утвержденного на соответствующий налоговый период) – объекта незавершенного строительства: №, <адрес>, доля в праве - 1/2, налоговая ставка – 2%.
Не согласившись с размером исчисленного в уведомлении налога на имущество физических лиц по ставке 2%, Пестов Д.Г. 22.09.2016 обратился в МРИ ФНС России № 7 по Кировской области с требованием пересчитать налог по ставке 0,3%.
В ответе № от 25.10.2016 МРИ ФНС России № 7 по Кировской области разъяснила порядок расчета налога на имущество физических лиц, пояснив, что налог исчислен в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами.
02.12.2016 Пестов Д.Г. обжаловал указанное решение МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в вышестоящий орган.
Решением от 09.01.2017 № УФНС России по Кировской области жалоба Пестова Д.Г. от 02.12.2016 оставлена без удовлетворения, поскольку оснований для признания недействительным письма МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 25.10.2016 № об исчислении налога на имущество физических лиц за 2015 год не имеется, требование о перерасчете налога удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительством, умноженная на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности составляет 663205,72 руб. ((1156418*1,147)/2).
Поскольку инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимого имущества превышает 500000 руб., при расчете налога на имущество физических лиц за 2015 год налоговым органом применена налоговая ставка в соответствии с п. 4 вышеуказанного Решения Зуевской городской Думы в размере 2%.
Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о том, что налоговым органом расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год ошибочно произведен по ставке 2% вместо ставки в размере 0,3%, суд признает необоснованным, поскольку пунктом 4 Решения от 20.11.2014 № прямо предусмотрено, что при превышении суммарной инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительством 500000 руб. применению подлежит ставка в размере 2%.
Тот факт, что налоговый орган ранее (до 2015 года) применял ставку по налогу на имущество в размере 0,31%, а после 2015 года – 0,3%, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку ставка устанавливается нормативными правовыми актами с указанием периода действия, с 1 января 2015 года на территории муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области налоговая ставка устанавливалась Решением Зуевской городской Думы третьего созыва от 20.11.2014 № «Об установлении налога на имущество физических лиц».
Таким образом, исчисление налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении Пестова Д.Г. на основании инвентаризационной суммарной стоимости недвижимого имущества и применение налоговой ставки в размере 2% правомерно, налоговая ставка соответствует пределам, установленным федеральным законодательством.
Доводы административного истца о том, что спорное недвижимое имущество относится к жилому фонду и налоговому органу при исчислении налога на имущество физических лиц за 2015 год следовало руководствоваться п. 3 Решения №, несостоятельны по следующим основаниям.
Как установлено налоговым законодательством объект незавершенный строительством является самостоятельным объектом налогообложения.
В пункте 3 Решения от 20.11.2014 № в числе объектов объект незавершенный строительством не значится, а поименован в пункте 4 данного Решения.
Принятым в последующем Решением Зуевской городской Думы третьего созыва от 19.11.2015 № установлены и введены в действие с 01.01.2016 налоговые ставки на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости в размере 0,3% в отношении объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом (п. 3).
Данное Решение вступает в силу с 01.01.2016, но не ранее, чем по истечении одного месяца с даты официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц (п. 8 Решения №).
В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Таким образом, положения Решения от 19.11.2015 № применимы к исчислению налога на имущество физических лиц за 2016 год и не могут быть применены при исчислении налога за 2015 год.
Материалами дела подтверждается, что на 2015 год Решением Зуевской городской Думы третьего созыва от 20.11.2014 № «Об установлении налога на имущество физических лиц» введены налоговые ставки и установлены виды объектов недвижимого имущества, подлежащие налогообложению.
Изменение ставок не входит в компетенцию налогового органа, в связи с чем исчисление налога на имущество физических лиц за 2015 год Пестову Д.Г. произведено налоговым органом в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика МРИ ФНС России № 7 по Кировской области не нарушены, поскольку требования нормативных правовых актов соблюдены, исчисленный налог соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При выяснении соблюдения срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска выясняются в предварительном или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворения административного иска (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).
Из административного иска следует, что Пестов Д.Г. узнал о нарушении своих прав 06.08.2016, получив обжалуемое налоговое уведомление №.
20.02.2017, то есть за пределами трехмесячного срока, подал настоящий административный иск в суд, не обосновывая причины его пропуска, обжалование решения налогового органа в вышестоящую инстанцию не приостанавливает течение данного срока.
Принимая во внимание установленные для суда сроки сокращенного рассмотрения административных дел, отсутствие обстоятельств и доказательств, объективно по уважительным причинам препятствующих своевременному обращению административного истца с иском, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Пестова Д. Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области об оспаривании решения налогового органа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд.
СудьяМ.В. Лямина
