Дело № 2-152/2022 УИД 13RS0011-01-2022-000162-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 25 марта 2022 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,
с участием:
истца Скопинской О.А., её представителя Велегуру Е.Н., действующего по доверенности,
ответчика Индивидуального предпринимателя Радиной А.Ш.,
третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя Дубина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинской О.А. к Радиной А.Ш. о взыскании денежных средств по договору, в счет оплаты страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Скопинская О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Радиной А.Ш. В обоснование иска приводит доводы, что 20 мая 2019 между истцом Скопинской О.А. (Арендатор) и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ИП Дубининым А.Б. (Арендодатель) заключен Договор №1/19 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.
На основании п. 6.1 Договора, Арендатор в течение 2 рабочих дней с даты подписания Договора обязуется передать Арендодателю страховой депозит в обеспечении оплаты задолженностей по арендной плате, телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, иных платных услуг по обслуживанию помещения, обязанность которых лежит на Арендаторе, а также в обеспечение сохранности переданного Арендатору имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составляет 110 004 рубля. На сумму страхового депозита проценты не начисляются. На момент заключения внесена предоплата по страховому депозиту от ИП Скопинская О.А. в размере 110 004 рублей.
На основании Дополнительного соглашения от 10.12.2019 года к Договору №1/19 от 20.05.2019 года, истец и третье лицо согласились продлить срок действия Договора аренды нежилого помещения с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года.
29 февраля 2020 года, между истцом, Скопинской О.А. (Продавец), и ответчиком, Радиной А.Ш. (Покупатель), заключен Договор купли-продажи Объекта. Под Объектом в рамках договора стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу, включающих в себя: право аренды на помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, действует на основании Договора аренды нежилого помещения от 20.05.2019 года №1/19. Общая площадь помещения 103,3 кв.м.
Согласно абзаца 2, пункта 1.1.1 Договора купли-продажи Объекта, Арендатор предупрежден о замене стороны - Арендатора и согласен на замену стороны Арендатора. Депозит по договору аренды и коммунального платежа не входит в стоимость Объекта, указанную п. 4.1 Договора.
Стоимость Объекта по Договору купли-продажи составила в размере 700 000 рублей, оплачена ответчиком в момент подписания договора.
01 марта 2020 года, между третьим лицом (Арендодатель), истцом (Бывший Арендатор) и ответчиком (Новый Арендатор) заключено Соглашение №1/20 о переводе страхового депозита по договору аренды нежилого помещения №1/19 от 20.05.2019 года на Договор аренды №1/20 от 01.03.2020 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом.
Согласно п. 1 Соглашения, Бывший Арендатор с согласия Арендодателя передает внесенный на основании п. 6.1 Договора аренды нежилого помещения № 1/19 от 20.05.2019 года, расторгнутого с 01 марта 2020 года страховой депозит в размере 110 004 рублей Новому Арендатору, а Новый Арендатор обязуется возместить Бывшему Арендатору вышеупомянутый платеж в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в срок до 31 мая 2020 года.
На основании п. 6 Соглашения, стороны не вправе отказаться в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств.
Соглашение вступило в силу после подписания его сторонами.
29 февраля 2020 года, ответчик Радина А.Ш. представила истцу Скопинской О.А. расписку с обязательством вернуть сумму 110 000 рублей истцу до 31 мая 2020 г.
До настоящего времени свои обязательства по передачи денежных средств истцу в размере 110 000 рублей, ответчиком не исполнены.
До судебная претензия от 19.04.2021 истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика Радиной А.С.:
денежные средства, оплаченные истцом по Договору №1/19 от 20.05.2019 года в счет оплаты страхового депозита в размере 110 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 850,02 рублей;
сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;
судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 597 рублей и оплаты юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № 1/22 от 21 января 2022 года в размере 35 000 рублей.
Истец Скопинская О.А. и её представитель Велегуру Е.Н., надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Радина А.Ш., надлежаще извещенная о дне месте, времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась. С письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП Дубина А.Б., надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предмета заявленного требования вытекает спор по обязательствам обеспечительного платежа.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Обеспечительный платеж - сумма, которую одна сторона договора уплачивает другой стороне, чтобы обеспечить исполнение денежных обязательств.
Зачет обеспечительного платежа по договору аренды подчиняется общему правилу: он происходит при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Это могут быть обстоятельства, как связанные, так и не связанные с нарушениями контрагента.
По общему правилу кредитор сам должен вернуть обеспечительный платеж должнику, если в согласованный в договоре срок не наступят обстоятельства, при которых кредитор может удовлетворить за счет платежа свои требования (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ). В частности, когда должник надлежащим образом исполнит свои обязательства.
Если для погашения обязательств должника была засчитана только часть платежа, оставшуюся его часть кредитор должен вернуть.
Кроме того, платеж возвращается при прекращении обеспеченного обязательства, если стороны не согласовали иное (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).
Срок возврата обеспечительного платежа может быть установлен в договоре.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 мая 2019 года между истцом, Скопинской О.А. и третьим лицом, не заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Дубиным А.Б. заключен Договор №1/19 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.
Из п. 6.1 Договора следует, что Арендатор в течение 2 рабочих дней с даты подписания Договора обязуется передать Арендодателю страховой депозит в обеспечении оплаты задолженностей по арендной плате, телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе интернета, иных платных услуг по обслуживанию помещения, обязанность которых лежит на Арендаторе, а также в обеспечение сохранности переданного Арендатору имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составляет 110 004 рубля. На сумму страхового депозита проценты не начисляются. На момент заключения внесена предоплата по страховому депозиту от ИП Скопинская О.А. в размере 110 004 рублей.
Из Дополнительного соглашения от 10.12.2019 года к Договору №1/19 от 20.05.2019 года, истец и третье лицо согласились продлить срок действия Договора аренды нежилого помещения с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года.
Между истцом Скопинской О.А. и ответчиком Радиной А.Ш. 29 февраля 2020 года заключен договор купли-продажи объекта. Из содержания предмета данного договора следует, что под Объектом в рамках договора стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу, включающих в себя: право аренды на помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, действует на основании Договора аренды нежилого помещения от 20.05.2019 года №1/19. Общая площадь помещения 103,3 кв.м.
Согласно абзаца 2, пункта 1.1.1 Договора купли-продажи Объекта, Арендатор предупрежден о замене стороны - Арендатора и согласен на замену стороны Арендатора. Депозит по договору аренды и коммунального платежа не входит в стоимость Объекта, указанную п. 4.1 Договора.
Стоимость Объекта по Договору купли-продажи составила в размере 700 000 рублей, оплачена ответчиком в момент подписания договора.
01 марта 2020 года, между третьим лицом (Арендодатель), истцом (Бывший Арендатор) и ответчиком (Новый Арендатор) заключено Соглашение №1/20 о переводе страхового депозита по договору аренды нежилого помещения №1/19 от 20.05.2019 года на Договор аренды №1/20 от 01.03.2020 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом.
Согласно п. 1 Соглашения, Бывший Арендатор с согласия Арендодателя передает внесенный на основании п. 6.1 Договора аренды нежилого помещения № 1/19 от 20.05.2019 года, расторгнутого с 01 марта 2020 года страховой депозит в размере 110 004 рублей Новому Арендатору, а Новый Арендатор обязуется возместить Бывшему Арендатору вышеупомянутый платеж в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в срок до 31 мая 2020 года.
На основании п. 6 Соглашения, стороны не вправе отказаться в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств.
Соглашение вступило в силу после подписания его сторонами.
Доказательств об оспаривании сторонами вышеприведенных договоров, соглашений, суду не представлено, такие доказательства в материалах дела не имеются. Следовательно, судом признаются вышеприведенные договора действующими.
Согласно представленной суду расписке от 29 февраля 2020 года, ответчик Радина А.Ш. обязуется вернуть сумму 110 000 рублей (сто десять тысяч рублей) до 31 мая 2020 г. Скопинской О.А..
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРНИП, Скопинская О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2020 года.
Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств об исполнении обязанности по передаче денежных средств истцу в размере 110 000 рублей, ответчиком суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части заявленного требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по Договору №1/19 от 20.05.2019 года в счет оплаты страхового депозита в размере 110 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На основании ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов производится с момента окончания периода для возврата денежных средств с 01 июня 2020 года.
Согласно представленного расчета исковых требований о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в счет оплаты страхового депозита в размере 110 000 рублей рассчитан по формуле, с учетом суммы задолженности 110 000 рублей, с указанием периодов просрочки, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды :
С 01.06.2020 по 21.06.2020 -21 день –ставка 5,50%,
110 000,00 х21х5,5% /366 = 347 руб.13 коп.,
С 22.06.2020 по 26.07.2020 – 35 дней – ставка 4,50%
110 000,00х 35 х 4,5% = 473 руб.36 коп.,
С 27.07.2020 по 31.12.2020 -158 дней
110 000,00 х 158 х 4,25%/366 = 2018 руб.17 коп.
С 01.01.2021 по 21.03.2021 - 80 дней – ставка 4,25%
110 000,00 х 80 х 4,25/365 = 1024 руб.66 коп.
С 22.03.2021 по 25.04.2021 -35 дней – ставка 4,50%
110 000,00 х 35 х 4,5/365 = 474 руб.66 коп.
С 26.04.2021 по 14.06.2021 – 50 дней –ставка 5,00%
110 000,00 руб.х50х5%/365 = 753 руб.42 коп.
С 15.06.2021 по 25.07.2021 – 41 день – ставка 5,50%
110 000,00 х 41х 5,5%/365 =679 руб.59 коп.
С 26.07.2021 по 12.09.2021 - 49 дней – ставка 6,50 %
110 000,00 х 49 х 6,5%/365 = 959 руб.86 коп.
С 13.09.2021 по 24.10.2021 -42 дня – ставка 6,75 %
110 000,00 х42 х 6,75 /365 = 854 руб.38 коп.
С 25.10.2021 по 19.12.2021 – 56 дней – ставка 7,50%
110 000,00 х56х7,5%/365 = 1265 руб.75 коп.
С 20.12.2021 по 27.01.2022 – 39 дней – ставка 8,50%
110 000,00 х 39 х8,5%/365 = 999руб.04 коп.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 года по 27.01.2022 года составила в размере 9 850,02 рублей, что подтверждается подробным расчетом исковых требований, представленный истцом.
Судом данный расчет с арифметическими подсчетами проверен, признается правильным.
Следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 850 руб.02 коп.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей. В обоснование требований приводит доводы, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Истец также испытала неудобства в связи с нехваткой денежных средств, на которые она ранее рассчитывала, вынуждена была отвлекаться от других важных дел, обращаться за защитой своих прав к другим лицам.
Суд находит доказанным истцом обстоятельства, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к испытанию истцом морально-нравственных страданий.
Учитывая вышеизложенные истцом в пояснениях обстоятельства перенесенных моральных и нравственных страданий, отсутствие доказательств относительно приведенных доводов относительно испытания неудобства в связи с нехваткой денежных средств, вынужденности при этом отвлекаться от других важных дел, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и считает подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением её прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче денег в счет оплаты страхового депозита, в размере 5000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд находит следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требования о взыскании судебных издержек представлено соглашение №1/22 от 21.01.2022 года об оказании юридической помощи, заключенным между истцом и адвокатским кабинетом адвоката города Москвы Велегуры Е.Н. об оказании юридической помощи. Исходя из п.1.1 предмета договора (соглашения) доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности защитника(представителя), а именно: составление искового заявления с приложениями для подачи в суд, представление интересов Скопинской О.А. в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия Республики Мордовия по спору о взыскании денежных средств с ИП Радиной А.Ш. в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
Согласно п.3.1 Договора (соглашения) доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 35 000 рублей.
В подтверждение оплаты услуг адвоката приобщена квитанция к приходному ордеру № 007/21 от 30.12.2021 на сумму 35 000 рублей.
Таким образом, судебные расходы заявителя подтверждены надлежащим образом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из объема услуг, оказанных представителем истца, определенных соглашением, не обеспечения участия представителя в судебном заседании, характера и степени сложности составленного искового заявления, не представляющей особой сложности, а также из требований о разумности взыскиваемых судебных расходов, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соблюдая баланс интересов сторон, суд находит завышенным заявленный ко взысканию размер судебных издержек в размере 35 000 рублей и приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд полагает, что названная сумма судебных расходов является разумной, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела.
В подтверждение оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском истцом представлен чек об оплате государственной пошлины в госдоход размере 5 597 руб.00 коп., подтверждение платежа, что соответствует размеру госпошлины, определенной подп.1, 3 ч.1 ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Скопинской О.А. к Радиной А.Ш. о взыскании денежных средств по договору в счет оплаты страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Радиной Алисы Шериповны, __.__.____ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: __.__.____, в пользу истца Скопинской О.А., __.__.____ года рождения, зарегистрированной по адресу : <Адрес>, почтовый адрес для корреспонденции: <Адрес> денежные средства, оплаченные истцом по Договору №1/19 от 20.05.2019 года в счет оплаты страхового депозита в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 02 копейки, в возмещение компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч ) рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 597(три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей и оплаты юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № 1/22 от 21 января 2022 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева
