Дело 2-71/2021
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 17 марта 2021 года
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре Афанасовой М.В.,
с участием:
истца Боева Д.И., его представителя - адвоката Калининой О.В., действующей по ордеру №20 от 20.02.2021 года, имеющей удостоверение №420 от 23.01.2003 года, выданный Минюстом России по Новосибирской области, участие которых обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи,
ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Шлаевой Н.А., действующей по доверенности,
ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя Аверкиной И.В., действующей по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя Аверкиной И.В., действующей по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерства Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Мордовия
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия с применением средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Боева Д.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы за период с февраля 2013 года по июнь 2018 год в сумме 358 160 рублей 57 копеек и отпускные за указанный период в сумме 59 228 рублей 22 копеек, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей,
установил:
Боев Д.И. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что с 03.02.2011 по 31.07.2020 отбывал наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.4 ст. 159 УК РФ в ИК строгого режима Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) сроком 9 лет 6 месяцев и освободился по отбытию наказания. В период отбывания наказания с 2013 по февраль 2020 был трудоустроен в подразделении швейка швеей-мотористом, ему начислялась заработная плата. После освобождения из мест лишения свободы истцу стало известно, что в указанный период работы ему начислялась заработная плата менее минимального размера оплат труда. Считает, что в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом № 82 «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 и в силу ст.1 названного Закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Полагает, что ему не доначислена заработная плата за период с февраля 2013 года по июнь 2018 год в сумме 358 160,57 рублей и отпускные в сумме 59 228,22 рублей.
В связи с нарушением его трудовых прав, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, истец желает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей с главного распорядителя средств федерального бюджета для учреждений уголовно-исполнительной системы-ФСИН России.
С учётом уточнения исковых требований, просит суд:
Взыскать с ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с февраля 2013 по июнь 2018 в сумме 358 160, 57 рублей и отпускные за указанный период в сумме 59 228,22 рубля.
Взыскать с ФСИН России в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Калинина О.В. в своих пояснениях заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. В своих пояснениях истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с февраля 2013 года по июль 2020 год включительно он работал в швейном цехе по должности швея с 8 до 20 часов, с перерывом: на обед с 13 до 14 часов, на ужин с 19 до 20 часов. Кроме того, ежедневно привлекался по должности грузчика к погрузке и выгрузке поступивших в цех товарно-материальных ценностей и произведенной продукции. Работал по повременно-сдельной оплате труда. Установленные нормы выработки и расценки в указанные спорные периоды работы в швейном цехе были явно завышены, в связи с чем не представлялось возможным выполнять установленные нормы выработки. Однако их правомерность в судебном порядке он не оспаривал. Заработная плата в указанные в иске спорные периоды оплачивалась ниже установленной МРОТ. По факту не обоснованного занижения заработной платы он неоднократно обращался в Прокуратуру, в суд ранее с требованиями об оспаривании действий администрации, должностных лиц относительно условий труда, установленных расценок, начисления заработной платы и отпускных, не обращался. После июля 2018 года заработная плата оплачивалась не ниже МРОТ. По отбытии наказания администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России обещали произвести окончательный расчет по заработной плате, однако по окончании срока наказания выдали ему лишь одну тысячу рублей. Считает, что администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия при отбывании наказания нарушались его трудовые права, выразившиеся в завышении установленных норм выработки и занижении расценок по сдельной оплате труда.
В обоснование доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании не до начисленной и не выплаченной заработной платы и отпускных за указанные им в иске спорные периоды сослался на его не осведомленность администрацией ответчика об установленных расценках, с системой оплаты труда и размером начисленной заработной платы и отпускных. Факт не обращения в суд с аналогичным иском о взыскании заработной платы и отпускных в указанные спорные периоды ранее в период отбывания наказания была вызвана боязнью испортить отношения с администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания.
Другие доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с вышеприведенным требованием о взыскании заработной платы и отпускных за указанные спорные периоды с февраля 2013 по июнь 2018 в сумме 358 160, 57 рублей и отпускные за указанный период в сумме 59 228,22 рубля, суду не представил.
Представитель истца просила учесть то обстоятельство, что истец не мог обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы в связи с некомпетентностью в данных вопросах и не ознакомлением его администрацией с расчетно-платежными ведомостями о начислении и выдаче заработной платы.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шлаева Н.А. заявленные требования истца считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях от 02.02.2021 № 14/ТО/45/2-109. В своих пояснениях сослалась на регулирование правовых отношений осужденных с администрацией исправительных учреждений в период отбывания наказания, нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), где в статье 9 указано, что труд служит средством исправления осужденных, который не является добровольным. В силу ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отношения между осужденными и администрацией исправительных учреждений регулируются нормами трудового законодательства только в части продолжительности рабочего времени осужденных к лишению свободы, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплаты труда.
Оплата труда осужденных в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, работающих на сдельных работах, производится на основании Положения об оплате труда осужденных, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, разработанного на основании утвержденного начальником ФСИН России Положения об оплате труда осужденных. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объёмом выполненной работы.
Вся информация относимая к трудоустройству осужденных на производственной зоне, по выполнению технологического процесса, о расценках для рабочих осужденных, работающих по сдельной системе оплаты труда, нормы времени, нормы выработки, необходимые для выполнения заданной работы (или операции),положение об оплате труда осужденных и положение по премированию, имеются в каждом в цехе, в том числе и в швейном цехе, вывешено на стендах наглядной агитации, к которому имеет свободный доступ каждый осужденный.
Осужденные назначаются на оплачиваемые должности на основании личных заявлений, при отсутствии таковых - на основании рапортов работодателей с последующим оформлением приказов начальника исправительной колонии о привлечении и освобождении от исполнения обязанности по должности. Боев Д.И. привлекался на оплачиваемую работу по должности швея на основании приказов начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Приказы о привлечении истца к исполнению работ по должности грузчика в ФКУ ИК-№ УФСИН России не имеется. Другими сведениями о работе истца по должности грузчика ФКУ ИК-№ не располагает.. Учёт выполнения истцом норм выработки указан в нарядах и справке о начислении и выдаче заработной платы, из которых следует, что Боев Д.И. являлся не выполняющим нормы выработки, в связи с чем, оплата нормируемой части заработной платы ему производилась в соответствии с объемом выполненной работы. При отработке истцом определенную на месяц норму рабочего времени и выполнении установленной нормы выработки, истцу производилась оплата не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Начисление и выдача заработной платы истцу производилось по ведомости начисления и выдачи заработной платы, в которых он при получении заработной платы собственноручно расписывался, ему на руки выдавался расчетный лист с указанием составляющей заработной платы, а следовательно, истцу о нормах выработки, начислении заработной платы известно было ежемесячно. В соответствии ст. 392 ТК РФ ТК за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В связи с изложенным, просит суд применить срок исковой давности один год и отказать истцу в исковых требованиях в виду пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России) Аверкина И.В., выступив одновременно и в интересах третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по Республике Мордовия), выступившая на стороне ответчиков, просила отказать Боеву Д.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, ввиду не выполнения им установленных норм выработки по сдельной оплате труда при привлечении его к труду администрацией по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Поддержала требование представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о применении судом срока исковой давности при разрешении требования в части касающейся оплаты труда, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с таким требованием в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Ссылаясь на нормы статьи 1069 ГК РФ, усматривающей возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке, не представления истцом доказательств, вступивших в законную силу процессуальных решений, подтверждающих не законные действия (бездействия) со стороны государственных органов, т.е. ФСИН России либо УФСИН России по Республике Мордовия, либо их должностных лиц, нарушивших права и свободы истца, отсутствия оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, просила отказать истцу в иске в части заявленного требования о взыскании 100 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда с ФСИН России.
Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. В возражениях от 29.01.2021г.№09-12-06/20-1082 изложена позиция относительно правомерности привлечения истцом в качестве ответчика в части заявленного требования о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в возмещение компенсации морального вреда главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы-ФСИН России.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанного представителя третьего лица.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами суду доказательства, суд находит следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Боев Д.И., осужденный 09.06.2011 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в период с 03.02.2011г. по 31 июля 2020г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, что подтверждается имеющейся в деле справкой № 932375 от 31.07.2020, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.
Основным правовым актом, регулирующим вопросы исполнения всех видов наказаний, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Вопросы привлечения к труду осужденных к лишению свободы регулируется также нормами УИК РФ. И это не противоречит ни международно-правовым нормам, ни Конституции Российской Федерации, поскольку ст. 8 "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и п. «с» ст. 2 Конвенции N 29 Международной организации труда (с изм. от 11.06.2014) "Относительно принудительного или обязательного труда" (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) (Документ ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 04.06.1956) подчеркивается, что обязательный труд осужденных не рассматривается как вид принудительного труда и относится к одному из основных средств исправления осужденных.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный суд в своих определениях Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК).
В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.
Следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.
Так согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным ТК РФ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом в ст. 150 ТК РФ закреплено, что при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ разной квалификации оплата производится по расценкам выполняемой им работы.
Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.
Порядок оплаты труда осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия регулируется Положением об оплате труда осужденных, утвержденных приказами начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 102-ос от 10.07.2013 (действовал с 01.04.2013г. по 01.12.2014 г.), № 194-ос от 15.12.2014 г. (действовал с 16.11.2015 г. по 15.11.2015 г.), №154-ос от 11.11.2015 г.(действовал с 16.11.2015 г. по 08.02.2019 г.), из которых следует, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
Оплата труда осужденных, работающих на сдельных работах, производится в зависимости от фактически выполненной нормы выработки.
Сдельные расценки на выпускаемую продукцию рассчитаны согласно сборнику «Нормативы времени по видам работ и оборудования при пошиве спецодежды, форменной одежды военнослужащих, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС», разработанному Центром «Легпром» НПО «Комплекс» ГУИН МВД России, 1999 г., и приложению №1 приказа ФСИН России от 13.11.2008 №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней или 14 календарных дней. Осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличено до 18 рабочих дней. Отпускное пособие должно быть выплачено не позднее чем за три дня до наступления даты начала отпуска. При освобождении осужденным выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска.
Основанием для выплаты отпускного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск осужденным является приказ начальника учреждения.
Осужденные назначаются на оплачиваемые должности на основании личных заявлений, при отсутствии таковых - на основании рапортов работодателей с последующим оформлением приказов начальника исправительной колонии о привлечении и освобождении от исполнения обязанностей по должности.
Из обозренных в судебном заседании приказов по ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Боев Д.И. был привлечен к исполнению обязанностей на сдельную оплату и освобожден от обязанностей
- с 14.02.2013 г. – швея, приказ № 26-ос от 01.03.2013 г.
- с 01.02.2015 г. - освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 26-ос от 13.02.2015 г.;
- с 08.06.2015 г. – швея, приказ № 97-ос от 14.07.2015 г.;
- с 28.07.2015 г.- освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 102-ос от 05.08.2015 г.;
- с 13.08.2015 г. – швея, приказ № 126-ос от 22.09.2015 г.;
- с 24.05.2017 г.- освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 96-ос от 31.05.2017 г.;
- с 03.06.2017 г. – швея, приказ № 109-ос от 26.06.2017 г.
- с 13.07.2020 г.- освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 124-ос от 15.07.2020 г.
Факт предоставления истцу оплачиваемых отпусков за фактически отработанное время подтверждается имеющимися в деле приказами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия:
№ 165-ос от 25.10.2013 г. - за 2013 год с 28.10.2013 по 10.11.2013 г,
№ 89-ос от 07.05.2014 г. - за 2014 год с 12.05.2014 по 05.05.2014 г.,
№ 1-ос от 11.01.2015 г. - за 2015 год с 11.01.2016 по 24.01.2016 г.,
№175-ос от 31.10.2016 г. – за 2016 год с 01.11.2016 по 15.11.2016 г.,
№ 221-ос от 29.12.2017 г. – за 2017 год с 25.12.2017 по 11.01.2018 г.,
№ 9 -ос от 31.01.2019 г. – за 2018 год с 11.02.2019 по 24.02.2019 г.
Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 17.03.2021 г. №14/ТО/4512-178 следует, что ведомости по начислению и выплате заработной платы осужденных за 2013 г., 2014 г., 2015 г. сформированы и подшиты в номенклатурные дела № 14/ТО/45/16-245 «Сведения о доходах физических лиц (осужденных)». Согласно утвержденного по приказу ФСИН России от 21.07.2014 г. № 373 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, срок хранения ведомостей по начислению и выплате заработной платы осужденных составляет 5 лет. Ведомости по начислению и выплате заработной платы и табеля учета рабочего времени за 2013 г., 2014 г., 2015 г. уничтожены по истечении срока хранения.
Из обозренной судом справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на Боева Д.И. о начислении и удержании заработной платы за указанные в исковом заявлении спорные периоды с февраля 2013 года по июнь 2018 год включительно производились следующие начисления, удержания и выдача заработной платы и отпускных:
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Отпуск | |||||||||||||||
Декабрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Отпуск | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Декабрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Декабрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
отпуск | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
отпуск | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
отпуск | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Из вышеприведённых доказательств следует, что заработная плата за период с 14.02.2013 г. по июнь 2018 г. начислялась истцу от объема выполненной работы.
Из вышеприведённых доказательств усматривается о невыполнении Боевым Д.И. норм выработки. При невыполнении норм выработки, не исполнении трудовых (должностных) обязанностей оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата, нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда заработной платы и отпускных, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ, а начисление заработка и отпускных происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки. Начисление отпускных истцу произведено правомерно.
Вышеприведённые исследованные в судебном заседании доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.
Истцом не представлены суду доказательства в обоснование приведённых им в пояснениях доводов о привлечении его к исполнению обязанностей грузчика в указанные им спорные периоды. Такие доказательства не добыты и судом.
Разрешая по существу ходатайство истца о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении вышеприведенных требований, относимых к не полной выплате заработной платы и отпускных, применении последствия пропуска истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без уважительных причин, суд находит следующее.
В соответствии ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового Кодекса РФ», исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцу производилось ежемесячно начисление заработной платы по расчетно-платежной ведомости.
Из обозренных в судебном заседании расчетно-платежных ведомостей по начислению и выдаче заработной платы за период с января 2016 года по декабрь месяц 2018 года включительно усматривается собственноручная роспись истца в ознакомлении и получении заработной платы.
Расчетно-платежные ведомости по начислению и выдаче заработной платы за период с февраля 2013 года по декабрь 2017 год, за истечением срока хранения уничтожены, что подтверждается вышеприведенной справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 17.03.2021 года исх.№14/ТО/15512-178, что свидетельствуют о не представлении ответчиком указанных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что претензий по начисленной и оплаченной заработной плате и отпускным за период с января 2019 года по 30 июля 2020 года не имеет, поскольку начисленная заработная плата доводилась до МРОТ. При этом суд считает не состоятельными доводы представителя истца и самого истца в части не ознакомления его с расчетно-платежными ведомостями о начислении и выдаче заработной платы, поскольку данные доводы опровергаются обозренными в судебном заседании доказательствами - расчётно-платежными ведомостями за период с января 2016 года по декабрь 2018 год включительно, из которых усматриваются собственноручная роспись истца в ознакомлении и получении заработной платы, что позволяет с достаточной полнотой сделать вывод об осведомленности истца о начисленной заработной плате и отпускных за указанные спорные периоды.
Полагая, что работодателем нарушаются его трудовые права, работник не был лишен возможности обратиться в суд в любое время, в пределах годичного срока давности, за разрешением индивидуального трудового спора. Тогда как в судебном заседании в своих пояснениях истец подтвердил, что он не обращался в суд с требованием об оспаривании действий администрации и должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России на предмет неправомерности начисления и выплаты заработной платы и отпускных в указанные им в иске спорные периоды.
Вышеприведённые доводы истца подтверждаются справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 16.03.2021 №14/ТО/45/157,из которого следует, что обращений, жалоб, заявлений от Боева Д.И. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 14.10.2011 г. по 31.07.2020 г. к администрации учреждения, в судебные и государственные органы о невыплате отпускных, заработной платы в канцелярии учреждения зарегистрировано не было.
Суд находит не состоятельными доводы представителя истца в той части, что истец не обладал специальными познаниями в области начисления заработной платы осужденным и обращения в суд с иском, поскольку защита нарушенного права гражданина, в том числе и осужденного, возможна через представителя.
Других доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы и отпускных в указанные в исковом заявлении спорные периоды, истцом и его представителем суду не представлено. А следовательно, суд не находит оснований для признания уважительности пропуска срока обращения в суд в части касающегося требования о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы и отпускных в указанные в исковом заявлении спорные периоды.
При этом суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о применении в данной части иска срока исковой давности, с применением последствий признания не уважительными причин пропуска срока обращения в суд с указанным требованием, и в связи с этим суд находит подлежащим отказать истцу за пропуском срока обращения в суд с иском в части заявленного требования о взыскании не доначисленной заработной платы и отпускных в указанные в исковом заявлении спорные периоды с февраля 2013 г. по июнь 2018 г., с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств, в силу положений части 4.1 ст. 198 ГПК РФ.
Разрешая по существу требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит следующее.
В обоснование требования к ФСИНН России о взыскании в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей, истец указывает на нарушение его трудовых прав.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникшего спора относительно причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Для возмещения вреда, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».
С учётом вышеприведённых норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого.
Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 уголовно-исполнительная система включает в себя:1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, и не является государственным органом.
Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании факты каких-либо решений, действий (бездействий) со стороны государственных органов, т.е. ФСИН России либо УФСИН России по Республике Мордовия, либо их должностных лиц, нарушающих права и свободы истца и доказательства об этом суду не представлено. Истцом так же не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.
Следовательно, оснований для возмещения компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.
Учитывая принцип состязательности сторон в гражданско-процессуальном судопроизводстве, положения ст. 56 ГПК РФ, усматривающей обязанность сторон в представлении суду доказательств как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений, не представления истцом суду доказательств: уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании не доначисленной заработной платы и отпускных в указанные в иске спорные периоды, незаконности действий ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц, причинения ему моральных и нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения истцу исковых требований.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит подлежащими оставлению исковые требования истца без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Боева Д.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы за период с февраля 2013 года по июнь 2018 года в сумме 358 160 рублей 57 копеек и отпускные за указанный период в сумме 59 228 рублей 22 копеек, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Зубово-Полянского районного
суда Республики Мордовия Н.В.Косарева
Дело 2-71/2021
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 17 марта 2021 года
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре Афанасовой М.В.,
с участием:
истца Боева Д.И., его представителя - адвоката Калининой О.В., действующей по ордеру №20 от 20.02.2021 года, имеющей удостоверение №420 от 23.01.2003 года, выданный Минюстом России по Новосибирской области, участие которых обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи,
ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Шлаевой Н.А., действующей по доверенности,
ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя Аверкиной И.В., действующей по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя Аверкиной И.В., действующей по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерства Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Мордовия
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия с применением средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Боева Д.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы за период с февраля 2013 года по июнь 2018 год в сумме 358 160 рублей 57 копеек и отпускные за указанный период в сумме 59 228 рублей 22 копеек, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей,
установил:
Боев Д.И. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что с 03.02.2011 по 31.07.2020 отбывал наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.4 ст. 159 УК РФ в ИК строгого режима Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) сроком 9 лет 6 месяцев и освободился по отбытию наказания. В период отбывания наказания с 2013 по февраль 2020 был трудоустроен в подразделении швейка швеей-мотористом, ему начислялась заработная плата. После освобождения из мест лишения свободы истцу стало известно, что в указанный период работы ему начислялась заработная плата менее минимального размера оплат труда. Считает, что в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом № 82 «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 и в силу ст.1 названного Закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Полагает, что ему не доначислена заработная плата за период с февраля 2013 года по июнь 2018 год в сумме 358 160,57 рублей и отпускные в сумме 59 228,22 рублей.
В связи с нарушением его трудовых прав, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, истец желает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей с главного распорядителя средств федерального бюджета для учреждений уголовно-исполнительной системы-ФСИН России.
С учётом уточнения исковых требований, просит суд:
Взыскать с ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с февраля 2013 по июнь 2018 в сумме 358 160, 57 рублей и отпускные за указанный период в сумме 59 228,22 рубля.
Взыскать с ФСИН России в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Калинина О.В. в своих пояснениях заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. В своих пояснениях истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с февраля 2013 года по июль 2020 год включительно он работал в швейном цехе по должности швея с 8 до 20 часов, с перерывом: на обед с 13 до 14 часов, на ужин с 19 до 20 часов. Кроме того, ежедневно привлекался по должности грузчика к погрузке и выгрузке поступивших в цех товарно-материальных ценностей и произведенной продукции. Работал по повременно-сдельной оплате труда. Установленные нормы выработки и расценки в указанные спорные периоды работы в швейном цехе были явно завышены, в связи с чем не представлялось возможным выполнять установленные нормы выработки. Однако их правомерность в судебном порядке он не оспаривал. Заработная плата в указанные в иске спорные периоды оплачивалась ниже установленной МРОТ. По факту не обоснованного занижения заработной платы он неоднократно обращался в Прокуратуру, в суд ранее с требованиями об оспаривании действий администрации, должностных лиц относительно условий труда, установленных расценок, начисления заработной платы и отпускных, не обращался. После июля 2018 года заработная плата оплачивалась не ниже МРОТ. По отбытии наказания администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России обещали произвести окончательный расчет по заработной плате, однако по окончании срока наказания выдали ему лишь одну тысячу рублей. Считает, что администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия при отбывании наказания нарушались его трудовые права, выразившиеся в завышении установленных норм выработки и занижении расценок по сдельной оплате труда.
В обоснование доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании не до начисленной и не выплаченной заработной платы и отпускных за указанные им в иске спорные периоды сослался на его не осведомленность администрацией ответчика об установленных расценках, с системой оплаты труда и размером начисленной заработной платы и отпускных. Факт не обращения в суд с аналогичным иском о взыскании заработной платы и отпускных в указанные спорные периоды ранее в период отбывания наказания была вызвана боязнью испортить отношения с администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания.
Другие доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с вышеприведенным требованием о взыскании заработной платы и отпускных за указанные спорные периоды с февраля 2013 по июнь 2018 в сумме 358 160, 57 рублей и отпускные за указанный период в сумме 59 228,22 рубля, суду не представил.
Представитель истца просила учесть то обстоятельство, что истец не мог обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы в связи с некомпетентностью в данных вопросах и не ознакомлением его администрацией с расчетно-платежными ведомостями о начислении и выдаче заработной платы.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шлаева Н.А. заявленные требования истца считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях от 02.02.2021 № 14/ТО/45/2-109. В своих пояснениях сослалась на регулирование правовых отношений осужденных с администрацией исправительных учреждений в период отбывания наказания, нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), где в статье 9 указано, что труд служит средством исправления осужденных, который не является добровольным. В силу ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отношения между осужденными и администрацией исправительных учреждений регулируются нормами трудового законодательства только в части продолжительности рабочего времени осужденных к лишению свободы, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплаты труда.
Оплата труда осужденных в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, работающих на сдельных работах, производится на основании Положения об оплате труда осужденных, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, разработанного на основании утвержденного начальником ФСИН России Положения об оплате труда осужденных. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объёмом выполненной работы.
Вся информация относимая к трудоустройству осужденных на производственной зоне, по выполнению технологического процесса, о расценках для рабочих осужденных, работающих по сдельной системе оплаты труда, нормы времени, нормы выработки, необходимые для выполнения заданной работы (или операции),положение об оплате труда осужденных и положение по премированию, имеются в каждом в цехе, в том числе и в швейном цехе, вывешено на стендах наглядной агитации, к которому имеет свободный доступ каждый осужденный.
Осужденные назначаются на оплачиваемые должности на основании личных заявлений, при отсутствии таковых - на основании рапортов работодателей с последующим оформлением приказов начальника исправительной колонии о привлечении и освобождении от исполнения обязанности по должности. Боев Д.И. привлекался на оплачиваемую работу по должности швея на основании приказов начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Приказы о привлечении истца к исполнению работ по должности грузчика в ФКУ ИК-№ УФСИН России не имеется. Другими сведениями о работе истца по должности грузчика ФКУ ИК-№ не располагает.. Учёт выполнения истцом норм выработки указан в нарядах и справке о начислении и выдаче заработной платы, из которых следует, что Боев Д.И. являлся не выполняющим нормы выработки, в связи с чем, оплата нормируемой части заработной платы ему производилась в соответствии с объемом выполненной работы. При отработке истцом определенную на месяц норму рабочего времени и выполнении установленной нормы выработки, истцу производилась оплата не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Начисление и выдача заработной платы истцу производилось по ведомости начисления и выдачи заработной платы, в которых он при получении заработной платы собственноручно расписывался, ему на руки выдавался расчетный лист с указанием составляющей заработной платы, а следовательно, истцу о нормах выработки, начислении заработной платы известно было ежемесячно. В соответствии ст. 392 ТК РФ ТК за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В связи с изложенным, просит суд применить срок исковой давности один год и отказать истцу в исковых требованиях в виду пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России) Аверкина И.В., выступив одновременно и в интересах третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту УФСИН России по Республике Мордовия), выступившая на стороне ответчиков, просила отказать Боеву Д.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, ввиду не выполнения им установленных норм выработки по сдельной оплате труда при привлечении его к труду администрацией по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Поддержала требование представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о применении судом срока исковой давности при разрешении требования в части касающейся оплаты труда, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с таким требованием в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Ссылаясь на нормы статьи 1069 ГК РФ, усматривающей возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке, не представления истцом доказательств, вступивших в законную силу процессуальных решений, подтверждающих не законные действия (бездействия) со стороны государственных органов, т.е. ФСИН России либо УФСИН России по Республике Мордовия, либо их должностных лиц, нарушивших права и свободы истца, отсутствия оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, просила отказать истцу в иске в части заявленного требования о взыскании 100 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда с ФСИН России.
Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. В возражениях от 29.01.2021г.№09-12-06/20-1082 изложена позиция относительно правомерности привлечения истцом в качестве ответчика в части заявленного требования о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в возмещение компенсации морального вреда главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы-ФСИН России.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанного представителя третьего лица.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами суду доказательства, суд находит следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Боев Д.И., осужденный 09.06.2011 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в период с 03.02.2011г. по 31 июля 2020г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, что подтверждается имеющейся в деле справкой № 932375 от 31.07.2020, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.
Основным правовым актом, регулирующим вопросы исполнения всех видов наказаний, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Вопросы привлечения к труду осужденных к лишению свободы регулируется также нормами УИК РФ. И это не противоречит ни международно-правовым нормам, ни Конституции Российской Федерации, поскольку ст. 8 "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и п. «с» ст. 2 Конвенции N 29 Международной организации труда (с изм. от 11.06.2014) "Относительно принудительного или обязательного труда" (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) (Документ ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 04.06.1956) подчеркивается, что обязательный труд осужденных не рассматривается как вид принудительного труда и относится к одному из основных средств исправления осужденных.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный суд в своих определениях Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК).
В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.
Следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.
Так согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным ТК РФ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом в ст. 150 ТК РФ закреплено, что при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ разной квалификации оплата производится по расценкам выполняемой им работы.
Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.
Порядок оплаты труда осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия регулируется Положением об оплате труда осужденных, утвержденных приказами начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 102-ос от 10.07.2013 (действовал с 01.04.2013г. по 01.12.2014 г.), № 194-ос от 15.12.2014 г. (действовал с 16.11.2015 г. по 15.11.2015 г.), №154-ос от 11.11.2015 г.(действовал с 16.11.2015 г. по 08.02.2019 г.), из которых следует, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
Оплата труда осужденных, работающих на сдельных работах, производится в зависимости от фактически выполненной нормы выработки.
Сдельные расценки на выпускаемую продукцию рассчитаны согласно сборнику «Нормативы времени по видам работ и оборудования при пошиве спецодежды, форменной одежды военнослужащих, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС», разработанному Центром «Легпром» НПО «Комплекс» ГУИН МВД России, 1999 г., и приложению №1 приказа ФСИН России от 13.11.2008 №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней или 14 календарных дней. Осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличено до 18 рабочих дней. Отпускное пособие должно быть выплачено не позднее чем за три дня до наступления даты начала отпуска. При освобождении осужденным выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска.
Основанием для выплаты отпускного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск осужденным является приказ начальника учреждения.
Осужденные назначаются на оплачиваемые должности на основании личных заявлений, при отсутствии таковых - на основании рапортов работодателей с последующим оформлением приказов начальника исправительной колонии о привлечении и освобождении от исполнения обязанностей по должности.
Из обозренных в судебном заседании приказов по ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Боев Д.И. был привлечен к исполнению обязанностей на сдельную оплату и освобожден от обязанностей
- с 14.02.2013 г. – швея, приказ № 26-ос от 01.03.2013 г.
- с 01.02.2015 г. - освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 26-ос от 13.02.2015 г.;
- с 08.06.2015 г. – швея, приказ № 97-ос от 14.07.2015 г.;
- с 28.07.2015 г.- освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 102-ос от 05.08.2015 г.;
- с 13.08.2015 г. – швея, приказ № 126-ос от 22.09.2015 г.;
- с 24.05.2017 г.- освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 96-ос от 31.05.2017 г.;
- с 03.06.2017 г. – швея, приказ № 109-ос от 26.06.2017 г.
- с 13.07.2020 г.- освобожден от исполнения обязанностей,
приказ № 124-ос от 15.07.2020 г.
Факт предоставления истцу оплачиваемых отпусков за фактически отработанное время подтверждается имеющимися в деле приказами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия:
№ 165-ос от 25.10.2013 г. - за 2013 год с 28.10.2013 по 10.11.2013 г,
№ 89-ос от 07.05.2014 г. - за 2014 год с 12.05.2014 по 05.05.2014 г.,
№ 1-ос от 11.01.2015 г. - за 2015 год с 11.01.2016 по 24.01.2016 г.,
№175-ос от 31.10.2016 г. – за 2016 год с 01.11.2016 по 15.11.2016 г.,
№ 221-ос от 29.12.2017 г. – за 2017 год с 25.12.2017 по 11.01.2018 г.,
№ 9 -ос от 31.01.2019 г. – за 2018 год с 11.02.2019 по 24.02.2019 г.
Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 17.03.2021 г. №14/ТО/4512-178 следует, что ведомости по начислению и выплате заработной платы осужденных за 2013 г., 2014 г., 2015 г. сформированы и подшиты в номенклатурные дела № 14/ТО/45/16-245 «Сведения о доходах физических лиц (осужденных)». Согласно утвержденного по приказу ФСИН России от 21.07.2014 г. № 373 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, срок хранения ведомостей по начислению и выплате заработной платы осужденных составляет 5 лет. Ведомости по начислению и выплате заработной платы и табеля учета рабочего времени за 2013 г., 2014 г., 2015 г. уничтожены по истечении срока хранения.
Из обозренной судом справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на Боева Д.И. о начислении и удержании заработной платы за указанные в исковом заявлении спорные периоды с февраля 2013 года по июнь 2018 год включительно производились следующие начисления, удержания и выдача заработной платы и отпускных:
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Отпуск | |||||||||||||||
Декабрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Отпуск | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Декабрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Декабрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
отпуск | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
отпуск | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Июль | |||||||||||||||
Август | |||||||||||||||
Сентябрь | |||||||||||||||
Октябрь | |||||||||||||||
Ноябрь | |||||||||||||||
Итого: | |||||||||||||||
месяц | отраб.дней | % | з/плата | допл. | праздн. | отпуск | всего начислено | НДФЛ | иск | питание | вещ.дов | ком.усл | аванс | всего удержано | Сумма к выдаче |
Январь | |||||||||||||||
отпуск | |||||||||||||||
Февраль | |||||||||||||||
Март | |||||||||||||||
Апрель | |||||||||||||||
Май | |||||||||||||||
Июнь | |||||||||||||||
Из вышеприведённых доказательств следует, что заработная плата за период с 14.02.2013 г. по июнь 2018 г. начислялась истцу от объема выполненной работы.
Из вышеприведённых доказательств усматривается о невыполнении Боевым Д.И. норм выработки. При невыполнении норм выработки, не исполнении трудовых (должностных) обязанностей оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата, нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда заработной платы и отпускных, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ, а начисление заработка и отпускных происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки. Начисление отпускных истцу произведено правомерно.
Вышеприведённые исследованные в судебном заседании доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.
Истцом не представлены суду доказательства в обоснование приведённых им в пояснениях доводов о привлечении его к исполнению обязанностей грузчика в указанные им спорные периоды. Такие доказательства не добыты и судом.
Разрешая по существу ходатайство истца о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении вышеприведенных требований, относимых к не полной выплате заработной платы и отпускных, применении последствия пропуска истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без уважительных причин, суд находит следующее.
В соответствии ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового Кодекса РФ», исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцу производилось ежемесячно начисление заработной платы по расчетно-платежной ведомости.
Из обозренных в судебном заседании расчетно-платежных ведомостей по начислению и выдаче заработной платы за период с января 2016 года по декабрь месяц 2018 года включительно усматривается собственноручная роспись истца в ознакомлении и получении заработной платы.
Расчетно-платежные ведомости по начислению и выдаче заработной платы за период с февраля 2013 года по декабрь 2017 год, за истечением срока хранения уничтожены, что подтверждается вышеприведенной справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 17.03.2021 года исх.№14/ТО/15512-178, что свидетельствуют о не представлении ответчиком указанных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что претензий по начисленной и оплаченной заработной плате и отпускным за период с января 2019 года по 30 июля 2020 года не имеет, поскольку начисленная заработная плата доводилась до МРОТ. При этом суд считает не состоятельными доводы представителя истца и самого истца в части не ознакомления его с расчетно-платежными ведомостями о начислении и выдаче заработной платы, поскольку данные доводы опровергаются обозренными в судебном заседании доказательствами - расчётно-платежными ведомостями за период с января 2016 года по декабрь 2018 год включительно, из которых усматриваются собственноручная роспись истца в ознакомлении и получении заработной платы, что позволяет с достаточной полнотой сделать вывод об осведомленности истца о начисленной заработной плате и отпускных за указанные спорные периоды.
Полагая, что работодателем нарушаются его трудовые права, работник не был лишен возможности обратиться в суд в любое время, в пределах годичного срока давности, за разрешением индивидуального трудового спора. Тогда как в судебном заседании в своих пояснениях истец подтвердил, что он не обращался в суд с требованием об оспаривании действий администрации и должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России на предмет неправомерности начисления и выплаты заработной платы и отпускных в указанные им в иске спорные периоды.
Вышеприведённые доводы истца подтверждаются справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 16.03.2021 №14/ТО/45/157,из которого следует, что обращений, жалоб, заявлений от Боева Д.И. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 14.10.2011 г. по 31.07.2020 г. к администрации учреждения, в судебные и государственные органы о невыплате отпускных, заработной платы в канцелярии учреждения зарегистрировано не было.
Суд находит не состоятельными доводы представителя истца в той части, что истец не обладал специальными познаниями в области начисления заработной платы осужденным и обращения в суд с иском, поскольку защита нарушенного права гражданина, в том числе и осужденного, возможна через представителя.
Других доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы и отпускных в указанные в исковом заявлении спорные периоды, истцом и его представителем суду не представлено. А следовательно, суд не находит оснований для признания уважительности пропуска срока обращения в суд в части касающегося требования о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы и отпускных в указанные в исковом заявлении спорные периоды.
При этом суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о применении в данной части иска срока исковой давности, с применением последствий признания не уважительными причин пропуска срока обращения в суд с указанным требованием, и в связи с этим суд находит подлежащим отказать истцу за пропуском срока обращения в суд с иском в части заявленного требования о взыскании не доначисленной заработной платы и отпускных в указанные в исковом заявлении спорные периоды с февраля 2013 г. по июнь 2018 г., с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств, в силу положений части 4.1 ст. 198 ГПК РФ.
Разрешая по существу требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит следующее.
В обоснование требования к ФСИНН России о взыскании в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей, истец указывает на нарушение его трудовых прав.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникшего спора относительно причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Для возмещения вреда, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».
С учётом вышеприведённых норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого.
Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 уголовно-исполнительная система включает в себя:1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, и не является государственным органом.
Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании факты каких-либо решений, действий (бездействий) со стороны государственных органов, т.е. ФСИН России либо УФСИН России по Республике Мордовия, либо их должностных лиц, нарушающих права и свободы истца и доказательства об этом суду не представлено. Истцом так же не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.
Следовательно, оснований для возмещения компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.
Учитывая принцип состязательности сторон в гражданско-процессуальном судопроизводстве, положения ст. 56 ГПК РФ, усматривающей обязанность сторон в представлении суду доказательств как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений, не представления истцом суду доказательств: уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании не доначисленной заработной платы и отпускных в указанные в иске спорные периоды, незаконности действий ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц, причинения ему моральных и нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения истцу исковых требований.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит подлежащими оставлению исковые требования истца без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Боева Д.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы за период с февраля 2013 года по июнь 2018 года в сумме 358 160 рублей 57 копеек и отпускные за указанный период в сумме 59 228 рублей 22 копеек, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Зубово-Полянского районного
суда Республики Мордовия Н.В.Косарева
1версия для печатиДело № 2-71/2021 (2-1690/2020;) ~ М-1713/2020 (Решение)
