Дело № 2-99/2021 УИД 07RS0010-01-2020-001964-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 01 февраля 2021 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалаян Э.М. к Абазовой А.К. о взыскании стоимости оказанных услуг по договору,
установил:
Лалаян Э.М. обратился в суд с иском Абазовой А.К. о взыскании стоимости оказанных услуг по договору в общей сумме 255640 рублей, в том числе: стоимость оказанных услуг - 36312,50 рублей; неустойка - 219327,50 рублей.
В обоснование требований указал, что на основании заключенного 27.02.2019г. договора ответчику были оказаны услуги по представлению его интересов, связанных с выплатой страхового возмещения. Ответчик обязанности по оплате услуг не исполнила. Согласно договору, стоимость оплаты составляет 25% от полученной суммы страхового возмещения. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 145250 рублей, соответственно сумма оплаты по договору составляет 36312,50 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать предусмотренную договором неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 219327,50 рублей.
Истец Лалаян Э.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Абазова А.К., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу, на слушание не явилась.
Руководствуясь статью 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Абазовой А.К. и исполнителем Лалаян Э.М. был заключен договор возмездного оказание услуг по представлению интересов Заказчика в страховой компании, суде, медицинских учреждениях, органах ГИБДД и других административных органах по вопросу получения страхового возмещения на основании полиса № в результате страхового случая, произошедшего 06.11.2017г., в результате которого причинен вред здоровью А.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 25% от полученной Заказчиком суммы страхового возмещения без НДС, которая должна быть оплачена в течение 3 дней с даты получения Заказчиком страхового возмещения.
Пунктом 3.1. договора также предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствие с п.1.2. договора, все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе почтовые расходы, несет Исполнитель.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, исполняя взятые на себя обязательства по договору, Исполнитель Лалаян Э.М. направил 01.03.2019г. от своего имени в СПАО «<данные изъяты>» пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты по договору №.
СПАО «<данные изъяты>» на основании указанного договора № произведена выплата страхового возмещения в сумме 145 250 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, истребованного из Страхового акционерного общества «<данные изъяты>».
Судом учитывается, что в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлены какие-либо возражения либо пояснения.
Согласно доводам истца, приведенным в обоснование иска, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, досудебная претензия оставлена без внимания. Доказательств обратного ответчиком не представлены и не содержится в материалах дела.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору в размере 36312,50 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету истца, сумму задолженности по договору составила 36312,50 рублей, исчисленная в соответствие с п.3.1. договора, сумма неустойки составила 219327,50 рублей, рассчитанная по формуле 36312,50 (сумма долга) х 604 (количество дней с 01.04.2019г. по 24.11.2020г.) х 1% (размер неустойки). Данный расчет судом проверен и признается правильным.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства истцом (исполнителем по договору) представляются суду доказательства, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (ст.ст. 55, 57 ГПК РФ). Доказательствами могут быть непосредственно заключенный договор оказания услуг, акт сдачи-приемки услуг и иное.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу абз.2 п.71 данного Постановления, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда при взыскании неустойки с физических лиц.
Ввиду изложенных обстоятельств, в целях установления баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, а также ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 4000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности, справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец, в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины как <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1409,38 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лалаян Э.М. к Абазовой А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Абазовой А.К. в пользу Лалаян Э.М. стоимость оказанных услуг в размере 36312,50 рублей.
Взыскать с Абазовой А.К. в пользу Лалаян Э.М. неустойку в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований Абазовой А.К. в пользу Лалаян Э.М. отказать.
Взыскать с Абазовой А.К. в доход государства государственную пошлину в размере 1409,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Н.К. Батхиев
