Знаменский городской суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Знаменский городской суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.
при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиховой ... к ОАО «Городской хлебозавод» о взыскании компенсации в связи с увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Семихова А.Ф. работала с ... г. ... МП «Городской хлебозавод» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области. ... г. в связи с реорганизацией МП «Городской хлебозавод» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области в ОАО «Городской хлебозавод» ответчик в лице председателя совета директоров ОАО «Городской хлебозавод» Будко Ю.Я. заключил с истицей трудовой договор как членом правления – ... ОАО «Городской хлебозавод». ... г. решением совета директоров ОАО «Городской хлебозавод» истица была уволена как ... и член правления ОАО «Городской хлебозавод» по собственному желанию.
Семихова А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации, установленной п.10 трудового договора от ... г., в размере ... заработка - ... руб., поскольку ответчик отказал ей в данной выплате.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, указав на то, что согласно п.10 трудового договора от ... г. в случае прекращения трудового договора с работником при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере ... заработка, в связи с чем полагает, что ей при увольнении необоснованно отказано в выплате, как члену правления ОАО «Городской хлебозавод, компенсации в размере ... заработка, поскольку основанием ее увольнения являются не ее виновные действия, а ее собственное желание.
Представители ответчика – председатель Совета директоров ОАО «Городской хлебозавод» Будко Ю.Я. и директор ОАО «Городской хлебозавод» Дорожкин А.А. – в судебном заседании исковые требования истицы не признали, пояснив, каждый в отдельности, что ... г. с истицей, работавшей ... МП «Городской хлебозавод» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области в связи с реорганизацией предприятия в ОАО «Городской хлебозавод» действительно был заключен трудовой договор сроком на 5 лет как с членом правления ОАО «Городской хлебозавод». П.10 данного договора действительно предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с работником – членом правления ОАО «Городской хлебозавод» - при отсутствии его виновных действий выплачивается компенсация в размере ... заработка. Полагают, что требования истицы необоснованны, поскольку на нее, как члена правления, т.е. коллегиального исполнительного органа ОАО, п.10 трудового договора от ... г. при заключении трудового договора был распространен в соответствии со ст.281 ТК РФ, которой предусматривается, что федеральными законами, учредительными документами организации на членов исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации, при этом ст.279 ТК РФ устанавливает гарантии, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже ... заработка. В свою очередь, п. 2 ст.278 ТК РФ предусматривает выплату такой компенсации в случае если уполномоченный орган юридического лица либо собственник имущества либо уполномоченное собственником лицо принимает решение о прекращении трудового договора. Поскольку с истицей трудовой договор прекращен по ее собственному желанию, а не по инициативе работодателя, выплата компенсации, предусмотренной п.10 трудового договора от ... г., не может быть произведена.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.281 ТК РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации. Федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организации и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций.
Согласно ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Ст.279 ТК РФ определяет, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 статьи 278 настоящего кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
П.2 ст.278 ТК РФ предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Таким образом, выплата компенсации члену коллегиального исполнительного органа организации, как и руководителю организации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, при прекращении с ним трудового договора возможна лишь при увольнении члена коллегиального исполнительного органа организации при отсутствии его виновных действий и лишь в случае решения о прекращении трудового договора по инициативе работодателя: либо уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица. При досрочном расторжении трудового договора по инициативе руководителя организации, в т.ч. и члена коллегиального исполнительного органа, поскольку на них также могут распространяться особенности регулирования труда, установленные для руководителя организации, выплата такой компенсации, в соответствии со ст.279 ТК РФ, не предусмотрена.
Кроме того, установленные ст.279 ТК РФ гарантии руководителю организации в виде компенсации при прекращении трудового договора носят целевой характер и призваны компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, тех сумм, которые руководитель организации мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено истицей, она подавала ... г. директору ОАО «Городской хлебозавод» заявление об увольнении по собственному желанию с должности ... ОАО «Городской хлебозавод» и ... г. председателю совета директоров ОАО «Городской хлебозавод» как член правления этой же организации, в связи с чем была уволена с ... г. по собственному желанию как член правления и ... ОАО «Городской хлебозавод».
В связи с изложенным, поскольку увольнение истицы является ее собственной инициативой, судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований Семиховой А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семиховой ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу 24.08.2010г.
