Дело № 2а-83/2020
УИД 32RS0011-01-2020-000046-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Злынковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,
с участием представителя административного истца, директора ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцевой А.И.,
заинтересованного лица Лебедько С.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Злынковского района» к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ГАУ «КЦСОН Злынковского района» обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Брянской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением внеплановой документарной проверки в отношении ГАУ «КЦСОН Злынковского района» главным государственным инспектором труда Хапаевой Е.В. было вынесено предписание №-ОБ/12-953-И/02-14, которым, в соответствии с требованиями ст. 155 ТК РФ, предписано произвести перерасчет заработной платы за 2017-2019 год социальному работнику Лебедько С.В.
Считает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам внеплановой выездной проверки не содержит фактов начисления и выплаты заработной платы социальному работнику Лебедько С.В. без учета требований ст. 155 ТК РФ, в акте приводятся только данные о фактической нагрузке социального работника Лебедько С.В. Кроме того, сведения о средней заработной плате социального работника Лебедько С.В. государственной инспекцией труда не запрашивались.
В судебном заседании представитель административного истца Топольцева А.И. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же ввиду наличия между ГАУ «КЦСОН Злынковского района» и Лебедько С.В. индивидуального трудового спора. Кроме того, оспаривала законность предписания ввиду отсутствия в действиях ГАУ «КЦСОН Злынковского района» нарушений требований ст. 155 ТК РФ. Считает, что в соответствии с диспозицией ст.155 ТК РФ юридически значимым обстоятельством является установление причины невыполнения норм труда, от которой зависит размер оплаты труда работника, что в предписании не указано.
Представитель административного ответчика, Государственной инспекции труда в Брянской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрения дела без их участия.
Заинтересованное лицо Лебедько С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между ней и ГАУ «КЦСОН Злынковского района» имеется не разрешенный трудовой спор о выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, перерасчете заработной платы в связи с повышением ее размера, выплате премии, в связи с чем она обращалась с заявлением о защите ее прав в прокуратуру Брянской области, где ее заявление было направлено в Государственную инспекцию труда в Брянской области.
На основании ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ «КЦСОН Злынковского района» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №.
Из акта проверки следует, в 2017 - 2019 гг. работодателем выплачивался оклад Лебедько С.В. не в полном объеме, при этом указано, что изменение объема занятости связано с отказом получателями социальных услуг от данного социального работника. Должностное лицо Государственной инспекции труда в Брянской области, исследовав представленные документы, пришло к выводу, что при начислении заработной платы в 2017 - 2019 гг. Лебедько С.В. не учтены требования ст. 155 ТК РФ, что повлекло за собой нарушения в части начисления и выплаты заработной платы.
По результатам проверки, в отношении ГАУ Брянской области «КЦСОН Злынковского района», ДД.ММ.ГГГГ, государственной инспекцией труда в Брянской области вынесено предписание №, которым на ГАУ Брянской области «КЦСОН Злынковского района» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года Лебедько С.В. с учетом требований ст.155 ТК РФ.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
По смыслу приведенных выше положений закона, оплата труда при невыполнении норм труда зависит от наличия (отсутствия) вины работника и работодателя, вместе с тем, данных выводов оспариваемое представление, а так же акт проверки не содержит.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Между тем, соответствующие сведения, позволяющие определить среднюю заработную плату Лебедько С.В. за 2017 год, материалы дела не содержат.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ)
Представленными материалами внеплановой проверки, подтверждается и никем не оспаривается, что инспектор осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении ГАУ Брянской области «КЦСОН Злынковского района», по заявлению его работника Лебедько С.В.
В рассматриваемом случае, выявленное должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области нарушение трудового законодательства, не является очевидным. Вопросы относительно размера выплаченных Лебедько С.В. сумм, при необходимости определения наличия (отсутствия) вины работника и работодателя, обладают признаками индивидуального трудового спора и не могли быть разрешены государственным инспектором при проведении проверки в отношении ГАУ Брянской области «КЦСОН Злынковского района», в связи с чем оспариваемое предписание вынесено вне пределов компетенции государственного инспектора труда.
Таким образом, требование о произведении перерасчета Лебедько С.В. заработной платы за 2017 - 2018 гг. в соответствии со ст. 155 ТК РФ, содержит признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и свидетельствует о наличии между работником и работодателем неразрешенного индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном ст. 382 ТК РФ, комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом. Как установлено в судебном заседании, Лебедько С.В. с заявлением в комиссию по рассмотрению трудовых споров или суд не обращалась.
На основании изложенного, оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В связи с этим с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Государственного автономного учреждения Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Злынковского района» к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Брянской области в пользу Государственного автономного учреждения Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Злынковского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме- 19 июня 2020 года.
Судья Т.Е. Ермоленко
