Дело № 2-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Злынка 11 марта 2016 года.
Злынковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи - Башлак И.В.
при секретаре - Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие Брянсксбыт» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Предприятие Брянсксбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик с 05 февраля 2014 года на основании приказа № 00001-к от 05.02.2014г. и трудового договора №01/2014 от 05.02.2014 года работала главным бухгалтером предприятия. Приказом № 34-П от 06 июня 2014 года на ФИО1 с 9 июня 2014 года были возложены дополнительные обязанности по ведению кассы предприятия, и с этого времени она непосредственно обслуживала денежные средства. На основании приказа №0000000024-к от 26.02.2014года ФИО1 была уволена по собственному желанию согласно поданному ею заявлению от 24.12.2014года.
В июле 2015 года была проведена ревизия по счетам бухгалтерского учета о движении денежных средств в кассе предприятия за период с ноября по декабрь 2014 года, в ходе которой установлен факт неоприходования (неполного оприходования) ФИО1 денежной наличности. Кроме того, ФИО1, получая денежные средства под отчет, не отчиталась за их использование. В результате предприятию был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.
Главный бухгалтер ООО « Предприятие Брянсксбыт»- ФИО2, будучи допрошена в качестве свидетеля при исполнении судебного поручения пояснила, что ФИО1 не отчиталась за полученные под отчет денежные средства.
В ходе исполнения судебного получения свидетель представила документы по ведению кассовой книги, должностную инструкцию ответчика, «Учетную политику на 2014 год».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с её отсутствием по последнему известному месту жительства, определением Злынковского районного суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель в лице адвоката Злынковской адвокатской консультации.
Представитель ответчика - адвокат Шишов А.В. просил отказать в иске.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, и, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
По правилам ч.3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Предприятие Брянсксбыт» на должность главного бухгалтера, о чем был издан приказ от 5 февраля 2014 года и с ней заключен трудовой договор № 01/2014 (л.д.30; 31-33). С 09 июня 2015 года на основании приказа № 34-п от 06.06.2014г., на ответчика возложены обязанности по ведению кассы предприятия, выдаче наличных денежных средств и ведению банковских операций по расчетным счетам предприятия (л.д.37). Согласно приказу № 0000000024 от 26.12.2014г., ФИО1 уволена на основании её заявления от 24.12.2014г. без отработки (л.д.39,38,40).
Согласно приказу № 29-П/1 от 06.07.2015г. была создана комиссия по проведению ревизии счетов бухгалтерского учета ООО «Предприятие Брянсксбыт» (л.д.41).
В ходе проведенной ревизии комиссией было установлено, что ФИО1, получая денежные средства в банке, не оприходовала их, кроме того, получая денежные средства в подотчет не отчиталась за их использование. В этой связи, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей при обслуживании материальных ценностей, в ходе ревизии была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем 15 июля 2015 года был составлен акт ( л.д. 53-55).
Ответчик неоднократно приглашалась администрацией ООО « Предприятие Брянсксбыт» для дачи объяснений, ФИО1 направлялся акт ревизии. Однако ответчик отказалась явиться к работодателю и дать объяснение ( л.д.60).
Согласно п. 5.1.6 трудового договора, заключенного с ФИО1, она обязана бережно относиться к имуществу работодателя ( л.д. 31-34).
Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Предприятие Брянсксбыт», главный бухгалтер, кроме прочего, несёт персональную ответственность за правильную организацию учета и отчетности; организацию и контроль финансовой и кассовой дисциплины (л.д. 140-143).
Пунктом 3.6 указанной должностной инструкции ФИО1 обязана как главный бухгалтер осуществлять ежедневные проверки соблюдения кассовой дисциплины, ведению кассовой книги и книги кассира.
Приказом от 6 июня 2014 года на ответчика была возложен обязанность по ведению кассы предприятия, выдаче наличных денежных средств и ведению банковских операций ( л.д. 37).
Судом установлено, что 18 ноября 2014 года ФИО1 были получены денежные средства на сумму ФИО8 рублей на выдачу зарплаты за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковской выпиской о проведенной операции и денежным чеком ( л.д.43-44).Однако согласно сведениям кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ года, в кассу предприятия было оприходовано <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером № 600 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.185-186). <данные изъяты> рублей ответчицей не было оприходовано и в последующие дни.
21 ноября 2014 года ФИО1 было получено <данные изъяты> рублей на выдачу зарплаты за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковской выпиской о проведенной операции и денежным чеком ( л.д.48-49). Однако в кассу предприятия данные денежные средства не поступили, что подтверждается данными кассовой книги за 21 ноября 2014 года и последующие дни ( л.д.189).
Согласно п. 8 раздела первого Положения « Об Учетной политики организации на 2014 года» ( организационно-технический раздел) денежные средства на хозяйственные нужды организации выдаются на срок 30 календарных дней. Лица, получившие деньги под отчет обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении этого срока предъявить в бухгалтерию организации авансовый отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
11 декабря 2014 года согласно расходному кассовому ордеру № 1031, ФИО1 было получено <данные изъяты> рублей на канцтовары. Данный факт подтверждается также сведениями кассовой книги за 11 декабря 2014 года ( л.д. 161; л.д. 202). Однако авансовый отчет за полученные денежные средства на хозяйственные нужды ответчицей не был представлен.
19 декабря 2014 года на основании расходного кассового ордера № 1023 ФИО1 было получено <данные изъяты> рублей на представительские расходы, что также подтверждается сведениями кассовой книги ( л.д. 160; 208). Однако за полученные под отчет денежные средства ответчица не отчиталась и авансовый отчет не оформила.
Таким образом, суд находит, что недостача в кассе ООО «Предприятие Брянсксбыт» в общем размере <данные изъяты> рублей, образовалась в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем, исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объёме. ФИО1 должна нести полную материальную ответственность, поскольку допустила недостачу ценностей, полученных ею по разовым документам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательств в опровержение заявленных требований не представил. При вынесении решения суд исходит из имеющихся в деле материалов, представленных истцом, оценив которые признает их допустимыми и достоверными доказательствами, имеющими значение для рассмотрения и разрешения данного дела
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения №1095 от 17.08.2015г. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Предприятие Брянсксбыт» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Брянсксбыт» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Брянсксбыт» госпошлину, уплаченную при подаче заявления - <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Башлак И.В.
