Златоустовский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Златоустовский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Макарычева А.А., представителя третьего лица ОАО «ЗМЗ» Анисимовой С.Г.
гражданское дело по иску Макарычева Анатолия Александровича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в спецстаж периода работы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Макарычев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г. Златоусту» (далее ГУ УПФР), и впоследствии уточнив заявленные требования заявлением от ДАТА г., просит признать незаконными решение руководителя ГУ УПФР НОМЕР от ДАТАг об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДАТАг. НОМЕРФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и решение комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг. в части невключения в его спецстаж периода работы с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве термиста проката в электросталеплавильном цехе НОМЕР Златоустовского металлургического завода; обязать ответчика включить в специальный стаж указанный период работы продолжительностью 3 года 7 месяцев 26 дней, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТАг., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 377000 руб., в возмещение расходов по госпошлине сумму 200 руб. л.д. 4-7,89).
В обоснование заявленных требований указал, что в ДАТА. он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку достиг возраста 50 лет, имеет страховой стаж 30 лет, спецстаж более 10 лет. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг., его специальный трудовой стаж составил 6 лет 11 месяцев 27 дней. В его спецстаж не включен период работы с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве термиста проката в электросталеплавильном цехе НОМЕР Златоустовского машиностроительного завода, так как в Списке НОМЕР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. подразделом 2а (сталеплавильное производство), разделом 3, не предусмотрена должность «термист проката». С указанным решением он не согласен, поскольку условия выхода на пенсию по Списку №1 от 1956г. определены пунктом 1 Разъяснений Минтруда РФ от 17.10.2003г. №4, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70, согласно которому, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ включаются все периоды работы и иной общественной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий и специальный стаж по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного действующим на тот момент законодательством. Период его работы протекал в 70-90-е годы в период действия Закона СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» и Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров ССССР от 03.08.1972 г. В соответствии с пунктом 109 указанного Положения к периоду его льготной работы может быть приравнен период службы в Советской Армии, если ему предшествовал или следовал за ним период льготной работы по Списку №1.
До ДАТА. им полностью выработан специальный стаж по Списку №1, который с учетом спорного периода с ДАТА г. по ДАТА г. продолжительностью 3 года 7 месяцев 26 дней, составил 10 лет 06 месяцев 23 дня.
ОАО «ЗМЗ» на основании архивных документов для ГУ УПФР выдало ему справку НОМЕР от ДАТАг., где указано, что его работа в спорный период в качестве «термиста проката» соответствует Списку №1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г. и соответствует профессии «отжигальщик слитков». Также в дополнение к данной справке ему была выдана выписка наименований профессий, из которой следует, что профессии «отжигальщик» и «старший отжигальщик» на предприятии в ДАТА. были переименованы в «термистов проката и труб», тем самым установлено тождество профессий. Однако, ответчик не учел представленные документы и вынес решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
После получения отказного решения он очень расстроился, почувствовал боль в сердце, его самочувствие резко ухудшилось, после чего он сразу обратился в поликлинику к врачу и с ДАТАг. по ДАТАг. он находился на больничном с диагнозом «гипертоническая болезнь». Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 377000,00 руб., которую просит с ответчика взыскать в свою пользу.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что в его спецстаж включили в периоды работы с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТА г. по ДАТА г., ДАТАг. по ДАТАг., а всего 6 лет 11 месяцев 27 дней, в том числе период службы в армии с ДАТА г. по ДАТА г. 2 года 1 месяц 1 день. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ему необходимо, чтобы спецстаж составлял не менее 10 лет. Требуемый специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии он выработал еще в ДАТА., но не обращался в ГУ УПФР ранее, поскольку не достиг возраста 50 лет.
Прежде чем переходить с должности подручного сталевара в ЭСПЦ НОМЕР на должность термист проката в этом же цехе метзавода, работодатель разъяснил ему, что на его право на пенсию по Списку №1 переход на другую работу не повлияет. На тот момент в цехе был перечень профессий, согласно которому работа в должности термиста проката соответствовала работе по Списку №1. Ежегодно из отдела кадров «ЗМЗ» в цех приходили специалисты, которые вели подсчет специального стажа, и знакомили всех с данными о том, сколько ими отработано специального стажа. При увольнении с металлургического завода он сделал сверку по выработке спецстажа, спецстаж на момент увольнения им был выработан, только после этого он уволился и продолжал работать на общих условиях.
При определении требуемой суммы компенсации морального вреда он исходил из необходимости несения затрат для продолжения лечения гипертонической болезни, дополнительного обследования в г. Челябинске, санаторно-курортного лечения и проезда на лечение и обратно.
Представитель ответчика ГУ УПФР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д.88).
Из письменного отзыва на исковое заявление НОМЕР от ДАТАг. л.д.79) следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки 1 и 2 от 1991 года, а за периоды работы до ДАТАг. Списки от 1956 года При назначении пенсии истец претендует на включение спорного периода работы в качестве термиста проката в соответствии с профессией «отжигальщик слитков», предусмотренной подразделом 3 раздела 3 Списка НОМЕР от 1956 года. При этом в качестве доказательства соответствия указанной профессии работе, которую выполнял заявитель в качестве «термиста проката» он представил выписку из ТКС за различные годы, согласно которых профессия «отжигальщик», предусмотренная ТКС, действовавшим до ДАТА. была в последствии переименована наряду с другими профессиями в профессию «термист проката и труб». Но при этом доказательств указанной позиции не представлено, а в распоряжении УПФР таких документов нет. Должностные обязанности заявителя в спорный период изучить в настоящее время не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано. Кроме того, полномочий по отождествлению профессии у органов ПФР нет, такие полномочия определены законом только для Министерства труда и социального развития РФ.
Требование о компенсации морального вреда считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено необоснованно, вины ответчика в ухудшении состояния здоровья Макарычева не имеется. Кроме того, пенсионным законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, а применение норм гражданского законодательства в части возмещения морального вреда в пенсионных правоотношениях не предусмотрено.
Представитель третьего лица ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ОАО «ЗМЗ») Анисимова С.Г., действующая по доверенности НОМЕР от ДАТАг. л.д. 16) требования истца в части признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить спорный период в спецстаж, назначить трудовую пенсию по старости с ДАТА г. поддержала. Суду пояснила, что ОАО «ЗМЗ» на основании договора хранения является хранителем документов металлургического завода. Из имеющихся в архиве предприятия документов следует, что до определенного времени рабочие той же, что и истец, профессии беспрепятственно выходили на пенсию по Списку №1. В 1970г. по ЕТКС было произведено переименование профессии, но в Список №1 1956 г. изменений не вносилось. При этом, Минчермет СССР рекомендовал при рассмотрении права на досрочную пенсию «термистов проката и труб» учитывать их работу по должности, именуемой в ранее действующим ЕТКС, как «отжигальщиков слитков». В ДАТА., в ДАТА г. по требованию отдела пенсионного обеспечения предприятие готовило Перечни профессий и должностей, работа в которых давала право на уход на пенсию по Спискам №1 и №2. Перечни были согласованы с областным отделом пенсионного обеспечения, приняты в работу и использовались при решении вопросов назначения пенсии на льготных условиях. Из указанных перечней видно, что «термисты проката и труб» Златоустовского метзавода имели право на пенсию по Списку №1 1956 г., как «отжигальщики проката» по прежде действующему ЕТКС. Данные перечни имеются в распоряжении ГУ УФПР в г. Златоусте, но ответчиком не применяются.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Макарычева А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Как видно из копии трудовой книжки Макарычева А.А.л.д. 8-9), его пояснений в судебном заседании, оспариваемого решения комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА года л.д. 10-13), истец ДАТА года достиг возраста 50 лет и имеет страховой стаж работы 30 лет. ДАТА г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» л.д.84-85).
Как следует из указанного протокола заседания комиссии ГУ УПФР НОМЕР от ДАТАг. л.д. 10-13), решения руководителя ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА г. л.д. 81), в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа работы, который должен составлять не менее 10 лет. Страховой стаж определен 30 лет, специальный стаж работы 6 лет 11 месяцев 27дней.
При этом, в специальный трудовой стаж работы не включен период работы истца с ДАТА года по ДАТА года продолжительностью 3 года 7 месяцев 26 дней в качестве термиста проката в электросталеплавильном цехе НОМЕР на Златоустовском металлургическом заводе (записи в трудовой книжке НОМЕРНОМЕР), так как подразделом НОМЕР (сталеплавильное производство) раздела 3 Списка № 1 от 1956г. и Списком №1 от 1991г. (подраздел 2а раздел 3) «термисты проката» не предусмотрены. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003г. №15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, тем же профессиям, имевшим ранее наименования, которые предусмотрены Списком №1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Учитывая, что Списком №1 от 1956г. (подразделом 2а (сталеплавильное производство) разделаа 3) и Списком №1 от 1991г. (подраздел 2а раздела 3) «термисты проката» не предусмотрены, Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003г. №15 применено быть не может, следовательно, уточняющая характер работы истца справка ОАО «ЗМЗ» НОМЕР от ДАТАг. выдана неправомерно.
Суд считает невключение указанного периода с ДАТА года по ДАТА г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», необоснованным.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обуславливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №1 1991 г.
Согласно записям НОМЕРНОМЕР в трудовой книжке истца л.д. 9), Макарычев А.А. в спорный период работал в ЭСПЦ НОМЕР Златоустовского металлургического завода в должности «термиста проката».
Из представленных третьим лицом - ОАО “Златоустовский металлургический завод“, который является хранителем документов Златоустовского металлургического завода на основании договора безвозмездного хранения архива Златоустовского металлургического завода от ДАТА г. л.д.21-26), документов следует, что в штатных расписаниях работников в термо-зачистном отделении ЭСПЦ НОМЕР метзавода за 1 квартал ДАТА г. л.д. 50-52) имеется 6 должностей отжигальщиков слитков, а в штатных расписаниях работников в термо-зачистном отделении ЭСПЦ НОМЕР метзавода за 1 полугодие ДАТА г.,ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА.г. имеется 6 (в отдельные периоды 5) должностей термистов проката, должности отжигальщиков слитков отсутствуют л.д. 47-49,66-74). Из Протокола заседания квалификационной комиссии по перетарификации рабочих в связи с введением новых тарифных ставок ЭСПЦ НОМЕР метзавода от ДАТА г. следует, что профессия до перетарификации «отжигальщик слитков» поименована, как «термист проката и труб»л.д. 45-46).
Из справки ОАО «ЗМЗ» НОМЕР от ДАТАг. л.д. 82) следует, что по отметочным табелям Златоустовского металлургического завода - ЗМЗ), где истец работал в спорный период, Макарычев А.А. постоянно, полный рабочий день и полную рабочую неделю с ДАТАг. по ДАТАг. работал термистом проката. По штатным расписаниям метзавода за ДАТА-ДАТА.г. ЭСПЦ НОМЕР в термо-зачистном отделении на термическом участке предусмотрен - термист проката. По технологической планировке ЭСПЦ НОМЕР ЗМЗ, утвержденной в ДАТА. имеется план термо-зачистного отделения с расположением оборудования. На основании Протокола НОМЕР от ДАТАг. «Об утверждении результатов аттестации рабочих мест» по ОАО «ЗМЗ», тепловое излучение в зоны работы составляет 324-1298 Вт/м^2 при норме 140 Вт/м^2 (технология производства стали не изменялась с ДАТА. по ДАТА.). На основании Перечня производственных участков цехов ЗМЗ с горячими, особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Приказом НОМЕР от ДАТАг., термический участок признан горячим участком с ДАТА. и считался горячим до ДАТА. На основании Перечня профессии рабочих и должностей руководителей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по ЗМЗ, утвержденному в ДАТА г., в ЭСПЦ НОМЕР значится «термист проката», что соответствует Списку №1, разделу 3 подразделу 2, как «отжигальщики слитков», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (право льготности данной профессии рассмотрено с 1934 г. по 2001 г.).
Из Тарифно-квалификационного справочника за 1957 г. и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих 1970 г. (выпуск 7 стр.42) л.д.36-38, 39-43, 44) видна индивидуальная характеристика работ «отжигальщика» и «термиста проката и труб». Обе профессии предусмотрены Списком НОМЕР 1956 г. (раздел 3 «Металлургическое производство (черные металлы), подраздел 2а «рабочие»- «отжигальщики слитков»), и Списком 1991 г. производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях ( раздел 3 «Металлургическое производство», подраздел 2а «рабочие» позиция 1030200а-19110 «термисты проката и труб, занятые на ручной загрузке горячего металла или при постоянной занятости на горячих работах») л.д.27-30, 31-35).
Как следует из пояснений представителя третьего лица, наименование профессии истца в его трудовой книжке указано сокращено «термист проката», для конкретизации вида изготавливаемой продукции, поскольку Златоустовский металлургический завод производством трубной продукции не занимался и не занимается.
Ссылку представителя ответчика на то, что по имеющимся документам невозможно изучить рабочие обязанности истца в спорный период, а также невозможно установить, что работа «термиста проката и труб» ранее именовалась, как «отжигальщик слитков», суд находит несостоятельной, поскольку, из письма Главного управления пенсий и пособий Министерства социального обеспечения РСФСР НОМЕР от ДАТАг., направленного, в том числе, и в Челябинский областной отдел социального обеспечения следует, что при возникновении несовпадений в наименованиях профессий по ЕТКС и по Спискам производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, будут даны дополнительные разъяснения Госкомтруда по установлению тождественности этих профессий. До издания разъяснения Госкомтруда о порядке применения Списков в связи с выходом нового ЕТКС при назначении льготных пенсий рабочим, перешедшим на новые условия оплаты труда следует руководствоваться наименованием профессий, которые были установлены по ранее действовавшим тарифно-квалификационным справочникам, если это не было связано с переводом на другую работу. Основание -письмо Госкомтруда от ДАТА г. НОМЕРБВ л.д. 53).
Согласно письму Челябинского областного отдела социального обеспечения от ДАТАг. НОМЕР л.д.55) областной отдел обеспечения довел до сведения отделов соцобеспечения на местах, что Управлением социального обеспечения Госкомтруда СССР рассмотрен вопрос о льготном пенсионном обеспечении термистов проката и труб электросталеплавильных цехов, которые до введения ЕТКС, выпуск 1969г. именовались отжигальщиками.
Из разъяснения Управления организации труда, заработной платы и рабочих кадров Министерства черной металлургии СССР от ДАТАг.л.д. 54) также следует, что пенсия «термистам проката и труб» должна назначаться как «отжигальщикам слитков» по действующему Списку №1 л.д.54).
Из письма Управления организации труда и заработной платы Министерства черной металлургии СССР от 28.12.1997г. № ЗП-1992 л.д.56) следует, что Госкомтруд принял решение о назначении льготной пенсии термистам проката и труб, занятым на отжиге слитков в сталеплавильном производстве по Списку №1, раздел 3 подраздел 2, как отжигальщикам слитков.
Кроме того, из пояснений представителя третьего лица ОАО «ЗМЗ» и представленных документов следует, что предприятием были составлены Перечни профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе по Электросталеплавильному цеху НОМЕР ОАО «Златоустовский металлургический завод», которые были согласованы с отделом организации льготного пенсионного обеспечения Управления пенсионного обеспечения населения Челябинской области и письмом НОМЕР от ДАТА г. были направлены как в адрес руководителя ОАО «ЗМЗ», так и в адрес начальника Управления пенсионного обеспечения населения г. Златоуста л.д. 61-64), таким образом, указанные Перечни в распоряжении ответчика имеются.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что работа истца Макарычева А.А., выполняемая им в спорный период с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве термиста проката в ЭСПЦ НОМЕР Златоустовского металлургического завода, полностью соответствует профессии «отжигальщик слитков» Списка №1 1956 г. и профессии «термисты проката и труб, занятые на ручной загрузке горячего металла или постоянной занятости на горячих работах», предусмотренных позицией 1030200а-19110 подраздела 2а раздела 3 Списка №1 производств, профессий и должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., что является основанием для зачета спорного периода в специальный трудовой стаж истца.
Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР, действовавшей на момент заполнения работодателем трудовой книжки истца, обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. А поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работе и последующих связанных с работой документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием небрежности в их оформлении.
С учетом зачтенного ответчиком специального стажа истца, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии продолжительностью 06 лет 11 месяцев 27 дней., специальный стаж истца с учетом спорного периода составляет 10 лет 07 мес. 23 дн. (6 лет 11 мес. 27 дн. + 03 года 07 мес. 26 дн ), что дает ему право в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения возраста 50 лет, то есть с ДАТА года.
При таких обстоятельствах, вынесенное ДАТА г. решение руководителя ГУ УПФР НОМЕР об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ л.д. 81), также подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 377000 руб.00 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между вынесенным ГУ УПФР решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и заболеванием, по которому он проходил амбулаторное лечение с ДАТАг. по ДАТАг. (больничный лист -л.д. 14). Кроме того, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по сути нарушает имущественные права гражданина на социальное обеспечение. Нормами пенсионного законодательства взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением права граждан на своевременное назначение досрочной трудовой пенсии не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию сумма 200,00 руб. в возврат уплаченной госпошлины по требованию о признании отказа в назначении пенсии незаконным л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Макарычева Анатолия Александровича, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» от ДАТА года НОМЕР в части невключения в специальный трудовой стаж Макарычева Анатолия Александровича периода работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве термиста проката в электросталеплавильном цехе НОМЕР Златоустовского металлургического завода и решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте НОМЕР от ДАТА года об отказе Макарычеву Анатолию Александровичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» включить Макарычеву Анатолию Александровичу в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДАТА года по ДАТА года продолжительностью 3 года 07 месяцев 26 дней, в качестве термиста проката в электросталеплавильном цехе НОМЕР Златоустовского металлургического завода и назначить ему пенсию по указанному выше основанию с ДАТА года.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в пользу Макарычева Анатолия Александровича в возмещение судебных расходов сумму 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований Макарычеву Анатолию Александровичу к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в части возмещения морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина
