Дело № 2-1796/2021
(УИД 74RS0017-01-2021-002176-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 30 июня 2021 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором в учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков:
- возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.;
- почтовые расходы в размере понесенных затрат на отправление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д.3-5,78).
В обоснование исковых требований истец указал, что является страховщиком по договору страхования имущества граждан, расположенного по адресу: <адрес> по программе «Надежный дом». ДД.ММ.ГГГГ. произошло повреждение застрахованного имущества по причине затопления <адрес> связи с прорывом шланга на смесителе в кухне в вышерасположенной <адрес>. Страхователь обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ущерба. Согласно калькуляции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты>. Истец осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты>. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. Возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> истец просит взыскать солидарно с собственников жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (с учетом добровольно уплаченной ответчиками суммы в размере <данные изъяты>.).
Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.74,5)
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.70-72).
Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68,74).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.927, ст.929, ст.930 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем ФИО4 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> по программе «Надежный дом». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски – пожар, взрыв, залив, в том числе причинение вреда третьим лицам в результате залива, падение летательных аппаратов, наезд транспортных средств, хищение, повреждение третьими лицами. Выгодоприобретатель –лицо, в пользу которого заключен договор. (Полис серия №№ - л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Комиссией с участием представителей МКД, собственника <адрес> – ФИО4 произведен осмотр <адрес>, зафиксированы установленные в квартире на момент осмотра повреждения, вызванные затоплением квартиры из вышерасположенной <адрес>, в связи с прорывом шланга на смесителе в кухне в вышерасположенной <адрес>. (л.д.14-15)
В результате залива <адрес> в <адрес> имуществу собственника <адрес> ФИО4 (копия договора - л.д. 12-13) был причинен ущерб.
Повреждение имущества в <адрес> в <адрес> в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем ФИО4 – является страховым случаем.
В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Оценка размера ущерба производилась независимой экспертной организацией ФИО8, исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы в регионе, действующие на дату причинения вреда.
Согласно калькуляции ООО «Уральская техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты>. (акт осмотра имущества л.д.16-17, калькуляция л.д.18)
В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере <данные изъяты>. (акт о страховом случае - л.д.19, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.20)
В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Поскольку участниками по делу не оспорен размер реального ущерба, причиненного собственнику поврежденного и застрахованного по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 в размере <данные изъяты>. – суд приходит к выводу о том, что ущерб собственнику застрахованного имущества ФИО4 причинен в размере 58 <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес>.
Исковые требования предъявлены страховщиком к собственникам имущества и непосредственным причинителям вреда – ФИО1, ФИО2, ФИО3
На момент возникновения страхового случая <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому (л.д.21-23)
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).
Поскольку между действиями собственников <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и последствиями в виде затопления <адрес> в <адрес> имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что залив <адрес> произошел по вине ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3
С учетом совокупности приведенных правовых норм, суд полагает, что в сложившихся гражданско-правовых отношениях ответственность за причинение ущерба лежит на ответчиках ФИО1, ФИО2, ФИО3, у которых возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Ответчиками добровольно внесено на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 15 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба (л.д. 66).
Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 1064, ст. 965 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> соразмерно доли в праве собственности по <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 1/3 доли в праве).
Статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2), почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 32-34).
В связи с уменьшением исковых требований, представитель истца заявил ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере <данные изъяты>, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме, соразмерно доли в праве собственности по 484 рубля 20 копеек (<данные изъяты>. х 1/3 доли в праве).
В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
В силу ст. ст. 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уд считает необходимым возвратить публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из бюджета Златоустовского городского округа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме, соразмерно доли в праве собственности по <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/3 доли в праве).
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.
Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер ущерба) + <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере <данные изъяты>. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере <данные изъяты>. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере <данные изъяты>. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Возвратить публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> из бюджета Златоустовского городского округа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Рогожина И.А.
Мотивированное решение составлено 07.07.2021
