Дело № 2-2937/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юносова Р.Г. о признании действий Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога,
у с т а н о в и л :
Юносов Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области по начислению транспортного налога без учета предусмотренной для пенсионеров льготы незаконными, возложении на Межрайонную ИФНС России № 21 по Челябинской области обязанности произвести перерасчет транспортного налога с учетом предоставляемой льготы из расчета 1 лошадиная сила – 1 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования указал, что является пенсионером, имеет на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил. В адрес истца поступило налоговое уведомление № о расчете транспортного налога на указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Не согласен с суммой, рассчитанного Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области налога. Полагает, что размер транспортного налога, подлежащего уплате истцом, должен быть определен с учетом предусмотренной частей 1 и 2 ст. 69 Устава Челябинской области льготы для пенсионеров без ограничения мощности двигателя транспортного средств, исходя из расчета: количество лошадиных сил х 1 руб. 00 коп. Постановлением Уставного суда Челябинской области от 12.02. 2013 года положения пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге, в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил, признано не соответствующим ст. части 1 ст. 2 и части 1 ст. 69 Устава Челябинской области.
В судебном заседание заявитель Юносов Р.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя Гайникамалова А.Н. в судебном заседании поддержала требования, заявленные ее доверителем.
Представитель органа, чьи действия обжалуются – Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебном заседании Захезина Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием оснований применения льготы при расчете налога в отношении транспортного средства Юносова Р.Г. - <данные изъяты>, мощность двигателя которого превышает 150 лошадиных сил. Полагает, что расчет транспортного налога произведен в пределах полномочий в рамках действующего законодательства. Суду представлен также письменный отзыв (л.д.13).
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные Юносовым Р.Г. требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности Юносова Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил (ПТС, договоры купли-продажи, л.д. 18-20).
Налоговым органом в адрес Юносова Р.Г. направлено налоговое уведомление № (л.д.31) в соответствии с которым он обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в отношении объекта налогообложения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>.
Юнусов Р.Г. полагает, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области неверно произведен расчет транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>., а именно - без применения льготы для пенсионеров, предусмотренной п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», чем нарушили его права на пользование льготами. Полагает, что указанная льгота подлежит применению в данном случае, поскольку постановлением Уставного суда Челябинской области от 12.02.2013 г. положение п. 2 ст. 4 указанного Закона признано не соответствующим ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 69 Устава (Основного закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил. (л.д.11).
Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Статьями 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда ) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе -транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге » устанавливаются налоговые ставки по транспортному налогу на территории Челябинской области.
Согласно статье 2 указанного Закона налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Статьей 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге » предусмотрено, что от уплаты налога освобождаются: семьи, имеющие детей - инвалидов, а также инвалиды I и II групп (пункт 4 части 1). Пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика (часть 2).
Согласно части 3 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге », лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, имеющим в собственности транспортные средства, льгота предоставляется в отношении одного транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно по выбору налогоплательщика, если транспортное средство признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (кроме снегоходов, мотосаней, катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств, яхт и других парусно-моторных судов, гидроциклов, самолетов, вертолетов и иных воздушных судов, имеющих двигатели).
Постановлением Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года N ООШЗ-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Челябинской области отдельных положений статьи 2 пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге» в связи с жалобой гражданки А. положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге " признано не соответствующим статье 2 (части 1) и статье 69 (части 1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил (до ПО, 33 кВт) включительно. Настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Определением Уставного суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года N001МЗ-О, вынесенным по ходатайству Министерства финансов Челябинской области о разъяснении Постановления Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года N 00ШЗ-П, положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге ", признанное не соответствующим статье 2 (части 1) и статье 69 (части 1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил (до ПО, 33 кВт) включительно, не подлежит применению в отношении всех пенсионеров, имеющих права на указанную льготу.
Такое правовое регулирование распространяется на правоотношения, возникшие с момента провозглашения решение Уставного суда, то есть с 12 февраля 2013 года и до установления законодателем Челябинской области иного правового механизма налогообложения указанной категории лиц.
Постановлением от 02 декабря 2013 года № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге ». Оспоренное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в части, регулирующей предоставление в Челябинской области налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили.
Решением Конституционного Суда Российской Федерации оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, не утрачивающим юридическую силу и действующим, подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами.
Указывая на законность положений Закона Челябинской области «О транспортном налоге », заявитель фактически ставит перед судом вопрос о проверке целесообразности предоставления ему льготы по уплате транспортного налога, и освобождения от его уплаты.
Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции суда.
Как ранее указывалось, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно высказывал в принятых и сохраняющих свою силу решениях правовую позицию, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).
Поскольку указанные нормы не противоречат Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд полагает, что налоговое уведомление № в адрес Юносова Р.Г. вынесено налоговым органом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя со стороны Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспоренных действий налогового органа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, не установив нарушения прав заявителя, полагает необходимым в удовлетворении требований Юносова Р.Г. о признании действий Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области по начислению транспортного налога Юносову Р.Г. без учета предусмотренной для пенсионеров льготы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога с учетом льготы из расчета 1 лошадиная сила х 1 руб.00 коп., Юносову Р.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Фролова
