Дело № 2-932/2021 (УИД74RS0017-01-2021-000725-06)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2021 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1
гражданское дело по иску Султанова МухарьямаХайрзамановича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРРемсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРРемсервис» (далее по тексту – ООО «СТР Ремсервис»), в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 169 740,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. (л.д.3-4,69).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность дворника в обособленное подразделение г. Челябинска. Трудовым договором установлен гибкий график работы, рабочая неделя не превышает 40 часов в неделю. В соответствии с п.1.1 Договора установлена тарифная ставка 200,00 руб. в час. Договором предусмотрено, что организация обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор был прекращен, однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объемевыплачена небыла. Поскольку ни одним из документов режим работы истцаустановленне был, он осуществлял свою трудовую деятельность по 6 часов в день. Исходя из устных указаний, ему было сообщено о необходимости ежедневного исполнения своих обязанностей по уборке мусора из урн, подметании платформ, в зимнее время - уборки снега по объектам. Перечисленная работа занимала в среднем 6 часов в день исходя из объема. Рабочие дни –с понедельника по пятницу, выходные – суббота, воскресенье.В связи с тем, что работодатель перестал выплачивать заработную плату в полном объеме с апреля 2020 года, в адрес работодателя была направлена претензия, в ответ на которую работодатель сообщил, что в соответствии с табелем рабочего времени истец отработал за апрель 30 часов, таким образом, заработная плата была начислена, исходя из тарифной ставки 200,00 руб.*30 часов = 6 000,00 руб. Однако по его расчетам, в ДД.ММ.ГГГГ года было отработано 132 часа, из расчета 22 рабочих дня по 6 часов в день. Отмечает, что за время его работы табель учета рабочего времени не велся, работа носила разъездной характер, уборку платформ он осуществляя один, поэтому фиксировать время работы никто не мог, более того, за предыдущие месяцы заработная плата выплачивалась в надлежащем размере. Количество отработанных дней с января по ДД.ММ.ГГГГ года соответствует рабочим дням, согласно производственному календарю. В указанный период были начислены премии, но поскольку расчетные листки не выдавались, он не знал об этом. С ДД.ММ.ГГГГ года работодатель перестал начислять заработную плату, согласно фактически отработанному времени и стал производить начисление из расчета 1,5 часа в день. Таким образом, работодатель в одностороннем порядке без уведомления работника изменил характер и режим работы. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена повторная претензия, на которую был получен ответ, о том, что уборка мусора и подметание платформы с учетом маршрута движения от дома занимает 1,5 часа, в связи с чем, если выезжать два раза в неделю, то получается 2 часа*8*200 = 3 200,00 руб. в месяц.При этом с графиком он ознакомлен не был и о необходимости работы всего два раза в неделю не уведомлен. Считает, что работодатель неверно произвел начисление заработной платы. Истцом произведен собственный расчет недоначисленной заработной платы, размер которой составляет 169 740,00 руб. Вследствие незаконного лишения причитающейся заработной платы, ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 2 000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности дворника на технической платформе. Трудовой договор носил срочный характер, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором был установлен гибкий график работы, но не более 40 часов в неделю. Работа носила разъездной характер, поскольку он обслуживал 6 станций. Обычно он выезжал на работу в 8 утра, а возвращался с работы в 3 часа дня. До станций добирался на своем личном транспорте, поскольку для работы был необходим инвентарь, а после работы необходимо было вывозить мусор. Тарифная ставка составляла 200,00 руб. в час., при этом учет рабочего времени не велся, его выход на работу, а также окончание рабочей смены не фиксировались. С ДД.ММ.ГГГГ годаработодатель перестал начислять заработную плату в полном размере. На его претензии было сообщено, что согласно хронометражу рабочего времени, время выполнения работы составляет 1,5 часа. О том, что работодателем проведен хронометраж рабочего времени, ему не было известно. Изменений в трудовой договор относительно рабочего графика не вносилось.
Представитель истца ФИО2, участвовавшая в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82оборот), позицию доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что изменение режима рабочего времени было произведено работодателем в одностороннем порядке, без согласия и уведомления работника. Считает, что со стороны работодателя имеются нарушения трудового законодательства. О том, что работодателем будет проведен хронометраж рабочего времени, истец уведомлен не был, с итогами хронометража не ознакомлен.
Представитель ответчика ООО «СТРРемсервис»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.64,72,73). В письменном отзыве (л.д.23), а также письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.79), просил в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов отказать. Указал, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на период действия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг, согласно ст.59 ТК РФ. Срочный трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия — ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора работник принимается на должность дворника, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка составляет – 200,00 руб. Кроме того, для работника устанавливается гибкий график работы, продолжительность рабочей недели не превышает 40 часов.Таким образом, заработная плата начисляется работнику исходя из количества отработанных часов и часовой тарифной ставки, а также с применением коэффициента 1,15. Работодателем в пользу работника начислена и выплачена в полном объеме заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 030,00 руб. (без учета НДФЛ 13 %), что подтверждается расчетными листками за указанный период, а также банковскими ведомостями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена заработная плата в размере 34 500,00 руб. с учетом НДФЛ. С учетом изложенного, работодателем в полном объеме исполнены обязательства перед работником по оплате труда, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Кроме того, в зимний период выполнения работ, а именно с января по март и с ноября по декабрь работодателем предусмотрена выплата премий.Такая мера поощрения предусмотрена работодателем ввиду сложных климатических условий в месте оказания услуг, а также с затрудненностью оказания услуг именно в зимний период выполнения работ.При этом в летний период оказания услуг выплата премий не предусмотрена.В этой связи, с января по ДД.ММ.ГГГГ года работнику начислялась заработная плата с учетом отработанного времени указанного в табеле учета рабочего времени, а также начисленной премии, а, не исходя из 6 часового рабочего дня.В ответе на претензию истца работодатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил работника о том, что заработная плата начисляется с учетом отработанного времени на основании табеля учета рабочего времени, а также разъяснил, каким образом начисляется заработная плата. Доказательств о выполнении работ по 6 часов в день истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, несостоятелен довод истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность по 6 часов в день. Работы, выполняемые истцом, носят разъездной характер, ответчик уведомлял о необходимости выполнения работ по средствам мобильной связи.После предъявления истцом претензии об оплате труда, ответчиком проведен временной хронометраж маршрута движения до станций, которые обслуживает истец и хронометраж выполняемой истцом работы на станциях. Весь путь туда-обратно, с учетом времени на уборку занял в общей сложности 1,50 час. Требования истца о возмещении судебных расходов являются несостоятельными, поскольку отсутствуют основания для обращения с иском в суд, и, как следствие, потребность в обращении за юридической помощью.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Частью 1 ст.15ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.16ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ч.1 ст.56ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.ч.1,2 ст.67ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ч.1 ст.129ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частями 1,2 ст.135ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч.6 ст.136ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 ст.140ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
ООО «СТРРемсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности «Деятельность по чистке и уборке прочая» (л.д.42-44 – выписка из ЕГРН).
Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, не оспаривается ответчиком, подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРРемсервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор № (л.д.8), по условиям которого работник принимается для выполнения работ по уборке пассажирских обустройств, надземных (подземных) переходов, сходов, лестничных маршей, вокзалов, пассажирских зданий и павильонов на каждой станции (остановочном пункте) ОАО «РЖД», на должность дворника. Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Часовая тарифная ставка составляет 200,00 руб. (п.1.1).
В соответствии с п.1.2 Договора, настоящий трудовой договор является срочным и заключается на период действия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по уборке пассажирских обустройств Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг, согласно ст.59 ТК РФ.
Согласно условиям трудового договора, для работника устанавливается гибкий график работы, продолжительность рабочей недели не превышает 40 часов (п.3.1).
Заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц производится 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на лицевой счет работника, либо, в исключительных случаях, путем выдачи из кассы работодателя наличными. Выплата заработной платы происходит в кассе организации, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карточку работника (п.п.3.5,3.6).
В соответствии с условиями Договора (п.2.4.5), организация обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную палату в сроки, установленные ТК РФ.
На основании трудового договора, издан Приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу (л.д.9,26), в соответствии с которым, работник принят в обособленное подразделение г. Челябинск на должность дворника, с тарифной ставкой 200,00 руб. час с надбавкой районный коэффициент 1,150.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора (л.д.10), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№-Ч будет прекращен, в связи с истечением срока его действия на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
На основании Приказа №ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО1 прекращен в связи с истечением срока договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.25).
Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, работая дворником, осуществлял уборку 6 объектов: Заводская платформа, ОП 1931км., станция Аносово, ОП 1927км., станция Ай, станция Баритная. В его обязанности входила уборка мусора из урн, подметание платформы, в зимнее время уборка снега. До места работы он добирался на принадлежащем ему автомобиле, поскольку возил с собой инвентарь, со станций вывозил мусор. Работал ежедневно, по 6 часов в день, т.к. площадь платформ, подлежащих уборке, значительная.
По ходатайству истца в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на очистке железнодорожных платформ. Учитывая, что он работает контролером состояния железнодорожного пути, по роду деятельности часто встречал ФИО1 при выполнении работы. Платформы всегда поддерживались в надлежащем состоянии. Указал, что от Заводской платформы до ст. Баритная можно добраться примерно за час, это время только в одну сторону, в связи с чем, за полтора часа невозможно провести уборку всех 6 платформ. Никогда не видел, чтобы представители работодателя приезжали для проверки выполненной ФИО1 работы.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес работодателя письменную претензию о невыплате заработной платы.
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,45), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за указанный период была начислена, исходя из количества отработанных часов (30) и часовой тарифной ставки и составила 200*30=6 000,00 руб. Кроме того, заработная плата была начислена с применением районного коэффициента 1,15 и составила 6 900,00 руб. При этом НДФЛ составил 897,00 руб. Сумма заработной платы к выплате составила 6 003,00 руб. За первую половину апреля была выплачена заработная плата в размере 3 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника. Окончательный расчет за апрель работодатель произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 003,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника. На основании изложенного, задолженности перед ФИО1 по выплате заработной платы не имеется, обязательства по выплате исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные законодательством, локальными НПА, трудовым договором.
Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата также начислялась и выплачивалась не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена повторная претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (л.д.12,46), из которого следует, что ответственными работниками был проведен хронометраж маршрута движения до станций, которые обслуживаются ФИО1, в обе стороны туда и обратно. Также проведен временной хронометраж выполняемых операций – уборки мусора из урн, сбор мусора с поверхности платформ и прилегающих территорий, подметание платформ. С учетом движения по всему маршруту туда и обратно, время работы в общей сложности вышло 1 час 50 минут. Если выезжать два раз в неделю, то получается 2 часа*8*200=3 200,00 руб. Указано, что оплата соответствует объему выполненных работ.
Согласно данным расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было начислено 20 690,00 руб. за 17 рабочих дней, 68 часов; в ДД.ММ.ГГГГ – 20 689,00 руб. за 19 рабочих дней, 76 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 20 690,00 руб. за 19 рабочих дней, 76 часов;в ДД.ММ.ГГГГ – 6 900,00 руб. за 20 рабочих дней, 30 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 600,00 руб. за 11 рабочих дней, 20 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 600,00 руб. за 20 рабочих дней, 20 часов, в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 600,00 руб. за 8 рабочих дней, 20 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 600,00 руб. за 10 рабочих дней, 20 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 4 600,00 руб. за 16 рабочих дней, 20 часов; в <адрес> года – 24 138,00 руб. за 20 рабочих дней, 79 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – 32 201,00 руб. за 23 рабочих дня, 90 часов.
С начислением заработной платы за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года истец не согласен, полагает, что ответчиком не доначислена заработная плата в размере 169 740,00 руб., исходя из количества отработанного времени 6 часов в день.
С целью защиты нарушенных трудовых прав, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу по территориальной подведомственности в Государственную инспекцию труда г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика (л.д.15).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что заработная плата начислялась работнику исходя из количества отработанных часов и часовой тарифной ставки, а также с применением коэффициента 1,15.
В обоснование изложенных возражений ответчиком представлены табели учета рабочего времени работника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).
За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработано 17 дней по 4 часа, а всего 68 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 19 дней по 4 часа, а всего 76 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года –19 дней по 4 часа, а всего 76 дней, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 дней по 21 или 3 часа, а всего 30 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 11 дней по 1 или 2 часа, а всего 20 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 дней по 1 часу, а всего 20 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 11 дней по 1 или 2 часа, а всего 20 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 8 дней по 2,3 или 4 часа, а всего 20 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 10 дней по 2 часа, а всего 20 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 16 дней по 1, 1,5, 2 или 2,5 часа, а всего 20 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 19 дней по 4 часа и 1 день 3 часа, а всего 79 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 дней по 4 часа и 3 дня по 3 часа, а всего 90 часов.
В материалы дела представлен график маршрута движения на автомобиле от ФИО3, 188, до Баритной туда и обратно, со съездами на ОП с главного маршрута (л.д.74). Расстояние между указанными точками составляет 20 км.
Заработная плата ФИО1 начислена с учетом отработанного времени, отраженного в табели учета рабочего времени, с учетом часовой тарифной ставки и применением районного коэффициента в 1,15.
Выплата заработной платы подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты (л.д.30-41), расчетными ведомостями (л.д.47-52).
Как следует из уведомления ООО «СТРРемсервис» (л.д.53), задолженность по выплате заработной платы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ передФИО1 отсутствует.
Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, что подтверждается личными подписями сторон.
Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01 июль 1949 года) "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 ТК РФ.
Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.
На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).
Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1165-О-О).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части режима работы и оплаты труда, ответчик суду не представил.
Ссылки ответчика на хронометраж рабочего времени, суд находит несостоятельными.
При разработке типовых норм времени для однородных работ работодателю следует определять затраты рабочего времени для выполнения единицы работы (функции, услуги) одним работником или группой работников соответствующей квалификации, включающие, как правило, затраты рабочего времени на подготовку к выполнению работы, а также на обработку и оформление ее результатов.Для проведения расчетов рекомендуется использовать рациональный трудовой процесс, основными критериями рациональности которого являются: минимальные затраты времени при соблюдении необходимого качества выполняемых функций, оказываемых услуг; обеспечение содержательности и оптимальной степени интенсивности труда; безопасность работы и нормальные условия труда; соответствие трудового процесса современному уровню техники и технологии, организации производства, труда и управления. В этих целях рекомендуется также применять аналитический метод нормирования труда с использованием двух видов наблюдений (фотографии рабочего времени и хронометраж), данных учета и отчетности, результатов анализа организации труда и разработки мер по ее совершенствованию.
Порядок проведения хронометража рабочего времени законом не определен. Работодатель вправе разработать его сам, закрепив в локальном нормативном акте (ч. 1, 4 ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ), определив цели, срок проведения хронометража, способ фиксации измерений, ответственное лицо за проведение хронометража.
В ходе хронометража осуществляются несколько действий, в том числе, непосредственное наблюдение, когда заполняется таблица наблюдений, где указываются, в частности, Ф.И.О. работника, наименование трудового действия, время его начала и окончания по секундомеру, продолжительность в минутах, секундах (каждое действие должно быть измерено несколько раз). На этапе обработки результатов наблюдений определяют среднеарифметическую величину конкретного действия. По итогам хронометража устанавливаются (либо пересматриваются) нормы времени на выполнение конкретного трудового действия.
Представленный в материалы дела маршрут движения на автомобиле (л.д.74) не является хронометражем рабочего времени, иных доказательств, достоверно подтверждающих, что работодателем осуществлялся хронометраж (приказ о проведении хронометража, локальный акт, регламентирующий проведение хронометража, наблюдательные листы с фиксацией времени на выполнение работ и т.д.) суду не представлено.
Поскольку ФИО1 продолжал работать у ответчика, соглашение об изменении условий трудового договора сторонами достигнуто не было, суд первой приходит к выводу о том, что уменьшение заработной платы, ее расчет исходя из измененного режима работы является односторонним изменением существенных условий договора, что свидетельствует о дискриминации в отношении работника и нарушении его прав.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).
Как следует из табелей учета рабочего времени, при расчете начисленной заработной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «СТР «Ремсервис» исходило из того, что работником ежедневно отрабатывается по 4 часа в день. ФИО1 был согласен с размером начисленной заработной платы, претензий относительно количества отработанного времени с января по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял.
Принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного извещения работника о вносимых изменениях, и исходя из того, что работодателем и работником в установленном законом порядке не были согласованы новые условия оплаты труда путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, суд считает возможным произвести расчет заработной платы истца ФИО1, исходя из отработанного работником времени по 4 часа в день, из количества отработанных дней при пятидневной рабочей неделе, согласно производственному календарю.
Таким образом, с ответчика ООО «СТРРемсервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 101 660,00 руб., с учетом ранее выплаченных сумм, исходя из следующего расчета:
- за ДД.ММ.ГГГГ года: (22*4*200*15%) – 6 900,00 = 13 340,00 руб.
- за ДД.ММ.ГГГГ года: (17*4*200*15%) – 4 600,00 = 11 040,00 руб.
- за ДД.ММ.ГГГГ года: (21*4*200*15%) – 4 600,00 = 14 720,00 руб.
- за ДД.ММ.ГГГГ года: (23*4*200*15%) – 4 600,00 = 16 560,00 руб.
- за ДД.ММ.ГГГГ года: (21*4*200*15%) – 4 600,00 = 14 720,00 руб.
- за ДД.ММ.ГГГГ года: (22*4*200*15%) – 4 600,00 = 15 640,00 руб.
- за ДД.ММ.ГГГГ года: (22*4*200*15%) – 4 600,00 = 15 640,00 руб.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п.п.6 и 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.
В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную всоответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Поскольку из содержания вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.
С учетом изложенного, с ООО «СТРРемсервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 101 660,00 руб., без вычета налога на доходы физических лиц.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000,00 руб.
Из пояснений истца следует, что моральный вред причинен незаконными действиями ответчика, выразившимися в лишении его (истца) причитающейся заработной платы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ, а также п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характерапричиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец,находясь в трудовых отношениях, выполняя возложенные на него обязанности, не получил в полном объеме заработную плату, которая для любого гражданина является источником существования.
Учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), <данные изъяты>, Исполнитель, принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Златоустовском городском суде по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРРемсервис» о взыскании заработной паты, а Клиент –оплачивает услугу. Стоимость услуги составляет 5 000,00 руб.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.71).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, время, в соответствии с принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СТР «Ремсервис» судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 2 994,50 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (59,89%).
В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 3 533,20 руб. за требование материального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Султанова МухарьямаХайрзамановичаудовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРРемсервис» (ОГРН №) в пользу Султанова МухарьямаХайрзамановичазадолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 660 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, а всего 106 654 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРРемсервис» (ОГРН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3 533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
