Златоустовский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Златоустовский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2042/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Златоусту к Филипповскому О.Б. о взыскании недоимки по налогам, пеней и штрафов,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту (далее - ИФНС РФ по г. Златоусту) обратилась в суд с иском к Филипповскому (ранее Шитлин) О.Б. о взыскании налогов, пеней, штрафных санкций в сумме рублей, в том числе сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - руб., сумм пени по НДС - руб., сумм штрафа по НДС - руб., сумм штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС- руб., сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - руб., сумм пени по НДФЛ - руб., сумм штрафа по НДФЛ - руб., сумм штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ - руб., сумм единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет- руб., сумм штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - руб., сумм штрафа за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет руб., сумм пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - руб., сумм ЕСН, зачисляемого в ФФОМС - руб., сумм пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - руб., сумм штрафа за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС- руб., сумм штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - руб., сумм ЕСН, зачисляемого в ТФОМС - руб., сумм штрафа по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - руб., сумм пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС- руб., сумм штрафа за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Филипповский (Шитлин) О.Б. (далее - налогоплательщик, ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП) осуществлял предпринимательскую деятельность, имея официальный статус индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация Филипповского (Шитлина) О.Б. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, так как он не исполнил обязанность по предоставлению в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, установленных ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»
На основании решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС России по г. Златоусту Челябинской области проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Филипповского (Шитлина) О.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что утратив статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Филипповский О.Б. не закрыл расчетный счет в Златоустовском филиале ОАО «Импэксбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») и продолжал использовать его при осуществлении коммерческих операций. Согласно выписке по расчетному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика поступали денежные средства за материалы и за оказание услуг. В указанный период налогоплательщик в части осуществления оптовой торговли материалами и оказания услуг являлся плательщиком НДС, а в части доходов от реализации - плательщиком НДС и ЕСН.
По результатам выездной налоговой проверки выявлены следующие налоговые правонарушения:
В нарушение ст.ст.146, 154 НК РФ в налоговую базу не включена выручка от реализации товаров (работ, услуг), полученная путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что привело к занижению налоговой базы в размере руб. и неуплате НДС с учетом налоговых вычетов, подтвержденных материалом проверки, в размере руб., в том числе по периодам: 4 квартал 2007 год - руб., 1 квартал 2008 г. - руб., 2 квартал 2008 г. - руб. (п.2.2.7 акта проверки).
В нарушение п.п.4 п.1 ст. 2, п.2 ст. 163, п.5 и 6 ст. 174 НК РФ в ИФНС РФ по г.Златоусту налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате по данной декларации руб., за 1 квартал 2008 г. при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате по данной декларации руб., за 2 квартал 2008 г. при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате по данной декларации руб. (п.2.2.6 акта проверки).
В нарушение п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учтена выручка от реализации товаров и оказания услуг за безналичный расчет, что привело к занижению налоговой базы в сумме руб., с учетом предоставленных профессиональных и стандартных налоговых вычетов, подтвержденных материалами проверки (п.п.2.3.3,2.3.4 акта проверки), в результате чего неуплата налога на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 ст. 224 НК РФ, составила руб., в том числе: 2007 год- руб., 2008 год - руб. (п.2.3.5 акта проверки).
В нарушение п.п.4 п.1 ст. 23, п.5 ст.227, п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком в установленный законодательством срок не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц- индивидуальных предпринимателей за 2007 год при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате по данной декларации руб.; за 2008 год при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате по данной декларации - руб. (п.2.3.6. акта проверки).
5. В нарушение ст.237 НК РФ налогоплательщиком при определении налоговой базы по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей не учтены доходы, полученные налогоплательщиком от реализации товаров и оказания услуг за безналичный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к занижению налоговой базы в сумме руб., с учетом произведенных расходов, подтвержденных материалами проверки (п.2.5.2 акта проверки), в результате чего неуплата единого социального налога составила руб. (п.2.5.2 акта проверки).
6. В нарушение п.п.4 п.1 ст. 23, п.7 ст. 244 НК РФ налогоплательщиком не представлены в ИФНС РФ по г.Златоусту налоговые декларации по единому социальному налогу - за 2007 год при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая к уплате руб.; за 2008 год при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая к уплате руб. (п.2.5.3 акта проверки).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Златоусту ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении Филипповского О.Б. к налоговой ответственности в виде штрафов в размере руб.
В связи с несвоевременным перечислением сумм начисленных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере руб.
Согласно требованиям №№ 886, 1814, 1815 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленным налогоплательщику заказной корреспонденцией, сумма налога, пени и налоговых санкций, подлежала добровольной уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование не исполнено, налоги, пени и налоговые санкции в бюджет не уплачены.
Решение о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, налоговым органом не выносилось.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Златоусту Акульшина И.И., действующая на основании доверенности (л.д.157), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Филипповский О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.160). Письменных возражений по существу иска не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИФНС РФ по г. Златоусту подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке
Пунктом 2 ст.11 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
При получении таким лицом доходов, оно должно исполнять налоговые обязанности для индивидуальных предпринимателей, предусмотренные ст.ст. 23, 143, 207, 234 НК РФ (последняя в редакции до 01.01.2010 г.) по уплате: налога на добавленную стоимость; налога на доходы физических лиц; единого социального налога, объектом налогообложения которого является доход, полученный от предпринимательской деятельности.
На основании вышеприведенных норм закона, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, являются налогоплательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, Филипповский О.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Филипповский (он же ранее Шитлин) О.Б. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ. (выписка из ЕГРИП-л.д.6-7).
Из материалов дела следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Филипповскому О.Б. присвоена фамилия Шитлин (копия свидетельства о заключении брака-л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ фамилия Шитлин была вновь изменена ответчиком на фамилию Филипповский (л.д.11-12).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения заместителя начальника ИФНС РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Шитлина О.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС, ЕСН, НДФЛ, зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ, в ходе которой налоговым органом установлено, что утратив статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Шитлин (ныне Филипповский) О.Б. не закрыл расчетный счет № в Златоустовском филиале ОАО «Импэксбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») и продолжал использовать его при осуществлении коммерческих операций. На расчетный счет Шитлина О.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства за материалы (линолеум, цемент, грунтовку, задвижки, барабаны, копи-картриджи), а также за оказание услуг (поддержка виртуального вэб-сайта, продление домена, беспроводная точка доступа, аренда сервера). В результате налоговых правонарушений неуплата НДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб. (4 квартал 2007 г., 1,2 квартал 2008 г.), неуплата НДФЛ в результате занижения налоговой базы составила руб., неуплата ЕСН в результате занижения налоговой базы составила руб. Указанный расчетный счет был закрыт только ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Инспекцией установлено непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2007 года, 1,2 квартал 2008 г., по НДФЛ за 2007, 2008 г.г., по ЕСН за 2007,2008 г.г.
Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-46). Филипповским (Шитлиным) О.Б. возражения по данному акту в Инспекцию не представлены.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Филипповский (Шитлин) О.Б. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1,2 квартал 20078года в результате занижения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме руб.; НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме руб. в результате занижения налоговой базы; ЕСН, зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС за 2008 год в виде штрафа в сумме руб. в результате занижения налоговой базы; по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 1,2 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме руб., по НДФЛ за 2007, 2008 года в виде штрафа в сумме руб.; по ЕСН за 2007, 2008 годы в виде штрафа в сумме руб. (л.д.145-147).
Кроме того, Инспекцией на основании вышеуказанного решения Филипповскому (Шитлину) О.Б. к уплате начислены НДС в сумме руб., НДФЛ в сумме руб., ЕСН, зачисляемый в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, в сумме руб., а также соответствующие пени по НДС в сумме руб., по НДФЛ в сумме руб., ЕСН, зачисляемому в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, в сумме руб. (л.д.145-147).
Данное решение в связи с неявкой ответчика было ему направлено заказной почтой по месту проживании (л.д.144) и соответствии с п.9 ст.101 НК РФ считает полученным им ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из пояснений представителя истца данное решение не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, Филипповский О.Б. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Филипповским (Шитлиным) О.Б. налогообложение доходов и расходов осуществлялось с применением общей системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо о представлении подлинников документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д.61).
Указанное требование налогового органа Филипповским (Шитлиным) О.Б. не исполнено, в связи с чем Инспекцией в адрес заявителя направлено требование (л.д.62-63) от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, о предоставлении в десятидневный срок документов: счетов-фактур за продление домена, поддержку виртуального вэб-сайта в сети интернет, договора на оказание услуг Вэб-Хостинга МУ «ГЦИ», счетов по оплате за материалы ООО «Транс-Техно», ООО «Союзмаш», договора по оплате за аренду сервера АН ОО «Гуманитарный факультет ОЮИПЦПИМЮРФ», счета-фактуры оплаты за материалы ООО ПКФ «Металлургическая компания», счетов по оплате за услуги ООО «ЧСК», за барабаны, копии-картридж ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», договора с ООО «Пегас», ООО «Ремсантехстрой», счетов по оплате за задвижки ЗАО «ЗКФ», счета-фактуры по оплате за грунтовку ООО «Транс», договора за точку доступа с ООО «Альфа-Зеон», договора с ФИО5, счета за копии-картридж барабан с ООО «Энерготехника».
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки при анализе банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, открытому в Златоустовском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.70-78) установлено, что поступление денежных средств на расчетный счет Шитлина О.Б. в 2007 году составило руб., в 2008 году - руб. В течение 2007 года перечислены денежные средства в адрес ФИО5 в сумме руб. на текущие расходы, в адрес ООО «Энерготехника» в сумме руб. за копи-картридж и барабан, в адрес ООО «Альфа-Зеон» в сумме руб. за точку доступа.
Налоговая отчетность по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007г., 2008 г. налогоплательщиком не представлена. Налогоплательщик также является учредителем и руководителем ООО «Ремсантехстрой» и ООО «Транс».
В силу ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели. Таким образом, осуществляя фактически предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, Филипповский являлся плательщиком данного налога.
Документов, подтверждающих право ответчика на освобождение от уплаты НДС, в налоговый орган в соответствии со ст.145 НК РФ им не предоставлялось.
В силу ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Порядок оформления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, а также Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914.
В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Согласно ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиком.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, не могут приниматься к учету.
Согласно п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
В силу п.1 и 2 ст.165 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
По результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений Филипповского (Шитлина) О.Б. с МУП «ГЦИ», ООО ПКФ «Металлургическая компания», ЗАО «Энерготехника», ОАО «Южуралкондитер».
Так, на основании поручений ИФНС получены копии следующих документов:
договор на оказание услуг Вэб-Хостинга, заключенный ПБОЮЛ Филипповским О.Б. с МУ «ГИЦ» ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к договору, дополнительное соглашение к договору, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оплату за продление домен, поддержку виртуального вэб-сайта в сети интернет (л.д.81-84);
счет-фактура ИП Филипповский О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на оплату линолеума ООО ПКФ «Металлургическая компания», товарная накладная ИП Филипповский О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., выписка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93);
счет ИП Филипповского О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на оплату задвижек ЗАО «Златоустовская кондитерская фабрика», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (л.д.97-100);
выписка из книги продаж ООО «Энерготехника», счет-фактура ООО «Энерготехника» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату барабана, копи-картриджа и оборудования ЧП Филипповским О.Б. в сумме руб., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112);
документы по ООО «Альфа-Зеон» не представлены (л.д.114);
документы АНОО «Гуманитарный факультет ОЮИ ПЦПИ МЮ РФ» также не представлен, т.к. оно снято с учета в связи с ликвидацией по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ-л.д.116-122).
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки при анализе движения денежных средств по расчетному счету, открытому ИП Шитлиным О.Б. в Златоустовском филиале ОАО «Импэксбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк»), установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступили денежные средства от реализации материалов (линолеум, цемент, грунтовка, задвижки, барабаны, копи-картридж), а также за оказание услуг (поддержка виртуального вэб-сайта, продление домена, беспроводная точка доступа, аренда сервера) от юридических лиц в сумме руб. (в том числе НДС), из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб.
В нарушение вышеуказанных норм НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) не была включена ответчиком в налоговую базу, что привело к ее занижению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.
НДС с выручки (с учетом налогового вычета НДС в размере 1181 руб.), в сумме руб. ( руб. *18% - 1181 руб.) Филипповским не исчислялся и не уплачивался в бюджет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, у Филиповского имеет место недоимка по НДС в размере руб.
Также не исчислялся и не уплачивался в бюджет Филипповским (Шитлиным) О.Б. с доходов, полученных от реализации материалов и оказания услуг за безналичный расчет, НДФЛ за 2007 и 2008 годы, что привело к занижению налоговой базы в размере руб. с учетом предоставленных профессиональных и стандартных налоговых вычетов.
В силу ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
На основании пунктов 1, 2 статьи 227 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.(п.6 ст.227 НК РФ)
В силу ст.216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
В соответствии с ч.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что ответчик имеет право на стандартный налоговый вычет 400 руб. в 2007г., что учтено при определении размера налоговой базы.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08 указано, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Исходя из изложенного, право налогоплательщика на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, на суммы произведенных расходов корреспондирует с его обязанностью вести учет показателей своей деятельности и подтверждать документально обоснованность произведенных затрат.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Данная норма права не предусматривает ограничений в применении предпринимателями налогового вычета. Условиями его применения являются регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 №13158/09 указано, что применению нормы абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ не препятствует и то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода предпринимателем подтверждена. В этом случае имеет значение, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов.
Таким образом, у Филипповского (Шитлина) имеется недоимка по НДФЛ за 2007 г. в размере руб. ( руб. * 13%), за 2008 г. в размере руб. ( руб. * 13%), а всего руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме вышеизложенного, Филипповским (Шитлиным) не производилась уплата единого социального налога (ЕСН) для ИП, подлежавшего уплате в 2007-2008 г., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ нормы о ЕСН утратили силу.
В соответствии со ст.235 НК РФ плательщиками ЕСН являлись, в том числе, индивидуальные предприниматели. Поскольку ответчик фактически осуществлял в 2007-2008 г. предпринимательскую деятельность, то в силу указанной нормы являлся плательщиком данного налога. При этом в ходе проверки установлено, что он не являлся работодателем и не осуществлял выплату заработной платы работникам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской ииной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 5 ст.244 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 г.) разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база по ЕСН определяется, как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами в целях применения главы 25 НК РФ признаются обоснованные документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территория которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для индивидуального предпринимателя, который не производит выплаты физическим лицам, объекты налогообложения и налоговые базы по ЕСН совпадают.
На основании пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.
Инспекцией при расчете налоговой базы по ЕСН включены в состав расходов денежные средства за услуги банка, а также на приобретение ТМЦ у ЗАО «Энерготехника» на общую сумму руб.
Согласно ч.3 ст.241 НК РФ (в ред., действовавшей на 2007 г.) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, применяются следующие налоговые ставки: при налоговой базе свыше 600 тыс. руб.- в федеральный бюджет 29080 руб. + 2% от суммы свыше 600 т.р., в ФФОМС- 3 840 рублей, в ТФОМС- 6 600 рублей.
Согласно ч.3 ст.241 НК РФ (в ред., действовавшей на 2008 г.) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, применяются следующие налоговые ставки: при налоговой базе от 280001 руб. до 600 тыс. руб.- в федеральный бюджет 20440 руб. + 2,7% от суммы свыше 280 т.р., в ФФОМС- 2 240 рублей + 0,5 % от суммы свыше 280 т.р., в ТФОМС- 5 320 рублей + 0,4 % от суммы свыше 280 т.р.
С учетом представленных в Инспекцию документов, подтверждающих произведенные расходы налогоплательщика за 2007-2008 г.г. по перечислению денежных средств на счета контрагентов, а также расходов, связанных с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями в размере руб., с учетом стандартных налоговых вычетов, занижение налоговой базы по ЕСН за 2007,2008 г.г. определено Инспекцией в размере руб., в том числе руб. в 2007 г. и руб. в 2008 привело к неуплате ЕСН за 2007 и 2008 г.г. в следующих размерах:
2007 г. в федеральный бюджет- руб.
в ФФОМС - руб.
в ТФОМС - руб.;
2008 г. в федеральный бюджет - руб.
в ФФОМС - руб.
в ТФОМС - руб.
Размер недоимки проверен судом на соответствие требованиям ст.241 НК РФ.
Таким образом, занижение налоговой базы по ЕСН составило руб., в результате чего налоговым органом начислен к уплате ЕСН за 2007, 2008 г.г. в сумме руб., в том числе: в части, зачисляемой в Федеральный бюджет - руб., в части, зачисляемой в ФФОМС- руб., в части, зачисляемой в ТФОМС - руб. Следовательно, у ответчика имеется недоимка по ЕСН в указанном размере.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Инспекцией в ходе проведения ВНП предприняты меры по установлению аналогичных налогоплательщиков для расчета размера НДС за 4 квартал 2007 года и 1,2 квартал 2008 г., НДФЛ за 2007 и 2008 гг., ЕСН за 2007, 2008 год, подлежащих уплате в бюджет, в связи с чем, направлены запросы в Инспекции Челябинской области о представлении информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности по аналогичным налогоплательщикам (л.д.123-125).
Согласно ответам налоговых органов Челябинской области (л.д.126-133), налогоплательщики с аналогичными показателями финансово-хозяйственной деятельности на учете в налоговых органах Челябинской области не состоят, в результате чего размер налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН определен Инспекцией на основании данных о налогоплательщике, имеющихся в налоговом органе, а именно, данных выписки о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, результатов проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.
Согласно материалам дела после получения ДД.ММ.ГГГГ Филипповским (Шитлиным) требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов (л.д. 61-62) никаких дополнительных документов им не было представлено, кроме письменного объяснения.
Согласно объяснению Шитлина О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ истребованные документы он предоставить не может, в связи с тем, что было совершено хищение его имущества, в числе которого находилась первичная документация (л.д.64).
Однако, согласно справке ОМ-2 УВД по ЗГО (л.д.66 об.) в результате хищения из автомобиля гос.номер №, принадлежащего Шитлину О.Б., была похищена, в том числе, первичная бухгалтерия ООО «Транс» и ООО «Ремсантехстрой». Сведений о хищении документации ИП Шитлина (Филипповского) справка не содержит. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт невозможности представления первичной документации, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может принять объяснение ответчика о хищении у него документов в качестве доказательства отсутствия у него первичной бухгалтерской документации.
При этом Филипповским (Шитлиным) в ходе выездной налоговой проверки меры по восстановлению документов не предпринимались, возражения по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов, их подтверждающих, заявителем не представлялись.
Акт с приложениями был вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 об., 46 об.) На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки он не явился (при этом был должным образом уведомлен Инспекцией о времени и месте рассмотрения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вручено лично заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью), в связи с чем, Инспекцией принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией на основании статьи 101 НК РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Филипповского (Шитлина) к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Исходя из общих принципов налогового контроля, закрепленных главой 14 НК РФ, налоговая проверка представляет собой процессуальное действие налогового органа по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, своевременностью, полнотой уплаты налогов и сборов, осуществляемое путем сопоставления фактических данных, полученных в результате налогового контроля, с данными налоговых деклараций и иных отчетных документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган.
Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
Филипповский (Шитлин) в ходе выездной налоговой проверки и на рассмотрение результатов проверки не представлял никаких документов, опровергающих выводы налоговой проверки, подтверждающий наличие у него прав на предоставление налоговых вычетов либо факта уплаты НДС, НДФЛ и ЕСН за указанные периоды. Суду никаких документов ответчиком также не представлено.
Решение ИФНС РФ по № в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов суд находит законным и обоснованным.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 об.) Филипповскому (Шитлину) направлены решение о привлечении к налоговой ответственности и протоколы расчета пени. Указанные документы им не оспаривались при рассмотрении данного гражданского дела.
Поскольку задолженность по уплате налогов ответчиком не погашена, пеня подлежит начислению на день вынесения решения налоговым органом о привлечении его к налоговой ответственности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает возможным положить в основу решения расчет размера пени, начисленной Филипповскому (Шитлину), произведенный налоговым органом в приложении к акту проверки:
по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (л.д. 148),
по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ и полученных физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (л.д.148 об.),
по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (л.д. 149),
по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (л.д. 150),
по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (л.д. 15122.03.2011 г.).
Указанные расчеты произведены верно и проверены судом.
В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговым кодексом РФ предусмотрена налоговая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей. Мерой такой ответственности является налоговая санкция, направленная на предотвращение повторного совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
По результатам выездной налоговой проверки судом установлена неуплата ответчиком НДС за 4 квартал 2007 года и 1,2 квартал 2008 г., НДФЛ за 2007 и 2008 гг., ЕСН за 2007, 2008 год в результате занижения налоговой базы.
Неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.02 N 202-О указывается, что меры ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ могут применяться только за такие деяния, влекущие неуплату или неполную уплату налога, которые совершены виновно.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в силу ст. ст. 106, 108 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно ст. 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Гражданско-правовое понятие "неосмотрительности", в которой выражается недобросовестность налогоплательщика, отвечает указанным признакам такой формы вины в совершении налогового правонарушения, как неосторожность, да и сами эти слова ("неосмотрительность" и "неосторожность") по своему буквальному значению являются синонимами.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение налогоплательщиком сформулированной в общем виде и закрепленной в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанности уплачивать законно установленные налоги и закрепленной в конкретном акте законодательства о налогах и сборах обязанности по уплате конкретного налога. Состав правонарушения по конструкции объективной стороны является материальным. Объективная сторона правонарушения включает в себя совершение деяний, перечисленных в диспозициях пунктов, общественно опасные последствия (неуплата или неполная уплата налога) и причинно-следственную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями (неуплата или неполная уплата налога должна произойти в результате именно этих неправомерных действий). Правонарушение является оконченным в момент фактической неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Материальный характер состава правонарушения подчеркивается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5, который указал, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения перечисленных в ст. 122 Кодекса деяний.
Суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, работ, услуг, предъявляет к вычету покупатель. Поэтому именно он обязан обеспечить сохранность и представление необходимых документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, в случае его проверки налоговым органом.
Обязанность по исчислению и уплате НДФЛ и ЕСН также лежит на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.
Таким образом, в данном случае в действиях ответчика имеет место состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Решением № Филипповский привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа:
за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за 1 и 2 кварталы 2008 г. в размере * 20%)
за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы за 2008 г. в размере руб. *20%)
за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы за 2008г. в размере руб., в том числе руб. в части зачисляемой в федеральный бюджет, руб. в части зачисляемой в ФФОМС, руб. в части зачисляемой в ТФОМС.
Этим же решением на основании п.4 ст.109 НК РФ, п.1 ст.113 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения было отказано в привлечении Филипповского (Шитлина) к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы НДС за 4 квартал 2007 г., НДФЛ за 2007г., ЕСН за 2007г.
Статьей 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.(ст.163 НК РФ)
В нарушении указанных требований, Филипповским (Шитлиным) О.Б. при фактическом осуществлении предпринимательской деятельности не были представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. (сумма налога к уплате руб.), 1 и 2 кварталы 2008 г. (сумма налога к уплате руб. и руб. соответственно).
В соответствии со ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст.216 НК РФ признается календарный год.
В нарушение указанной нормы Филипповским (Шитлиным) О.Б. не представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2007 г. (сумма налога к уплате руб.), 2008 г. (сумма налога к уплате руб.).
Пунктом 7 ст.244 НК РФ (в редакции, действовавшей на 2008 и 2009 г.) было установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение данной нормы ответчиком не представлены налоговые декларации по ЕСН за 2007 г. (сумма налога к уплате руб.) и 2008 г. (сумма налога к уплате руб.).
Вышеуказанным решением Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту Филипповский (Шитлин) на основании п.2 ст. 119 НК РФ подвергнут штрафу за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций:
по налогу на добавленную стоимость за 1,2 квартал 2008 г. в размере руб.)* 30%) (решение -л.д. 146, оборот),
по налогу на доходы физических лиц за 2007 и 2008 г. в размере руб.) * 30%)(решение -л.д. 146, оборот),
по ЕСН за 2007 и 2008 гг. в размере руб.)* 30%) (решение -л.д. 146, оборот), из которых руб. в федеральный бюджет, 37 руб. в ФФОМС, руб. в ТФОМС.
По мнению суда, в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решении № от ДД.ММ.ГГГГ полно изложены обстоятельства совершенных налоговых правонарушений и приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Виновность и противоправность деяний налогоплательщика подтверждаются конкретными документами, приложенными к акту проверки (выписка о движении средств по расчетному счету, счета-фактуры, накладные, сведения, полученные из налоговых органов и проч.). При принятии решения не выявлены какие-либо сомнения виновности налогоплательщика.
В силу ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.3). При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 (отягчающее обстоятельство), размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Вместе с тем, ответчиком доказательств наличия каких-либо смягчающих обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено, ходатайств о его снижении также не заявлено. Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду также не представлено. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст.112 НК РФ при разрешении вопроса о размере назначенного ответчику наказания.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.2).
В связи с тем, что суммы, начисленные по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем добровольно не уплачены, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ Филипповскому (Шитлину) было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумм налога, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социального налогу, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (л.д.13-14), в котором указаны, в том числе суммы пени, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему также были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (л.д.18) и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС (л.д.20).
Данные требования были направлены ответчику заказной почтой (л.д.15-17, 22-23) и в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными им по истечении 6 дней с даты направления.
Указанные в требованиях суммы соответствуют суммам, указанным в решении о привлечении Филипповского к налоговой ответственности и взыскании недоимки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147). Срок направления требования, установленный ст.70 НК РФ был соблюден налоговым органом.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате недоимки по налогам, пеням и штрафам до настоящего времени не исполнена и доказательств обратного им не представлено, налоговый орган в установленные п.2 ст.48 НК РФ сроки обратился в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела в полном объеме. Решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности, а также о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам соответствует фактическим обстоятельствам и принято в соответствии с законом. Процедура привлечения Филипповского к ответственности, а также обращения в суд истцом соблюдена, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Филипповского (Шитлина) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту удовлетворить.
Взыскать с Филипповского О.Б. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Златоусту
сумму налога на добавленную стоимость - руб.,
сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость - ) руб.,
сумму штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость - руб.
сумму пени по налогу на добавленную стоимость - руб. 92 коп.,
сумму налога на доходы физических лиц - ) руб.,
суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц - руб. 40 коп.,
сумму штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц - руб.
суммы пени по налогу на доходы физических лиц - ) руб. 53 коп.,
сумму единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - ) руб.19 коп,
суммы штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - ) руб. 19 руб.,
сумму штрафа за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - руб. 66 коп.
сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - руб. 88 коп.
сумму единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ) руб. 24 коп.,
сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ) руб. 25 коп.,
сумму штрафа за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования- ) руб. 37 коп.,
сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - руб. 94 руб.,
сумму единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - ) руб. 99 коп.,
сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - руб. 80 коп.,
сумму штрафа за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - ) 70 коп.,
сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - руб. 90 коп.,
а всего руб. 96 коп.
Взыскать с Филипповского О.Б. госпошлину в доход местного бюджета в сумме руб. 94 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.
