НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Златоустовского городского суда (Челябинская область) от 19.05.2017 № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аданичкина Н.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», Отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за обмундирование, компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за обмундирование, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аданичкина Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области»), в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за обмундирование, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за обмундирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., и по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4)

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в отделе вневедомственной охраны по городу Златоусту – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», в звании старший сержант полиции (милиции), относящемся к младшему начальствующему составу. В соответствии с приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ОМВД по г.Златоусту. За время прохождения службы в ОВО по городу Златоусту форменное обмундирование получал не в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования полагается денежная компенсация, которая в связи с переводом в ОМВД по г.Златоусту не была выплачена. Денежная компенсация за обмундирование, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Поскольку выплата денежной компенсации при увольнении (переводе) не была произведена, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в <данные изъяты> руб.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) к участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков привлечены Отдел Министерства внутренних дел РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Аданичкина Н.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поступил на службу в отдел вневедомственной охраны в ДД.ММ.ГГГГ года. Первое звание «младший сержант» было присвоено в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Отдел МВД России по ЗГО Челябинской области. По роду деятельности в отделе вневедомственной охраны ему полагалось форменное обмундирование. За период службы в милиции форма выдавалась частично. За период службы в полиции форма выдавалась всего один раз, а именно, один комплект летний полицейский. Ни на момент увольнения из отдела вневедомственной охраны, ни до настоящего времени расчет за недополученное форменное обмундирование не произведен. За время службы, согласно списку, не были выданы предметы вещевого имущества на <данные изъяты> рублей. Поскольку выплата денежной компенсации при увольнении (переводе) не была произведена, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ему приходилось приобретать форменное обмундирование за счет собственных средств.

Представитель истца Шалагин Д.А., допущенный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89оборот), в судебном заседании поддержал позицию доверителя, исковые требования Аданичкина Н.И. полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Беляева О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.39-46) и дополнении к отзыву (л.д.110-114). Суду пояснила, что истец проходил службу в отделе вневедомственной охраны с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> назначен на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГАданичкина Н.И. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ОМВД России по ЗГО Челябинской области. За весь период службы истцу было присвоено звание «старший сержант полиции», относящееся к младшему начальствующему составу полиции. Занимаемые истцом должности требовали обязательного ношения форменного обмундирования. За время службы положенное форменное обмундирование было выдано не в полном объеме. Сотрудникам, чьи должности требуют обязательного ношение форменного обмундирования, компенсация за недополученное форменное обмундирование выплачивается только при их увольнении со службы из органов внутренних дел. Все правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОВД, ее прохождением, переводом и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами. При переводе денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, которые должны были быть выданы истцу при прохождении службы в отделе вневедомственной охраны, не была выплачена, в связи с тем, что истец не был уволен из системы. Процедура увольнения сотрудников из ОВД предусмотрена гл.12 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и не имеет ничего общего с процедурой перевода (откомандирования). Процедура перевода сотрудника органов не подразумевает под собой увольнение сотрудника. В ходе проводимых организационно-штатных изменений, при переводе подразделений вневедомственной охраны в ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», все сотрудники были выведены за штат и находились в распоряжении органов внутренних дел два месяца. Далее с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники, изъявившие желание проходить службу в войсках национальной гвардии, согласно приказу были зачислены на аналогичные должности. Истец от прохождения службы в войсках национальной гвардии отказался, в связи с чем, был перераспределен и откомандирован в иное подразделение ОВД, а именно в ОМВД России по ЗГО по Челябинской области. Таким образом, истец продолжил проходить службу в ОВД, а не был уволен, вещевой аттестат сотрудника передан по новому месту службы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку законом компенсация морального вреда определена к возмещению при нарушении личных неимущественных прав, к которым убытки в связи с несвоевременной выплатой компенсации за недополученное форменное обмундирование не относятся.

Представитель соответчика Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Третьякова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.128-131). Суду пояснила, что ОМВД России по ЗГО Челябинской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. Отдел вневедомственной охраны и ОМВД России по ЗГО Челябинской области - разные структурные подразделения Министерства внутренних дел РФ. В соответствии с п.9.9. приказа МВД России от 26.07.2012 года № 725 при переводах сотрудников по службе в другие подразделения обеспечение их предметами вещевого имущества, положенными на день убытия, производится по прежнему месту службы. В соответствии с п.9.10 указанного Приказа при переводах сотрудников в подразделения системы МВД России, в которых установлена другая форма одежды, обеспечение их неполученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация, рассчитываемая за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества, срок носки которых истек на указанный день, а по новому месту службы выдается установленное вещевое имущество в комплекте по сезону с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит непрерывную службу в органах внутренних дел. На основании рапорта, с ДД.ММ.ГГГГ года, откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ОМВД России по ЗГО. Должность, на которую назначен истец, предполагает постоянное ношение форменной одежды, форма сотрудника не отличается от ранее положенной. Считает, что требования о начислении компенсации за недополученное форменное обмундирование обоснованы на неверном толковании правовых норм, оснований для выплаты истцу компенсации за недополученное форменное обмундирование не имеется, поскольку истец не был уволен, продолжает проходить службу в органах внутренних дел.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Кубаева И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-130 (л.д.148), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим самостоятельно по всем своим обязательствам. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» не входит в систему МВД России, в связи с чем, МВД России не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку исковые требования к МВД России не предъявлены. Согласно послужному списку, истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом ОВО при УВД по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГАданичкина Н.И. назначен на должность <данные изъяты> (моторизованного) роты милиции ОВО при УВД по ЗГО Челябинской области. Приказом ОВО при УВД по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты> ОВО по г. Златоусту филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области. Приказом ОВО при УВД по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты> ОВО по г. Златоусту филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области. Приказом Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области. Приказом Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области, где проходит службу по настоящее время. Таким образом, истец непрерывно проходит службу в одном ведомстве – Министерстве внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истца из органов внутренних дел не проводилось. Все переводы по службе осуществлялись в рамках одного ведомства с согласия истца, выраженного в написанном им рапорте. Ссылки истца на приказ МВД России от 10.01.2013 года № 8, предусматривающий, по его мнению, необходимость выплаты истцу денежной компенсации за форменное обмундирование, не состоятельны, поскольку согласно п.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого личного пользования положена сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой. К таким сотрудникам законодатель согласно п.2 Порядка относит сотрудников, замещающих должности в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, исполнение обязанностей по которым исключает ношение форменной одежды, а также сотрудников, прикомандированных в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, а также назначенных на должность в представительстве федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находящемся за пределами территории Российской Федерации, по решению руководителя органа прикомандирования. Данный перечень сотрудников органов внутренних дел, которым положена ежегодная денежная компенсация, является исчерпывающим. Истец к такой категории лиц не относится, пользуется форменной одеждой постоянно при несении службы, характер служебной деятельности истца предусматривает обязательное ношение форменной одежды.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Аданичкина Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», (действовавшего до 01.03.2012 года), сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».В соответствии с пунктом 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 ст. 48 Закона о полиции).

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» (утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 835 от 13.10.2011), от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел, в том числе, для лиц рядового и младшего начальствующего состава установлена норма снабжения вещевым имуществом № 3.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Аданичкина Н.И.ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОВО при УВД по Златоустовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в ОВД РФ <данные изъяты> (моторизованного) роты милиции ОВО при УВД по Златоустовскому городскому округу (л.д.132 – копия послужного списка).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОВО при УВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ему присвоено первое специальное звание – младший сержант милиции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ОВО по г.Златоусту на различных должностях (послужной список – л.д. 132).

Из пояснений сторон следует, что должности, замещаемые Аданичкина Н.И., предполагали постоянное ношение форменной одежды по норме снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава полиции (милиции).

Вещевое имущество, выданное сотруднику органа внутренних дел, учитывается в арматурной карточке.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, не оспаривается представителем ответчика, за периоды службы в органах милиции (полиции) обеспечение истца вещевым имуществом осуществлялось не в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру указанной Федеральной службы включены, в том числе, подразделения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 4).

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в числе других были включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе вневедомственная охрана.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 276 от 30.09. 2016 года (л.д.53) был утвержден устав ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области», согласно которому ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», ранее именовавшееся – ФГКУ Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.53оборот-63).

Учреждение перешло из подчинения Министерства внутренних дел в подчинение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 15 Указа Президента РФ определено, что лица, имеющие специальные звания, проходящие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, переводятся в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации с их согласия.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

На основании рапорта (л.д.115) Аданичкина Н.И. приказом ОВО по г.Златоусту – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. для дальнейшего прохождения службы переведен с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ОМВД России по ЗГО Челябинской области; приказом ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, с ним заключен контракт о прохождении службы в Отделе МВД России по ЗГО Челябинской области (л.д. 116 – копия приказа, л.д. 137 – копия рапорта).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за обмундирование, Аданичкина Н.И. ссылается на положения п.4 Приказа МВД России № 8 от 10.01.2013 года.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 (зарегистрирован в Минюсте России 04.03.2013 № 27431).

Пунктом 4 Приказа предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо неполученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания срока их носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 Порядка сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация; денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения; за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения); за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Приказом МВД России № 725 от 26.07. 2012 года утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.9.7 Порядка при переводе сотрудника из органа внутренних дел с исключением из списков ему выдается аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы. При переводах сотрудников по службе в другие подразделения обеспечение их предметами вещевого имущества, положенными на день убытия, производится по прежнему месту службы (п.9.9). При переводах сотрудников в подразделения системы МВД России, в которых установлена другая форма одежды, обеспечение их неполученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация, рассчитываемая за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества, срок носки которых истек на указанный день, а по новому месту службы выдается установленное вещевое имущество в комплекте по сезону с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения (п.9.10).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, пользующихся в связи с характером работы форменной одеждой, предусмотрена именно при их увольнении из органов.

При переводе сотрудника из одного подразделения органа внутренних дел в другое подразделение органов внутренних дел, в котором установлена та же форма одежды, выплата денежной компенсации не производится. В этом случае сотруднику выдается аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы.

В связи с переводом Аданичкина Н.И. в распоряжение Отдела МВД России по ЗГО, туда же был передан его аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы.

Как следует из пояснений сторон, ОМВД по ЗГО для истца установлена та же форма одежды, что и в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области - Норма снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава (лицам, несущим наружную службу), утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10. 2011 года № 835.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Аданичкина Н.И. от перехода в войска национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области отказался, изъявив желание продолжить службу в МВД России по Челябинской области, в связи с чем был откомандирован в ОМВД России по ЗГО. Сотрудник был назначен на вакантную должность в другое подразделение (л.д.135-136 – копия трудовой книжки).

Процедура представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключением из реестра сотрудников определена соответствующим Порядком, содержащимся в приложении № 2 к приказу МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 (далее Порядок).

Согласно пункту 20 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. Перевод сотрудника органов не подразумевает под собой увольнение сотрудника из органов внутренних дел.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что приказ об увольнении истца со службы отсутствует и контракт с ним не расторгнут.

Ссылки истца на положения Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, согласно которому за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения), основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Названный порядок принят в целях реализации положений частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, частью 3 статьи 69 указанного Федерального закона урегулирована выплата денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случае расторжения контракта и его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 названного Федерального закона.

Истец относится к сотрудникам, которые обеспечиваются вещевым имуществом в силу Норм Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835, не уволен по указанным основаниям, в связи с чем пункт 4 данного Порядка, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, к настоящему спору не может быть применен.

Учитывая, что факта увольнения истца со службы в органах внутренних дел не было, осуществлен перевод для дальнейшего прохождения службы в Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, оснований для взыскания денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование не имеется. Обеспечение Аданичкина Н.И. неполученным на день перевода вещевым имуществом будет осуществляться по новому месту службы.

Требования Аданичкина Н.И. о взыскании с ответчика компенсаций за задержку выплаты за недополученное форменное обмундирование и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основного требования истца, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцу требований судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Аданичкину Н.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», Отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за обмундирование, компенсации за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило