Дело № 2-1008/2022
УИД 74RS0017-01-2022-000979-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2022 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Поздеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ№
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что указанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования заявителя Васильева А.В., с банка взысканы излишне уплаченные проценты в связи с увеличением процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты> Указанное решение Финансового уполномоченного является незаконным и подлежащим отмене.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым А.В. заключен кредитный договор, при оформлении которого, также был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» по продукту «Финансовый резерв». Кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о предоставлении дополнительного обеспечения возврата кредита в виде страхования жизни и здоровья. Заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и АО «СОГАЗ» позволил установить дисконт к процентной ставке в размере 5%. Впоследствии заемщиком договор страхования расторгнут, страховая премия по договору страхования в полном объеме возвращена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Васильевым В.А. заключен договор страхования с САО «ВСК», однако дисконт к процентной ставке в размере 5% не был сохранен в связи с выявлением банком несоответствия полиса страхования требованиям банка к полисам страхования, а именно: отсутствие части обязанностей страховщика, предусмотренных п.1.2.6 Требований к Полисам/Договорам страхования (уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования). Кроме того договор с САО «ВСК» содержал иные исключения из страховой ответственности страховщика, чем предусмотрено п.2.3.7 Требований к полисам.
Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод, что отказав в принятии договора страхования для применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, банк не указал основания отказа, тем самым дал потребителю основания полагать, что заключенный договор страхования с САО «ВСК» соответствует критериям Банка и предоставление иных документов для применения дисконта к процентной ставке не требуется. Действия Банка были признаны Финансовым уполномоченным недобросовестными.
Банк, в силу норм действующего законодательства, надлежащим образом проинформировал заемщика об условиях предоставления пониженной процентной ставки по кредитному договору, кроме того, заемщик был уведомлен о том, что заключение договора добровольного страхования не является обязательным, но является основанием пониженной процентной ставки, определенной п.4.1 Индивидуальных условий договора. Также заемщику было разъяснено право на замену страховой организации, заключение нового договора страхования на условиях, соответствующих требованиям банка, которые размещены на официальном сайте банка.
Заемщик подписал кредитный договор, подтвердив тот факт, что он уведомлен о добровольности страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлен в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время. Кредитным договором и общими условиями кредитования не предусмотрена обязанность Банка сообщать заемщику о том, соответствует ли новый полис требованиям Банка. Вместе с тем, Банк обеспечил доведение до заемщика информации о таких требованиях.
Банк сообщил Васильеву А.В. о том, что новый полис не был принят Банком для учета дисконта к процентной ставке ДД.ММ.ГГГГ, а также подробно объяснены причины при его личном визите в офис банка – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем. Сам заемщик не проявлял должной осмотрительности, не интересовался судьбой своего заявления о смене страхового полиса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.124), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено САО «ВСК».
Представитель заявителя – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.167).
Финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.171), представитель финансового уполномоченного ходатайствовала об участии в судебном за заседании посредством видеоконференц-связи (л.д.92).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства представителя финансового уполномоченного об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи по причине невозможности организации видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ и проведения слушания дела с личным участием представителя финансового уполномоченного.
Представитель финансового уполномоченного Валиуллина М.В., действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменный отзыв на заявление (л.д.87-93), из которого следует, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Довод заявителя о том, что изменения процентной ставки соответствовало условиям договора, заключенного между потребителем и финансовой организацией не является обоснованным. При заключении кредитного договора между Банком и Васильевым А.В., потребителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в результате оказания которой, потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования, заключенного между заемщиком и АО «СОГАЗ». Указанный договор страхования расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик предоставил в финансовую организацию договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК». Финансовая организация, несмотря на получение заявления о смене страховой компании, в одностороннем порядке увеличила процентную ставку. Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не условия кредитного договора о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.
По информации потребителя, финансовой организацией договор страхования, заключенный между Васильевым А.В. и САО «ВСК» не был принят в целях применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору без указания конкретных причин для отказа, в частности без указания на не соответствие указанного договора требованиям финансовой организации к страховым компаниям и договорам страхования. Тем самым, финансовая организация дала потребителю основания полагать, что предоставленный им договор страхования отвечает критериям финансовой организации и предоставление иных документов для применения дисконта к процентной ставке не требуется.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что потребитель исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом, а действия финансовой организации являются неправомерными. В связи с чем, с финансовой организации взысканы излишне уплаченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 373 руб. 23 коп. В случае пропуска финансовой организацией установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обращения в суд, финансовый уполномоченный полагает необходимым оставить заявление Банка без рассмотрения.
Заинтересованное лицо Васильев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.100), из которого следует, что на основании норм, действующего законодательства, заемщик праве принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с нормами действующего законодательства и индивидуальными условиями кредитного договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования.
Действиями Васильева А.В. страхование потребительского кредита не прерывалось, заемщик не прекращал исполнять свои обязательства по договору, поскольку после расторжения договора страхования между АО «СОГАЗ» и Васильевым А.В., в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и САО «ВСК» был заключен новый договор страхования. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк был уведомлен о том, что заявитель продолжает исполнять обязанности по страхованию. Следовательно, условия кредитного договора нарушены не были, в связи с чем, он имел право на дисконт процентной ставки. Условия нового договора страхования соответствуют требования банка, поскольку выгодоприобретателем первой очереди является банк, страховые риски также совпадают.
Одностороннее изменение условий договора потребительского кредита, выраженное в повышении процентной ставки, является неправомерной и противоречащей нормам гражданского законодательства и общим правилам потребительского кредита, установленного самим банком. В адрес банка дважды были направлены претензии с требованиями о возврате дисконтной процентной ставки о возврате ежемесячной переплаты, ответа на которые получено не было. Банк не довел до заемщика основания отказа в предоставлении дисконта.
Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.170), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.158).
В материалы дела представил письменный отзыв на заявленные требования (л.д.157-158), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Васильевым А.В. заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № на условиях и правилах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем первой очереди является Банк ВТБ (ПАО) в части фактической суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлены страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования действующий, заявлений о расторжении договора не поступало.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, находит заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.5 Закона № 353-ФЗ).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Закон № 353-ФЗ).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7 ст.5 Закон № 353-ФЗ).
В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закон № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Частью 10 ст. 5 Закон № 353-ФЗ предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 366 445 руб. сроком на 84 месяца. Дата возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 5,4 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом (п. 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора) (л.д.21-25).
Пунктом 4.1 индивидуальных условий предусмотрено, что дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено и, в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Базовая процентная ставки составляет 10,4 % (пункт 4.2 индивидуальных условий) (л.д.21-25).
В соответствии с п. 23 индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) (далее – договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.
При заключении кредитного договора Васильевым А.В. было дано согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья по программе «Оптима» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (версия 3.0), в результате его между Васильевым А.В. и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору является страхователь, а в случае смерти – его наследники (л.д.102-104).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. расторг договор страхования с АО СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № (л.д.26), по условиям которого выгодоприобретателем первой очереди по указанному договору страхования в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между страховой выплатой и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди является Васильев А.В., а в случае его смерти – его наследники. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> руб. страховая премия - 13 <данные изъяты>.. Срок страхования с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ.
По информации банка, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. предоставил в Банк ВТБ (ПАО) договор страхования, заключенный с САО «ВСК» (л.д.151, 26), направив в банк заявление о том, что он продолжает исполнять обязанности по страхованию, предусмотренные кредитным договором (л.д.150 оборот).
Процентная ставка по кредитному договору № была изменена с 5,4% на 10,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленный Васильевым А.В. договор страхования не соответствовал требованиями банка к договорам страхования (л.д.148).
Васильев А.В., не согласившись с решением банка по изменению процентной ставки по кредиту, направил в адрес Банка претензии (вх. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.150. 153), в которых просил возвратить процентную ставку в размере 5,4% годовых по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование претензий указал, что условия нового договора страхования соответствуют требованиям банка, поскольку выгодоприобретателем первой очереди является займодатель.
В ответ на данные претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155) на адрес электронной почты <данные изъяты>, а также посредством СМС-сообщения на номер телефона №, указанных Васильевым А.В. в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.18-19), земщик был уведомлен банком о том, что по результатам рассмотрения его претензий принято отрицательное решение. Разъяснено, что он имеет право застраховаться в любой страховой компании, но договор страхования должен соответствовать требованиям к Полису/Договорам страхования Банк ВТБ (ПАО), размещенным на сайте Банка в разделе «Страховым компаниям». Новый договор заемщика страхования от компании САО «ВСК», не соответствует этим требованиям: в части обязанностей страховщика (п.1.2.6 Требований к Полисам/договорам страхования) и исключений их страховой ответственности страховой ответственности страховщика (п.2.3.7 Требований к Полисам/Договорам страхования содержит иные исключения их страховой ответственности). Учитывая расторжение полиса «Оптима» и отсутствие нового договора страхования, соответствующего требованиям банка, прекращение применения дисконта и установление по договору процентной ставки 10,4%, соответствует условиям кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. направил финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с увеличением банком процентной ставки в одностороннем порядке.
Решением финансового уполномоченного Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ требования Васильева А.В. удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Васильева А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.10-17).
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовой организацией не предоставлено сведений о представлении банком Васильеву С.В. ответа на заявление о смене страховой компании указанием оснований, по которым договор страхования не принят для целей применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору.
По мнению финансового уполномоченного, отказывая в принятии договора страхования с САО «ВСК», финансовая организация, действуя добросовестно, должна указать причины отказа, в частности все критерии, которым не соответствует вновь заключенный договор страхования, предоставив Заявителю возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке. Финансовая организация не указала основания такого отказа, в частности, не указала о несоответствии договора требованиям Финансовой организации к страховым компаниям и договорам страхования. Тем самым Финансовая организация дала Заявителю основания полагать, что предоставленный им договор страхования соответствует критериям Финансовой организации и предоставление иных документов для применения дисконта к процентной ставке не требуется.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, а действия Финансовой организации по повышению процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке без предоставления Заявителю информации об основаниях повышения являются недобросовестными (л.д.10-17).
Заявляя требование об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Банка ВТБ (ПАО) ссылается на то, что кредитным договором и общими условиями кредитования не предусмотрена обязанность Банка сообщать заемщику о том, соответствует ли новый полис требованиям Банка. Вместе с тем, Банк обеспечил доведение до заемщика информации о таких требованиях.
Как следует из п.2.10 Общих условий кредитования Банка ВТБ (ПАО), индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления Кредита (л.д.34-39).
Пунктом 2.10.3 Общих условий кредитования Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что дисконт к процентной ставке при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного Индивидуальными условиями Договора и применяемый в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование.
В случае прекращения Заемщиком страхования ранее срока, определенного Индивидуальными условиями Договора, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее – договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.
Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования (л.д.34-39).
На основании изложенного, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства, а также условиями кредитного договора, не предусмотрена обязанность Банка уведомлять заемщика о прекращении применения дисконта к процентной ставке (5 %) при заключения договора страхования, не соответствующего требованиям Банка к договорам страхования, и применении базовой процентной ставки, предусмотренной договором (10,4%), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства и условий кредитного договора со стороны Банка ВТБ (ПАО). Следовательно оснований для взыскания с банка денежных средств, уплаченных Васильевым А.В. без учета дисконта к процентной ставке в размере <данные изъяты> не имеется.
В обоснование заявленных требований Банк указывает на несоответствие договора страхования, заключенного между Васильевым А.В. и САО «ВСК» требованиям банка к полисам страхования, изложенных в п.1.2.6 и п. 2.3.7 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, а именно: отсутствие части обязанностей страховщика и исключений из страховой ответственности страховщика.
Как указывалось выше и следует из п.23 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.25), для получения дисконта к процентной ставке, предусмотренного п.4 индивидуальных условий (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.
Пунктами 1.2, 1.2.6 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования Банка ВТБ (ПАО) (л.д.40-46) предусмотрено, что Полис/Договор долен четко определять следующие обязанности страховщика в соответствии с полисом/договором страхование (включая, но не ограничиваясь), в том числе:
- уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования;
- уведомление Банка об изменении условий страхования;
- уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;
- уведомление Банка о наступлении страхового случая;
- уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования.
Пунктом 2.3.7 Перечня требований предусмотрены случаи, когда допускается исключение из страховой ответственности страховщика:
- самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет;
- умышленные действия страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя;
- совершение страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая;
- нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным лицом наркотических, токсических сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписаний врача;
- смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права управления или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции), независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.
Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, между Васильевым А.В. и САО «ВСК» заключен на основании Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев, утв. генеральным директором САО «ВСК» (далее - Правила № САО «ВСК») (л.д.28-33, 157).
Договором страхования, заключенным между Васильевым А.В. и САО «ВСК», Правилами № САО «ВСК», действительно не предусмотрены обязанности страховщика, которые в силу п.1.2.6 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам/Договорам страхования (л.д.40-46) должны быть четко определены условиями договора страхования, а именно:
уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования;
уведомление Банка об изменении условий страхования;
уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;
уведомление Банка о наступлении страхового случая;
уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования.
В части исключений из страховой ответственности страховщика, предусмотренных п.2.3.7 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам/Договорам страхования Правила № САО «ВСК» (раздел 7) содержат иные исключения ответственности страховщика, например, не являются страховым случаем, события указанные в п.2.3, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий принятия лекарств или каких-либо медицинских процедур без назначения врача.
Проанализировав содержание Перечня требований к Полисам/Договорам страхования Банка ВТБ (ПАО) (л.д.40-46), договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и Правила страхования № САО «ВСК» (л.д.27-33), суд соглашается с доводами банка о том, что условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым А.В. и САО «ВСК», не соответствуют Перечню требований к Полисам/Договорам страхования Банка.
При этом суд учитывает, что лицами, участвующими в деле данная позиция представителя банка не оспорена, а также то обстоятельство, что договор страхования, заключённый между Васильевым А.В. и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ с учетом Условий страхования АО «СОГАЗ» (л.д.128-134), указанным выше требованиям Банка полностью соответствовал.
Так, Условиями страхования АО «СОГАЗ» по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (л.д.128-134) предусмотрено, что замена названного в полисе выгодоприобретателя другим лицом возможна в любое времени, для этого страхователю необходимо письменно уведомить страховщика. Страховщик в течение пяти рабочих дней, с момента получения письменного уведомления информирует Банк о замене выгодоприобретателя (п.2.1).
По факту неуплаты страховой премии в объеме и срок, установленный в полисе, страховщик информирует Банк в течение 5 рабочих дней (абз.2 п.5.7).
Страховщик в течение 5 рабочих дней, с момента получения заявления, информирует банк о полученных заявлениях об отказе от полиса и о внесении любых изменений в полис (п.6.12 Условий АО «СОГАЗ»).
Страховщик в течение 5 рабочих дней, с момента получения информации о существенных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса, информирует Банк о таких изменениях (абз.2 п.7.1 Условий АО «СОГАЗ»).
При наступлении событий, имеющих признаки несчастного случая, предусмотренных п.4.2.1-4.2.5 условий страхования, страхователь (выгодоприобретатель) обязан обратиться с документами о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренными разделом 9 условий страхования, в ближайший офис банка в течение 30 календарных дней после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В случае обращения страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику в течение 10 рабочих дней с момента поступления обращения, информирует банк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (п.8.1 Условий АО «СОГАЗ»).
Представленный в материалы дела представителем Васильева А.В. Список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка ВТБ по итогам экспертизы правоспособности и финансового состояния, для целей страхования операций физических лиц и клиентов с выручкой не более 800 млн. руб. (л.д.137-138), в котором значится и САО «ВСК», судом не может быть принят во внимание, поскольку из содержания данного списка не представляется возможным установить каким именно требованиям Банка удовлетворяют страховые компании. Кроме того, в рамках заключенного странами кредитного договора для определения процентной ставки юридическим значимым обстоятельством являлось соответствие требованиям банка именно договора страхования, а не Страховщика.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, в том числе индивидуальных и общих условий кредитования, суд полагает установленным, что предоставление дисконта Васильеву А.В. обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика в соответствии с требованиями кредитора к договорам страхования.
В отзыве на заявление Банка Васильев А.В. также указывает на то, что договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования (л.д.100). В тоже время из содержания отзыва усматривается, что заемщик требования банка к договорам страхования толкует ошибочно, полагая, что договор с САО «ВСК» соответствует требованиям банка ввиду того, что займодатель является выгодоприобретателем и совпадают страховые риски. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что договор страхования с САО «ВСК» не соответствует требованиям Банка в части обязанностей страховщика и в части исключений из страховой ответственности страховщика.
Застраховав свою жизнь и здоровье путем заключения договора страхования с АО «СОГАЗ», заемщик выразил желание заключить кредитный договор с процентной ставкой по кредиту ниже базовой (дисконт), в связи с выполнением данного условия ему была установлена процентная ставка по кредиту 5,4 % вместо базовой – 10,4% годовых.
Васильев А.В. на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о размере базовой процентной ставки, условиях применения дисконта к процентной ставки, а также условиях прекращения применения дисконта в случае прекращения страхования жизни или заключения договора страхования со страховой организацией, условия страхования которой не соответствуют требованиям банка к договорам страхования. В соответствии со своим волеизъявлением, собственноручно добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 10,4% в случае прекращения страхования жизни и здоровья или заключения страхового договора, не отвечающим требованиям банка. При должной заботливости мог и может в настоящее время предпринять и меры к заключению нового договора страхования в страховой организации, условия страхования которой соответствуют требованиям банка.
Таким образом, действия банка по прекращению применения дисконта к процентной ставке в связи с заключением Васильевым А.В. договора страхования не соответствующего требованиям банка, то есть в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, не могут быть расценены как изменение банком процентной ставки в одностороннем порядке (о чем указывал Васильев А.В. в обращении к финансовому уполномоченному). Фактически банком применяется базовая процентная ставка – 10,4%, соглашение о которой сторонами было достигнуто.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Васильева А.В., в связи чем принятое финансовым уполномоченным решение№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Васильева Александра Вячеславовича денежных средств в размере 26 373 руб. 23 коп. подлежит отмене.
Ссылка представителя финансового уполномоченного о возможном пропуске срока обжалования решения судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Оспариваемое решение было подписано Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой вступления в силу оспариваемого решения является дата ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано оно могло быть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату обращения Банка ВТБ (ПАО) с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 - конверт) срок для его обжалования не истек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Васильева Александра Вячеславовича денежных средств в размере 26 373 руб. 23 коп. - отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.В. Буланцова
мотивированное решение составлено 19.05.2022
