УИД 74RS0017-01-2023-002251-19
Дело № 2-2622/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Баранцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действия (бездействие) незаконным, признании справки недействительной, возложение обязанности,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), котором с учетом уточнений просит:
признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в предоставлении в ОСФР по Челябинской области недостоверных сведений на ФИО1 без указания кода особы условий труда;
признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неначислении и неуплате дополнительного тарифа страховых взносов за инженера ФИО1 за первый квартал 2023 года, а также по не включению в её специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную работодателем и подписанную зам. начальника ФКУ ИК-25 ФИО2,
возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по начислению и уплате за инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за первый квартал 2023 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1, предоставляющий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.14 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 7-10, 20-22, 121-122).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Её представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении сведений, в том числе о том, начислялся ли и уплачивался в отношении нее, как инженера, ФКУ ИК-25 в первом квартале 2023 дополнительный тариф страховых взносов на ОПС. На обращение дан ответ с приложением справки №, подписанные зам. начальника ФИО2, из которой невозможно установить адресата. Согласно справке работодатель дополнительный тариф страховых взносов на ОПС за отсутствием оснований за 1-й квартал не начислял и не уплачивал. Решением суда по делу № ей отказано в признании незаконным отказа ПФР во включении в специальный стаж периода работы в ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов данного дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не уплачивал и не начислял за инженера ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов. На работодателя Конституционный Суд РФ возложил обязанность по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен до проведения специальной оценки условий труда, с включением соответствующих периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку должность инженера указана в списке №, работодатель обязан начислять и уплачивать за инженера ФИО1 дополнительный тариф страховых взносов на ОПС. В результате неначисления и неуплаты дополнительного тарифа за первый квартал 2023 года были нарушены её права и законные интересы, создана угроза нарушения прав на досрочную пенсию по старости и нищенское существование на установленную пенсию. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель был обязан начислять и уплачивать за инженера ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО1 дополнительный тариф страховых взносов независимо от того, имел ли работник рабочее место на режимной территории колонии, так как должность инженер указана в списке №, и в этой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Конституционный суд РФ подтвердил, что на её рабочем месте вредные и (или) опасные условия труда, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж работы, необходимый для установления досрочной пенсии по старости. До сентября 2017 года ее рабочее место было расположено на охраняемой территории колонии, где содержаться осужденные. До настоящего момента её условия труда не изменились, рабочее место также находится на режимной территории колонии, что подтверждается копией ответа начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) (л.д.70).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее ГУФСИН по <адрес>) (л.д. 106).
Истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца дополнительно пояснил, что Конституционный суд РФ своим постановлением от 04.10.2022 № 40-П признал, что наличие вредных и опасных условий труда подтверждается указанием должности в Списке №. Должность ФИО1 инженер поименована в данном списке, что является основанием для уплаты работодателем дополнительного тарифа. Просит указать код 27-УС. В оспариваемой справке указано, что документы в ПФР не подавались в связи с отсутствием оснований. В письме Минфина от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, то независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, не начисляются. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснило, что в случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №-Ф3, исчисление страховых взносов осуществляется организацией по соответствующему дополнительному тарифу со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ. Решением по делу 2-222/2019 не был включен в специальный трудовой стаж период работы ФИО1 с 2005 по ДД.ММ.ГГГГ, а в названном Постановлении Конституционного Суда РФ закладывается, в том числе, иной период. Решением от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК-25 была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 сведений об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, сведений о включении периода работы, указанного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, в специальный стаж, сведений о подаче в Пенсионный фонд России данных о коде особых условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что удовлетворение настоящих требований будет способствовать исполнению указанного решения. Однако учет времени ответчиком не производился и не ведется до настоящего времени, следовательно, у работодателя не было оснований уплачивать страховые взносы пропорционально.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.167). В письменном отзыве (л.д. 56-57, 95, 117) указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Должность ФИО1 относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. В установленные сроки был дан ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ОГ-80). В справке №, как приложение к ответу указано, что начисление и уплата дополнительного тарифа страховых взносов на инженера ФИО1 учреждением не производилась. Период работы в специальный трудовой стаж не включался, код особых условий труда (27-ОС) за 1 квартал 2023 года не подавался за отсутствием на то оснований. Истцом неверно истолкованы выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П. Истцом не учтено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей отказано в удовлетворении требований к Пенсионному фонду РФ о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию, поскольку она не была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными (не менее 80% рабочего времени). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности предоставить в УПФР документы с указанием кода особых условий труда за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ, начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в УПФР сведения об особом характере ее работы в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № по основанию принятия Конституционным судом РФ постановления от 04.10.2022 № 40-П. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе в уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР на основании Постановления КС РФ № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР кода особых условий труда, включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР, возложении обязанности. Должность, занимаемая ФИО1, согласно должностной инструкции не предусматривает занятость на работах с осужденными. Ранее в адрес представителя истца направлялась справка, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 режимно-охраняемую территорию объекта не посещала. Осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-25 находятся на режимно-охраняемой территории, за пределами штаба КПП с вышками (где предусмотрено рабочее место ФИО1). ФИО1 на режимно-охраняемую территорию, вход в которую осуществляется через КПП, не проходила, следовательно, работу с осужденными в указанный период не выполняла, также в данный период разовые (временные) пропуска не оформлялись и не выдавались (л.д. 56-57, 95).
Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 168). В письменном отзыве (л.д.78-79), указал, что Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, утвержден Список, предусматривающий исчерпывающий перечень должностей руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными. Указанные в данном списке профессии применяются буквально и расширенному толкованию не подлежат. Соответственно, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Списком необходимо обязательно установление следующих обстоятельств: заявитель работал в должности, прямо предусмотренной пунктом 2 Списка от ДД.ММ.ГГГГ; заявитель постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденным. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначения страховой пенсии осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. На основании п.п.4, 5 Правил в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, перечисленных в Списках, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а за периоды до ДД.ММ.ГГГГ – взносов на государственное социальное страхование. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Индивидуальные сведения на ФИО1 работодателем ФКУ ИК-25 были представлены без кодов особых условий труда, страховые взносы по дополнительному тарифу не выплачивались. Пунктом 2 Списка № 85 предусмотрены инженеры, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. В Перечнях рабочих мест наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках ФКУ ИК-25, наименование должности истца отсутствует, в списках истец не поименован. Доводы истца, что ответчик обязан произвести уплату дополнительного тарифа страховых взносов на основании Постановления Конституционного Суда №40-П, основаны на неправильном толковании норм материального права. Учитывая, что право истца на досрочное пенсионное обеспечение не установлено, в Перечнях рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках ФКУ ИК-25, наименование профессии истца отсутствует, в списках ФИО1 не поименована, ранее, судом по делам №, 2-1031/2019 факт постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в отношении ФИО1 не подтвердился, судом установлено, что ФИО1 не была занята на работах с осужденными, работала с документацией, ее работа с осужденными носила разовый и кратковременный характер и не предполагала в течение полного рабочего дня занятости на работах с осужденными, положения указанного постановления КС РФ применению в отношении истца не подлежат.
Представитель третьего лица ГУФСИН по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 178).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
ФКУ ИК-25 является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 и ФИО1 на неопределенный срок был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25 (л.д.13-14).
Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, а также право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Представитель ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за № ОГ-80 от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, просил предоставить сведения об уплате учреждением дополнительного тарифа страховых взносов за инженера ФИО1, который работодатель обязан начислять и уплачивать на основании Постановлением КС РФ от 04.10.2022 № 40-П; включен ли этот период работы в специальный трудовой стаж инженера ФИО1 и поданы ли в ПФР сведения о коде особых условий труда (27-ОС) на инженера ФИО1 за первый квартал 2023 года (л.д. 15, 66).
В ответе на обращение ФКУ ИК-25 указало на предоставление запрошенных сведений на инженера группы МТО УПП и СП центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) и разъяснено право обращения с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействия) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (л.д. 16, 66об.)
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что начисление и уплата учреждением дополнительного тарифа страховых взносов, а также период работы в специальный рудовой стаж на инженера группы МТО УПП и СП центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 не производилась и не включалось, код особых условий труда (27-ОС) в пенсионный фонд РФ за первый квартал в отношении ФИО1 не подавался за отсутствием оснований (л.д. 17).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что работодателем в нарушение норм действующего законодательства, а именно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполняется постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в подтверждение своих доводов стороной истца представлен ответ ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ОГ-67 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что место остановки ФИО4 в 11:14 ДД.ММ.ГГГГ находилось на режимной территории, на которой в соответствии с пп.1 п. 5 Приказа Минюста РФ от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» запрещено без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам; сотрудники, подошедшие к нему, действовали на основании вышеуказанного действующего положения; штаб КПП с вышками, расположен на территории учреждения, на которой установлены режимные требования (л.д. 23-24);
схема режимной территории, прилегающей к ФКУ ИК-25, из которой следует, что такая территория находится со всех четырех сторон учреждения определенной схемой ширины (л.д. 25).
Признавая доводы необоснованными, суд исходит из следующего.
Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, им было рассмотрено дело по заявлению ФИО5 о соответствии Конституции РФ пункта 17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.12 и ст.13 ФЗ «О специальной оценке условий труда». Судом было принято решение, которым п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.12, ст.13 ФЗ «О специальной оценке условий труда» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст.39 (ч.ч.1 и 2), 55 (ч.3), 75 (ч.6) и 75.1, в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», притом, что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности; Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции РФ и основанными на них правовыми позициями КС РФ, выраженными в настоящем Постановлении, - в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование; впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, пенсионные права постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), должны обеспечиваться:
работодателем (страхователем) путем уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017), с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;
государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период.
В предоставленном мнении по иску работодатель ФИО1 – ФКУ ИК-25 не подтверждает право своего работника на начисление и уплату дополнительного тарифа страховых взносов за первый квартал 2023 года, а также по включению в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данная позиция подтверждена решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ОСФР по Челябинской области (ранее УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) и ОПФР по Челябинской области) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию (л.д.32-34, 35-38, 43-44).
Данным решением установлено, что факт постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Спорные периоды работы ФИО1 в ФКУ ИК-25 подтверждены на общих основаниях без кода досрочного пенсионного обеспечения, страхователем ФКУ ИК-25 страховые взносы по дополнительному тарифу не выплачивались. В перечнях рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках, отчетах по перечням ФКУ ИК-25, ФИО1 и наименование ее профессии отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, право на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.
При этом, факт, что ФИО1 находилась в производственной зоне на рабочих местах осужденных менее 80% рабочего времени самой ФИО1 не оспаривался (л.д.8 решения – л.д.33об.).
Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-25 ГУФСИН о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы, в удовлетворении требований было отказано (л.д.40-42, 45-46, 47-49а, 50-51, 52-55).
Указанным решением установлено, что ФКУ ИК-25 представлены доказательства, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем учреждение обоснованно в сведениях о работе истца не указало код особых условий труда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями суда достоверно установлен факт, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, при передаче сведений о работе истца в Пенсионный фонд работодатель не обязан был указывать код особых условий труда.
ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорные периоды ее работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 40-42, 137-145, 146-153).
Кроме того, ФИО1 обращалась в суд (дело №) с требованиями к ФКУ ИК-25 о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Просила:
признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе в уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР, кода особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1;
возложить обязанность по уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, указанию в документах, подаваемых в ПФР, кода особых условий труда (27-ОС), включению периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, в специальный стаж работы инженера ФИО1;
взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб.
В обоснование своих доводов указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Ее представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой при уплате за инженера ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР, на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, не забыть указать в документах, подаваемых в ПФР, код особых условий труда (27-ОС), а также включить период ее работы в особых условиях труда, за который будут уплачены взносы, в страховой стаж, необходимый для установления ей (истцу) досрочного пенсионного обеспечения. В ответе на обращение за № ОГ-76/62/16-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении просьбы отказано. Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя возложена обязанность по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 ФЗ О страховых взносах в ПРФ РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с включением соответствующих периодов трудовой деятельности в страховой стаж работника, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Этим же постановлением на государство была возложена обязанность в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в ПФР РФ, не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период. Указанное постановление окончательно и не подлежит обжалованию, вступает в законную силу со дня его официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства подлежит исполнению. При таких обстоятельствах ответчик, как работодатель, был обязан исполнить решение Конституционного суда РФ в части, касающейся работодателя, чего им сделано не было. В результате незаконных действий (бездействия) работодателя, нарушением ее трудовых прав, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 200 000,00 руб. В результате несправедливого отношения к ней со стороны работодателя она испытала чувство страха, унижения, подавленности.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-177, 127-137).
Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4 обратился к работодателю ФИО1 с заявлением, в котором, указав, что Постановлением КС РФ от 04.10.2022 № 40-П на государство была возложена обязанность по исполнению за работодателя (страхователя) обязанности по перечислению в ПФР не уплаченных по дополнительному тарифу страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил не забыть при уплате за инженера ФИО1 в ПФР дополнительного тарифа страховых взносов на ОПС отразить в документах, подаваемых в ПФР, код Особых условий труда 27-ОС, а также включить период работы ФИО1 в особых условиях труда, за который работодателем будут уплачены, в том числе, дополнительный тариф страховых взносов, в страховой стаж, необходимый для установления ФИО1 досрочного пенсионного обеспечения.
На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ со ссылкой на решение суда по делу №. Согласно полученным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ФКУ ИК-25, как работодатель, за весь период ее работы, с 2005 года по настоящее время не указывает код особых условий труда. ФИО1 в период работы в ФКУ ИК-25 не была постоянно в течение полного рабочего дня занята на работах с осужденными в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения ее требований о возложении на работодателя обязанности предоставить сведения об особом характере работы в Пенсионный фонд РФ и уплатить дополнительный тариф страховых взносов.
Кроме того, ФИО1 обращалась в суд с требованиями к ФКУ ИК-25 о признании действия (бездействия) дискриминацией ее права, возложении обязанности (дело №), в котором просила:
признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в неначислении и неуплате дополнительного тарифа страховых взносов за инженера ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по невключению в ее специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дискриминацией её трудового права;
возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по начислению и уплате за инженера ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 о признании действия (бездействия) дискриминацией ее права - отказано; прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 в части исковых требований о возложении обязанности.
Решение обжаловано в апелляционном порядке, не вступило в законную силу (л.д. 169-173).
Исходя из вышеизложенного решения, следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодом следующего отчетного квартала) был предметом рассмотрения спора по тому же требованию, что и по настоящему спору (дело № и №), о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Согласно ч.6 ст.30 этого же Закона периоды работы, предусмотренные п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст.33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с выполнением определенных п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (пп.10.1 п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Коды особых условий труда, в том числе код 27-ОС, утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п. Код 27-ОС используется для определения работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Из ст.24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.
Как отмечалось ранее, ФИО1 относится к вольнонаемному персоналу Учреждения, в особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию, не работала и не работает, в связи с чем, в отношении нее не применяется код особых условий труда 27-ОС, не начисляется и не уплачивается дополнительный тариф страховых взносов.
Рассматривая жалобу ФИО3 и признавая п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.12 и 13 ФЗ «О специальной оценке условий труда» не соответствующими Конституции РФ, возлагая на работодателя (страхователя) обязанность уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов по дополнительному тарифу, с включением соответствующих периодов трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»; Конституционный Суд РФ исходил из того, что ФИО3, работая в должности медицинского работника в учреждении, исполняющем наказание, имела полную занятость на работах с осужденными, что не оспаривалось работодателем.
Как выше установлено, ФИО1 полную занятость на работах с осужденными не имела, занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.
Учитывая изложенное, ссылки истца на применение по отношению к ней Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм закона, в связи с чем, требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отказе в уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1, являются производными от основного требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.
Доводы о том, что судом ранее было вынесено решение, которым было признано незаконным бездействие учреждения по не предоставлению сведений, на работодателя возложена обязанность предоставить работнику сведения об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, сведения о включении периода работы, указанного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, в специальный стаж, сведения о подаче в Пенсионный фонд России данных о коде особых условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Суд признал бездействие Учреждения незаконным и обязал предоставить затребованные сведения, поскольку работодателем не был дан ответ на поступившее обращение работника.
Требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, исходя из положений Федерального закона № 400-ФЗ, заявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действия (бездействие) незаконным, признании справки недействительной, возложение обязанности ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение изготовлено:
