Р Е Ш Е Н И Е
Г. Златоуст 04 апреля 2016 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием представителей юридического лица ФИО1, ФИО2, ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ОАО «РЖД»,
на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 02 марта 2016 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
ОАО «РЖД» на основании постановления №, вынесенного 02 марта 2016 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание штраф в размере 110 тысяч рублей.
ОАО «РЖД» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 02 марта 2016 года № по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов юридическое лицо ссылается на то, что в настоящее время действует Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. №1/29, согласно п.п.. 2.3.1 и 2.3.2 которого руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда этих лиц организации, относящихся к категории руководителей и специалистов, может проводиться самой организацией, имеющей программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденные руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую аккредитацию. Письмом Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы от 10.01.2005г. №18-17 разъясняется, что лицензия на право ведения образовательной деятельности в данном случае требуется образовательным учреждениям профессионального образования, учебным центрам и другим учреждениям и организациям, осуществляющим образовательную деятельность. В организации, комиссия которой проводит обучение по вопросам охраны труда руководителей и специалистов по программе, разработанной на основе Примерной программы обучения по охране труда работников, лицензии на право ведения образовательной деятельности не требуется. Материалы обучения указанных лиц на предприятии были предоставлены при проверке в полном объеме. Кроме того, юридическое лицо просит учесть затруднительное финансово-экономическое состояние ОАО «РЖД».
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление о назначении административного наказания по основаниям, изложенным в жалобе ОАО «РЖД».
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказался и пояснил, что просит отменить постановление о назначении административного наказания, так как лица, указанные в постановлении о назначении административного наказания являются специалистами и руководителя производственных цехов и участков, то есть руководителями среднего звена, то есть не курируют вопросы организации и охраны труда, в связи с чем они могут проходить обучение на предприятии, где была создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что просит отменить постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД», так как Роструда в своих разъяснениях, размещенных на сайте, указывает, что руководители среднего звена могут проходить обучение на предприятии. Сотрудники, указанные в постановлении о назначении административного наказания, являются руководителями среднего звена, в связи с чем могли проходить обучение на предприятии, где была создана комиссия по проверке знаний требования охраны труда, члены которой прошли обучение в лицензированной организации – Учебном Центре УР ГУПС, что подтверждается представленными удостоверениями.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в Златоустовский городской суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, также представил в Златоустовский городской суд возражения на жалобу ОАО «РЖД», в которых просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судом вынесено опредление о рассмотрении дела в отсутствие Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные Государственной инспекцией труда материала, суд считает жалобу основанной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее и полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от 2 марта 2016 года ОАО «РЖД» допустило нарушение статей 212, 225 ч. 2, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановление Минтруда и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/ 29, выразившееся в том, что руководители структурных подразделений и специалисты не проходят обучение в установленном порядке, так, например, ФИО7, мастер дорожный, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, при этом проверку знаний руководители и специалисты проходят в комиссии организации.
Данные выводы о нарушении ОАО «РЖД» законодательства об охране труда и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, и не соответствуют положениям трудового законодательства.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29.
В соответствии с ним руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда (п. п. 2.3.1, 2.3.2).
Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п. 3.1).
Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в состав которой включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профсоюзов (п. 3.4).
Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению №1 к Порядку (п. 3.6).
Данный порядок обязателен для исполнения органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2).
Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7).
Исходя из системного толкования указанных норм права в совокупности с обстоятельствами дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными доводы Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, относительно необходимости обучения руководителей структурных подразделений и специалистов в обучающей организации, имеющей лицензию по тому основанию, что действующее законодательство не содержит императивного требования, согласно которому руководители и специалисты обязаны проходить обучение только в образовательных учреждениях профессионального образования, учебных центрах и в других учреждениях и организациях, осуществляющих образовательную деятельность, при наличии в самой организации комиссии по проверке знаний требований охраны труда.
Из представленных Государственной инспекцией труда в <адрес> материалов, которые были представлены ОАО «РЖД» в Государственную инспекцию труда в <адрес>, следует, что создание ОАО «РЖД» комиссии по проверке знаний требований охраны труда в составе трех лиц, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, и проведение данной комиссией проверки знания требований охраны труда у сотрудников ОАО «РЖД» ФИО7, мастера дорожного, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также предварительное прохождение указанными лицами обучения по охране труда в ОАО «РЖД» подтверждается копиями приказа о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверениями на имя ФИО24, ФИО25, которые прошли обучение в Челябинском институте путей сообщения, программами обучения руководителей среднего звена и специалистов по 40-часовой программе Златоустовской дистанции пути ( л.д. 19-22, 54-57 приложения к делу об административном правонарушении), распоряжениями «О проведении в Златоустовской дистанции пути обучения по охране труда по 40-часовой программе руководителей среднего звена № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-27 приложения к делу об административном правонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-33 приложения к делу об административном правонарушении), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-39 приложения к делу об административном правонарушении), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-45 приложения к делу об административном правонарушении), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-52), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-62 приложения к делу об административном правонарушении), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64-69 приложения к делу об административном правонарушении), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-74 приложения к делу об административном правонарушении), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-81 приложения к делу об административном правонарушении), протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда работников Златоустовской дистанции пути № ( л.д. 28 приложения), № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 34 приложения), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40 приложения), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46 приложения), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47 приложения), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53 приложения), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63 приложения), № ( л.д. 70 приложения), № ( л.д. 75 приложения), № ( л.д. 76 приложения), № ( л.д. 82 приложения) № ( л.д. 83 приложения).
Указанные документы были представлены Государственной инспекции труда в Челябинской области в ходе проведения проверки.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что администрацией ОАО «РЖД» были допущены нарушения законодательства об охране труда, перечисленные в постановлении о назначении административного наказания от 2 марта 2016 года
Таким образом, постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 02 марта 2016 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
Жалобу ОАО «РЖД» на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 02 марта 2016 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 02 марта 2016 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.
Производство по делу о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.
СУДЬЯ
