УИД: 61RS0034-01-2022-000936-74 №2а-618(2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дубовское 27 сентября 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 1 000,00 рублей.
В обоснование своего заявления МИФНС указала, чтоФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой указала сумму налога, подлежащую уплате в бюджет 0 рублей. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год - ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год ФИО1 решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечена к уплате штрафа в сумме 1 000 рублей.
Однако, административный ответчик штраф по налогам на доходы физических лиц за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей не уплатила. До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика штрафа по налогу на доходы физических лиц, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке, направив требование об уплате штрафа в сумме 1 000 рублей.
МИФНС России № по Ростовской области обратилась в мировой судебный участок № Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Ответчик обязанность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000 рублей, не исполнил. В адрес налогоплательщика было направлено заявление о взыскании задолженности с материалами, по адресу регистрации, по месту жительства.
На основании изложенного истец просил, восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик привлечен к уплате штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 1 000,00 рублей.
В связи с неуплатой штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В декабре 2021 года МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Учитывая, что срок исполнения требования № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Учитывая изложенное, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, свое ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не обосновал, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, истцом не представлено, оснований считать причины пропуска такого срока уважительными не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления соответствующего срока.
Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 138 и части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным в данном случае отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова
