№ 2-720/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» декабря 2017 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Шиленко И.В.,
с участием истца Снет О.Е.,
представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Адильхановой Р.М.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2017 по исковому заявлению Снет О.Е. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области, о признании отказа в зачете периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы и обязании рассчитать страховую пенсию с даты права, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Снет О.Е. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области, о включении в страховой стаж периодов работы и обязании рассчитать страховую пенсию с даты права.
Истец просит суд обязать ответчика Управление Пенсионного фонда России в Зимовниковском районе Ростовской области включить в страховой стаж Снет О.Е. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Атомстройэкспорт» и назначить пенсию с даты обращения.
В обоснование своих доводов истец, в исковом заявлении, привел мотивы согласно которых, истец Снет О.Е.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда России в Зимовниковском районе (далее по тексту УПФР в Зимовниковском районе) с заявлением о зачете сведений в трудовой стаж. В качестве документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности, были представлены трудовая книжка, справки о заработной плате. По итогам рассмотрения вопроса реализации пенсионных прав граждан Комиссией УПФР в Зимовниковском районе вынесен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому истцу отказано в зачете в страховой стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Атомстройэкспорт», поскольку сведения по указанным периодам работы не отражены в ИЛС в связи с отсутствием гражданства. С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, полагает, что Комиссией незаконно были исключены спорные периоды, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На имя истца выдана Трудовая книжка установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в Общество с ограниченной ответственностью АК "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" на должность заместителя начальника технического отдела на условиях срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № уволен в порядке перевода (№ записи 27). ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника технического отдела на условиях срочного трудового договора (№ записи 28). ДД.ММ.ГГГГ - назначен на должность заместителя технического директора на площадке АЭС "Бушер" (№ записи 29). ДД.ММ.ГГГГ - уволен в порядке перевода (№ записи 30). ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ЗАО "Институт " Оргэнергострой" в УС "Бушератомстрой" на должность технического директора по срочному трудовому договору (приказ №к, № записи 31), ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность технического директора - начальника технического отдела, а ДД.ММ.ГГГГ истец волен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ№ Снет О.Е. работал в Закрытом акционерном обществе "Институт "Оргэнергострой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора - начальника технического отдела Управления строительства "Бушератомстрой" на площадке строительства АЭС "Бушер" в <адрес><адрес>. Другой справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ Организация подтверждает факт перечисления взносов в части ЕСН (куда входят взносы в Пенсионный фонд), указаны соответствующие суммы, указан регистрационный номер организации в Пенсионном фонде. По мнению истца, указанное дает право истцу на включение спорных периодов в страховой стаж (л.д.5-7).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец увеличил заявленные исковые требования и просил суд признать незаконным отказ УПФР в Зимовниковском районе в зачете периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ№, включить в страховой стаж Снет О.Е. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Атомстройэкспорт» и назначить пенсию с даты обращения (л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которого ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик исключая оспариваемые периоды из стажа работы Снет О.Е. и назначая страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ действовал в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан на территории РФ являлось критерием определения иностранного работника как застрахованного лица. Управлением ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос № в УФМС России по <адрес> о предоставлении сведений о проживании (временном проживании) Снет О.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № отдел по вопросам миграции МУ МВД «Волгодонское» сообщил, что Снет О.Е. был зарегистрирован по адресу <адрес>. Снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации, подтверждающей факт временного проживания на территории РФ, в адрес Управления не поступало. В пенсионном деле истца имеется сообщение начальника ОВиР ОМВ МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии истца в гражданство Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. После получения паспорта гражданина Российской Федерации истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГг., ему выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Таким образом, действовавшие в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а следовательно, и в отношении граждан Республики Украина, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. Учитывая, что истец, являясь гражданином Республики Украина не имел статуса постоянно или временно проживающего на законных основаниях на территории РФ в спорные периоды, то обязательному социальному страхованию он не подлежал (л.д.27-28).
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы Снет О.Е. по гражданскому делу №2-455/17 по иску Снет О.Е. к ГУ УПФ РФ в Зимовниковском районе Ростовской области о признании отказа о включении в страховой стаж периодов работы незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом страхового стажа (л.д.43-44).
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено (л.д.56), судебное заседание слушанием назначено на 29 ноября 2017 года.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, в части наименований организаций по спорным периодам, как правильно следует считать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Атомстройэкспорт», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Институт «Оргэнергострой (л.д.114-117).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило дополнение к раннее представленному возражению согласно которого, считают, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. №, истцом были представлены трудовая книжка БТ-1 № выданная ДД.ММ.ГГГГ. и вкладыш в трудовую книжку ВТ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.. При оценке пенсионных прав истца Управление не включило спорные периоды в стаж, поскольку эти периоды отсутствовали в выписке из индивидуального лицевого счета, так как на тот момент истец не был зарегистрирован в системе ОПС с присвоением ему СНИЛС. По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ЗАО «Атомстройэкспорт» отсутствует печать организации, заверяющая запись об увольнении. Также отсутствовали доказательства подтверждающие его статус лица постоянно (временно) проживающего на территории РФ иностранного гражданина, которым являлся истец до ДД.ММ.ГГГГ.. В течение трехмесячного срока документы подтверждающие статус истца как иностранного гражданина, имеющего разрешение на постоянное (временное) проживание на территории РФ заявителем предоставлены не были. На основании документов, имеющихся в распоряжении Управления, истцу была назначена страховая пенсия по старости (решение от ДД.ММ.ГГГГ. №) без учета спорного периода работы. Будучи гражданином иностранного государства, истец осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Атомстройэкспорт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Институт «Оргэнергострой». Истец заключал трудовые договора с перечисленными выше организациями для работы на территории 3 государства - <адрес> (<адрес>). Пребывал на территории РФ без оформления, фактически использую территорию РФ как транзитный пункт в пути следования к месту осуществления трудовой деятельности. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на территории РФ как лицо имеющее разрешение на временное проживание не находился. Истец принял гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с присвоением страхового номера индивидуального лицевого счета. Сведения о трудовой деятельности в индивидуальный лицевой счет внесены с ДД.ММ.ГГГГ они учтены при назначении истцу пенсии в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования в следующей редакции - признать решение Управление Пенсионного фонда России в Зимовниковском районе Ростовской области об отказе в включении периодов работы в страховой стаж (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным в части отказа в зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. в ЗАО «Атомстройэкспорт», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Институт «Оргэнергострой», включении указанных периодов работы в страховой стаж Снет О.Е., произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанных периодов в страховой стаж с даты права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что спорные периоды работы он работал на предприятиях РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке и справками организаций, в спорные периоды работы являлся гражданином Украины, специфика работы была связана непосредственно с командировками в Исламскую Республику Иран. Фактически он приезжал на территорию РФ, оформлял соответствующие документы у работодателей и уезжал в Иран. На тот период работы у него имелись только визовые документы.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зимовниковском районе Ростовской области Адильханова Р.М-к. суду пояснила, что с заявленными истцом исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и незаконными, по основаниям изложенным в возражении на исковые требования и дополнения к ним. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Снет О.Е. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, а также подтверждается материалами дела, следующее истец Снет О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Зимовниковском районе Ростовской области.
Истец Снет О.Е.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда России в Зимовниковском районе (далее по тексту УПФР в Зимовниковском районе) с заявлением о зачете сведений в трудовой стаж. В качестве документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности, были представлены трудовая книжка, справки о заработной плате. По итогам рассмотрения вопроса реализации пенсионных прав граждан Комиссией УПФР в Зимовниковском районе вынесен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому истцу отказано в зачете в страховой стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Атомстройэкспорт», поскольку сведения по указанным периодам работы не отражены в ИЛС в связи с отсутствием гражданства (л.д.9-10).
Основания отказа в зачете спорных периодов указано: по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие сведений ИЛС в связи с отсутствием гражданства РФ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует печать на записи об увольнении, отсутствие сведений ИЛС в связи с отсутствием гражданства РФ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствие сведений ИЛС в связи с отсутствием гражданства РФ).
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностью взаимообусловлены.
Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Из трудовой книжки, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Снет О.Е., следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в ЗАО «Атомстройэкспорт», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Институт «Оргэнергострой», в разных должностях (л.д.71-85).
В соответствии со ст. 25 Закона N173-ФЗ, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, спорные периоды работы также подтверждаются справками организаций.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что спорные периоды истец действительно работал в указанных организациях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в ЗАО «Атомстройэкспорт», отсутствует печать на записи об увольнении в трудовой книжке истца не может в данном случае приводить к нарушению его прав, поскольку указанный период работы также подтверждается справками работодателя (л.д.94).
Глава 50.1 ТК РФ не содержит запрета на привлечение к труду иностранцев на условиях трудового договора о дистанционной работе, а гл. 49.1 ТК РФ не содержит норм, ограничивающих привлечение к дистанционному труду иностранцев и лиц без гражданства.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции действовавшей в спорные периоды) выплаты, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории РФ в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение услуг, не являются объектом обложения страховыми взносами.
Согласно п.1 ст.236 НК РФ, п.1 ст.214 НК РФ, п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в указанные периоды работы в отношении истца Снет О.Е. начисление и уплата Единого Социального Налога в Федеральный бюджет производилась не персонифицировано, не идентифицируя работника (л.д.128-129).
Положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральными законами N 70-ФЗ от 20.07.2004 и N 379-ФЗ от 03.12.2011) предусматривалось, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.
Федеральным законом N 70-ФЗ от 20.07.2004 внесены изменения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в частности, абзац первый пункта 1 статьи 7 после слов "а также" дополнен словами "постоянно или временно".
Изменения, внесенные Федеральным законом N 70-ФЗ от 20.04.2004, вступили в силу с 01.01.2005 г..
Федеральным законом N 379-ФЗ от 03.12.2011 внесены изменения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в частности, в пункте 1 статьи 7 в абзаце первом слова "Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства" заменены словами "Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев".
Изменения, внесенные Федеральным законом N 379-ФЗ от 03.12.2011, вступили в силу с 01.01.2012г..
В период до ДД.ММ.ГГГГ Снет О.Е. не был застрахованным лицом и на него не распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином Украины, который временно пребывал на территории Российской Федерации, в связи с заключением трудового срочного договора на срок более шести месяцев, вследствие чего ссылка ответчика на отсутствие сведений ИЛС (индивидуальный лицевой счет застрахованного лица) в системе обязательного пенсионного страхования" относительно период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, ст. 8 ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете", обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем и органа Пенсионного Фонда РФ своих обязанностей, установленных законом.
Кроме того, невыполнение страхователями требований ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и... в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П следует, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после дата), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10.07.2007г. N 9-П.
Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10.07.2007г. N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.
Таким образом, основания не включения периодов работы Снет О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в ЗАО «Атомстройэкспорт», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Институт «Оргэнергострой», в разных должностях, не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п. 32 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию с даты права.
Пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность истцом обоснование заявленных исковых требований, а также сведений, согласно которых спорные периоды работы истца нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Снет О.Е. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области, о признании отказа в зачете периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы и обязании рассчитать страховую пенсию с даты права - удовлетворить.
Признать решение Управление Пенсионного фонда России в Зимовниковском районе Ростовской области об отказе включении периодов работы в страховой стаж (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным в части отказа в зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в ЗАО «Атомстройэкспорт», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Институт «Оргэнергострой», включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в ЗАО «Атомстройэкспорт», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Институт «Оргэнергострой» в страховой стаж Снет О.Е., произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанных периодов в страховой стаж с даты права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий судья: А.Ю.Зотова
