РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-493/2019
г. Зима 15 июля 2019 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Богдановой О.В., с участием истца Трегубовой Л.А., представителя истца Пантелеевой М.Г., представителей ответчика Хороших Э.А. и Мальковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубовой Ларисы Алексеевны к ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, перерасчете заработной платы, предоставлении дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,
установил:
Трегубова Л.А. обратилась в суд с иском к ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, перерасчете заработной платы, предоставлении дополнительного отпуска, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Трегубова Л.А. работает в должности медицинской сестры ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» с **.**.**. **.**.** был издан приказ за № «О дисциплинарном взыскании». Она была привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей был объявлен выговор в связи с тем, что она отсутствовала на посту медицинской сестры **.**.** с 00.42 час. до 07.02 час, **.**.** с 00.10 час. до 05.18 час. и не выполняла должностные обязанности в части исполнения требований лечебно-охранительного режима (режим дня, режим работы) и осуществлении контроля за выполнением санитарками должностных обязанностей. Данное дисциплинарное взыскание было наложено на основании просмотренных камер видеонаблюдения за период с **.**.** по **.**.**. Считает, что данное взыскание было наложено необоснованно в связи с тем, что в её должностные обязанности входят, кроме исполнения требований лечебно-охранительного режима (режим дня, режим работы), выполнение профилактических и лечебных процедур, назначенных врачом, проведение медицинских манипуляций, осуществление сестринского ухода за детьми, обеспечение правильного хранения, учет и списание лекарственных средств, осуществление контроля за выполнением социальными работниками и младшей медицинской сестрой своих должностных обязанностей, ведение утвержденной медицинской учетно-отчетной документации, она должна следить за санитарным состоянием помещений отделения (комнат, кабинетов, медицинского поста, изолятора), выполнять требования лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологического режимов. Ей вменяется в вину неосуществление контроля за выполнением санитарками должностных обязанностей, но в её должностных обязанностях не предусмотрено контролировать работу санитарок, тем более, что в момент её дежурств **.**.** и **.**.** санитарки на её посту не работали. Она в силу своих должностных обязанностей 17 и 21 апреля выполняла обусловленные трудовым договором функции в различных местах. Материалы видеонаблюдения могут использоваться в качестве доказательства только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона, а негласно полученная видеозапись не может являться основанием для наложения на работника дисциплинарного взыскания. Видеонаблюдение за работниками является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия: видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных целей; материалы видеонаблюдения используются только в тех целях, для которых они были заранее определены; видеонаблюдение не нарушает конституционного права работников на неприкосновенность частной жизни; работники проинформированы об установке видеокамер в рабочих помещениях и дали письменное согласие на видеосъемку; работодателем принят ряд документов, регламентирующих видеонаблюдение в организации. С указанными документами работники ознакомлены под роспись. Никто никаких объяснений, в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ, с неё не требовал, поэтому считает, что был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Кроме того, ей не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, так как она занята на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 Трудового кодекса РФ). Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. Согласно карте №А специальной оценки условий труда работников, составленной **.**.**, итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1. Дополнительный отпуск работники ОГБУСО должны получать независимо от записи в ср. 040 карты оценки условий о дополнительном отпуске, основываясь на положениях ст.117 Трудового кодекса РФ. После необоснованного приказа о наложении на истца взыскания состояние её здоровья ухудшилось: с 6 по **.**.** ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с тем, что у неё был гипертонический криз. Она переживала оттого, что наказание повлияет на премирование, и обиду за то, что наказание на неё наложено необоснованно. Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред неправомерными действиями ответчика по изданию приказа, считает размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей обоснованным. Трегубова Л.А. просила отменить приказ № от **.**.** «О дисциплинарном взыскании» ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» в части наложения взыскания на медицинскую сестру Трегубову Л.А.; произвести перерасчет заработной платы в связи с отменой приказа № от **.**.**, предоставить ей дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней в связи с вредными условиями труда; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Трегубова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что в ночь с 16 на 17, с 20 на **.**.** она находилась на рабочем месте, где конкретно - сейчас не помнит, каждые 30-40 минут она делала обход комнат, между обходами заполняла документацию на медицинском посту по графику с 02.00 до 04.00 часов, могла находиться в кабинете медицинской сестры, разводить растворы, делать обработку, со своего второго этажа никуда не уходила. Почему камера не зафиксировала, что она работала на медицинском посту, объяснить не может. Приказ о дисциплинарном взыскании ей дали для ознакомления **.**.**, куда она пришла сама. Ей предложили ознакомиться и подписать его, на что она ответила, что напишет «не согласна». Тогда ей сказали, что подписывать не надо и забрали приказ.
Представитель истца Пантелеева М.Г., действующая на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик несправедливо поставил в вину Трегубовой Л.А отсутствие на рабочем месте. Под действие камеры видеонаблюдения попадают не все помещения второго этажа корпуса, где дежурит истец. О том, что она отсутствовала на рабочем месте - это только предположение ответчика. Акт об отсутствии на рабочем месте и акты просмотра записей камер видеонаблюдения и фотоматериалов в судебное заседание не представлены. Факт ненадлежащего исполнения Трегубовой Л.А. трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения. В трудовой договор не включен пункт о том, что рабочие места находятся под постоянным видеонаблюдением. Считает, что работодателем необоснованно уменьшена продолжительность ежегодного отпуска, так как условия труда отнесены к вредным. Тем самым условия труда существенно ухудшились, о чем истец не была уведомлена.
Представитель ответчика Хороших Э.А., действующий на основании доверенности от **.**.**№, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, указав, что приказом по учреждению от **.**.**№ «О дисциплинарном взыскании» к медицинской сестре Трегубовой Л.А. было применено дисциплинарное взыскание - выговор за неисполнение должностных обязанностей в части невыполнения требований лечебно-охранительного режима и неосуществления контроля за выполнением санитаркой должностных обязанностей. Факт невыполнения медицинской сестрой Трегубовой Л.А. вышеуказанных должностных обязанностей был выявлен в процессе просмотра видеокамер. Просмотр видеокамер проводился в целях внутреннего контроля: выполнения требований лечебно-охранительного режима в Центре; безопасного пребывания получателей социальных услуг в ночное время; качества предоставления социальных услуг средним и младшим медицинским персоналом в ночное время. Необходимостью проведения внутреннего контроля послужило устное обращение **.**.** к директору Учреждения от законного представителя несовершеннолетнего получателя социальных услуг, находившегося на реабилитации в ОГБУСО РЦ «Сосновая горка». В обращении было указано на неудовлетворительный контроль за детьми в ночное время со стороны персонала Центра, что выражалось в следующих фактах: хождение несовершеннолетних в ночное время из одной комнаты в соседнюю комнату; шум в комнатах; невозможность обращения ребенка к персоналу учреждения в ночное время в связи с отсутствием дежурного персонала на медицинском посту. Факт совершения дисциплинарного проступка медицинской сестрой Трегубовой Л.А. **.**.** и **.**.** подтверждают: служебная записка на имя директора учреждения от **.**.**; приказ по учреждению от **.**.**№ «О дисциплинарном взыскании». При просмотре камер видеонаблюдения было выявлено отсутствие работника, исполняющего обязанности медицинской сестры на медицинском посту - **.**.** с 00 час. 42 мин. до 07 час. 02 мин. и **.**.** с 00 час. 10 мин. до 06 час. 35 мин. В указанные даты обязанности медицинской сестры по графику исполняла Трегубова Л.А. Следовательно, работник не выполняла установленный режим работы, а именно: не проводила наблюдательный режим за детьми во время ночного сна, выражающегося в обходе комнат; не вела работу с медицинской документацией. Порядок применения дисциплинарного взыскания был осуществлен в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно: **.**.** было подготовлено уведомление № о предоставлении письменного объяснения; в связи с отказом Трегубовой Л.А. от получения уведомления о предоставлении письменного объяснения **.**.** составлен акт об отказе получения уведомления о предоставлении объяснения. Старшая медицинская сестра ФИО6 лично в кабинете старшей медицинской сестры уведомила Трегубову Л.А о необходимости предоставления письменного объяснения. В свою очередь Трегубова Л.А. дала однозначный ответ, что она ничего писать и подписывать не будет. **.**.** в связи с непредоставлением письменного объяснения был подготовлен акт о непредоставлении письменного объяснения. Статья 193 ТК РФ не определяет порядок и форму затребования у работника организации письменного объяснения. Факт просьбы предоставления такого объяснения имеется, что подтверждают старшая медицинская сестра ФИО6, начальник отдела кадров ФИО7 Учреждение сделало все возможное, чтобы применение дисциплинарного взыскания прошло по возможности без какого-либо нравственного травмирования работника. **.**.** в связи с отказом Трегубовой Л.А. от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании был подготовлен акт об отказе от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании. На приказе также была сделана отметка об отказе от ознакомления с приказом. Ознакомление с приказом проводилось в кабинете отдела кадров. При применении дисциплинарного взыскания в отношении медицинской сестры Трегубовой Л.А. были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок (бездействие работника, выраженное в неисполнении возложенных обязанностей) и тяжесть этого проступка (невыполнение требований лечебно-охранительного режима снижает качество обеспечения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, а также может привести к совершению неправомерных действий, в том числе в отношении жизни и здоровья несовершеннолетних получателей социальных услуг). Ст. 28 Федерального закона от **.**.** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что образовательная организация, а ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами. Указанное требование также подтверждает ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Чтобы исключить возможность ситуации, которая может привести к совершению неправомерных действий в отношении несовершеннолетних, учреждение обязано реагировать своевременно, тем более имело место обращение законного представителя одного из несовершеннолетних получателей социальных услуг, находящегося в учреждении на реабилитации. Ненадлежащий присмотр и уход за находящимися на реабилитации может привести к: возникновению травмы; употреблению алкоголя и наркотиков; растлению малолетних и т.д. За подобные правонарушения устанавливается: административная ответственность; возмещение убытков; штраф; лишение свободы. В свою очередь, в отношении Трегубовой Л.А. имелись: приказ по учреждению о наказании от **.**.**№ в виде замечания; распоряжение по учреждению от **.**.**№ о применении дополнительных мер воздействия в связи с нарушением трудовых обязанностей - указание на недопустимость ненадлежащего отношения к выполнению должностных обязанностей. На утверждение Трегубовой Л.А. о том, что 17 и **.**.** на этаже не работали санитарки и в связи с чем контролировать работу санитарок не было возможности, имеется пояснительная записка старшей медицинской сестры ФИО6, в которой указано, что в связи с временной нетрудоспособностью двух санитарок медицинские сестры и санитарки были уведомлены о необходимости оказания социально-бытовых услуг в ночное время (после 22 ч. 00 мин.) в части уборки санитарных узлов и ванных комнат, а также влажной уборки коридоров и холлов при отсутствии санитарки на одном этаже санитаркой другого этажа. Утверждение Трегубовой Л.А. об отсутствии санитарок подтверждает, что Трегубова Л.А. не вела наблюдательный режим и не знала, что санитарка провела необходимую уборку. Что касается ведения видеонаблюдения, то Реабилитационный центр в соответствии с Паспортом безопасности антитеррористической защищенности имеет первую категорию. Руководствуясь п.15 Постановления Правительства РФ от **.**.**№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)...», п.23 Постановления Правительства РФ от **.**.**№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест с массовым пребыванием людей и объектов (территорий)...», п.13 ст.30 Федерального закона от **.**.** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 2 ч.1 ст. 6, ч.2 ст.11 Федерального закона от **.**.** № 152-ФЗ «О персональных данных», в целях обеспечения антитеррористической защищенности учреждения, контроля за безопасным пребыванием получателей социальных услуг, в том числе контроля за выполнением требований лечебно-охранительного режима (обеспечение максимального физического и психического покоя клиентов), контроля качества предоставления социальных услуг, обеспечения сохранности имущества, все здания с нахождением получателей социальных услуг оборудованы системой видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения в учреждении установлены в общедоступных местах-холлах, коридорах зданий, территории учреждения. В бытовых помещениях, санузлах, гардеробных, рабочих кабинетах съемки камерами видеонаблюдения не производятся, видеонаблюдение ведется открыто. На зданиях и на центральном входе на территорию учреждения имеются таблички с информацией о том, что ведется видеонаблюдение. В учреждении утвержден список лиц из числа специалистов учреждения, имеющих доступ к файлам видеонаблюдения. На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от **.**.** №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от **.**.**№, п. 2 и 7 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от **.**.** № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.152.1 Гражданского кодекса РФ видеозапись может осуществляться без согласия субъекта персональных данных. Соответственно, видеонаблюдение ведется в конкретных вышеуказанных целях; материалы видеонаблюдения используются только в тех целях, для которых они были заранее определены; частная жизнь работника не нарушается; пунктом 7.9. Положения о защите персональных данных в ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» установлено, что все здания могут быть оборудованы системой видеонаблюдения в вышеуказанных целях. Локальный нормативный акт «Положение о защите персональных данных» размещен на сайте учреждения, доступ к которому неограничен. Требование Трегубовой Л.А. в части предоставления ежегодного дополнительного отпуска неправомерно. Уменьшение количества дней отпуска с **.**.** было проведено в связи с отсутствием на рабочем месте «медицинская сестра» вредных условий труда 2, 3 или 4 степени либо опасных условий труда. Также Трегубовой Л.А. не доказано, что имело место нравственное или физическое страдание, что листок нетрудоспособности выдан вследствие применения к ней дисциплинарного взыскания, что в связи с наступившей временной нетрудоспособностью в целях нормализации повышения давления она прошла какие-либо диагностические процедуры, что практикуется обычно при выявлении подобных заболеваний. Учреждением не было причинено нравственных или физических страданий Трегубовой Л.А.
Представитель ответчика Малькова О.А., действующая на основании доверенности от **.**.**№, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на центральном входе Центра и на каждом корпусе висят таблички о том, что ведется видеонаблюдение. На втором этаже, где работала в ночную смену Трегубова Л.А., просматривается не только медицинский пост, но и центральный вход, за постом дверь, за которой туалет, душевая, бытовая комната, сестринская. Истец за всю ночь ни разу не заходила под камеру, она ни разу не посетила ни медицинский пост, ни медицинский кабинет. Под камеру видеонаблюдения не подпадает та часть коридора, где находятся жилые комнаты, игровая и холл для отдыха. При этом дети ночью спят, а игровая должна закрываться на ночь. Просмотр видеозаписи был вызван поступившей руководителю жалобой законного представителя. Так как необходимо было отследить работу среднего и младшего медицинского состава, то к просмотру были привлечены непосредственный руководитель среднего медицинского персонала - старшая медсестра ФИО6, и непосредственный руководитель младшего медицинского персонала ФИО9 Из видеозаписи было установлено, что Трегубова Л.А. в вечернее время отошла от поста, потом появилась там один раз уже в домашней футболке и нижней части спецодежды, затем прошла под камеру в коридор и больше она не появилась до утра. Это была смена 17 апреля. И во второй раз Трегубова Л.А. ушла под камеру в коридор, где расположены жилые комнаты, и больше не появилась в течение 6 часов. Утром на пост она вернулась опять же из коридора. Кроме того, под видеонаблюдение попадает одна из жилых комнат, в ней тоже никто не появился с 24 час. до 07 часов утра.
Представитель ответчика - и.о. директора ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» на основании приказа от **.**.**№-прк ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п.2.1 срочного трудового договора № от **.**.**, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.189 ТК РФ).
В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в том числе, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при установлении факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, является наличие вины работника в нарушении служебной дисциплины.
Из материалов дела следует, что Трегубова Л.А. работает в ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» (далее - ОГБУСО РЦ «Сосновая горка») с **.**.** в должности «медицинская сестра» отделения медико-социальной реабилитации со стационаром (в настоящее время - отделение медико-социальной реабилитации) на основании срочного трудового договора от **.**.**№ и приказа по Учреждению о приеме работника на работу от **.**.**№ л/с. Дополнительным соглашением от **.**.**№ к трудовому договору от **.**.**№ установлено, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.18 дополнительного соглашения, работнику установлен сменный график работы: первая смена: с 08.30 ч. до 22.00 час. (перерыв на обед с 13.00 ч. до 14.00 ч.; на ужин с 19.00 ч. до 19.30 ч.); вторая смена: с 21.00 ч. до 09.00 ч. (перерыв с 06.00 ч. до 07.00 час.).
Пунктом 6 дополнительного соглашения установлены обязанности медицинской сестры по оказанию социально-медицинской услуги, в числе которых: осуществление исполнения санитарно-эпидемиологического режима в отделении (контролировать проведение влажных и генеральных уборок санитаркой, проведение профилактической и очаговой дезинфекции комнат, кабинетов, медицинского поста, изолятора и т.д) в соответствии с действующими СанПиН; выполнять требования лечебно-охранительного режимов (обход комнат с целью контроля за выполнением режима дня и гигиенических процедур) в соответствии с действующими СанПиН; вести утвержденную медицинскую учетно-отчетную документацию установленного образца; осуществлять контроль выполнения социальными работниками, младшей медицинской сестрой и санитаркой своих должностных обязанностей.
Согласно п.9 дополнительного соглашения, работник обязан, в том числе, соблюдать должностную инструкцию и иные инструкции, регламентирующие его трудовую деятельность; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, документацию по направлению своей деятельности, утвержденную Работодателем; обеспечивать безопасность клиентов в отделении; выполнять требования лечебно-охранительного режима (режим дня, режим работы).
В силу п.2 должностной инструкции, с которой Трегубова Л.А. была ознакомлена **.**.**, медицинская сестра осуществляет контроль за выполнением социальными работниками и младшей медицинской сестрой своих должностных обязанностей (пп.2.14), ведет утвержденную медицинскую учетно-отчетную документацию (пп.2.15), выполняет требования лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологического режимов в соответствии с ОСТом 42-21-2-85 (пп.2.17), своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые и локальные акты по своей профессиональной деятельности (пп.2.18).
Из табеля учета рабочего времени следует, что Трегубова Л.А. **.**.** работала во вторую смену.
**.**.** на имя директора ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» поступила служебная записка специалиста по ОТ Мальковой О.А., старшей медицинской сестры ФИО6, сестры-хозяйки ФИО9, из содержания которой следует, что по поручению руководителя ими **.**.** было просмотрено видеонаблюдение. По итогам просмотра выявлены факты нарушения трудовой дисциплины в ночное время среди среднего и младшего медицинского персонала, в том числе отсутствие медицинской сестры Трегубовой Л.А. на посту в ночное время: с 16 на **.**.** с 00.42 час. до 07.02 час., с 20 на **.**.** с 00.10 час. до 06.35 час.
Согласно режиму работы медицинской сестры поста 2 смены, с 22.00 до 06.00 час. установлен наблюдательный режим за детьми во время ночного сна, обходы комнат; 02.00-04.00 - работа с медицинской документацией (проверка книжек назначений, медицинских карт, индивидуальной программы реабилитации); 06.00 - 07.00 - отдых.
В судебном заседании Трегубова Л.А. отрицала факт отсутствия в указанное время на рабочем месте, ссылаясь на то, что в указанное время она находилась на втором этаже корпуса, осуществляла обход комнат, с 02 до 04 час. работала с медицинской документацией на медицинском посту, могла находиться в кабинете медицинской сестры.
**.**.** Трегубовой Л.А. начальником отдела кадров ФИО7 в письменном уведомлении было предложено предоставить в течение двух рабочих дней письменное объяснение по факту неисполнения должностных обязанностей в части невыполнения требований лечебно-охранительного режима (режим дня, режим работы) и не осуществления контроля за выполнением санитарками должностных обязанностей **.**.** с 00.42 час. до 07.02 час., **.**.** с 00.10 час. до 06.35 час. Однако ознакомиться с письменным уведомлением и получить его Трегубова Л.А. отказалась, о чем ФИО7 была сделана запись на уведомлении.
Кроме того, в связи с отказом Трегубовой Л.А. от получения уведомления о предоставлении объяснения заместителем директора по медико-социальной реабилитации ФИО10, начальником ОК ФИО7, старшей медицинской сестрой ФИО6 был составлен и подписан акт от **.**.**.
**.**.** указанными лицами был составлен и подписан акт о непредоставлении работником письменного объяснения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» ФИО7 пояснила, что **.**.** руководителю поступила служебная записка, на основании которой необходимо было затребовать у работников письменное объяснение. **.**.** Трегубова Л.А. была на работе, в кабинете старшей медицинской сестры ФИО6 ей было предложено дать объяснение по факту невыполнения должностных обязанностей, на что Трегубова Л.А. категорически заявила, что ничего писать, подписывать не будет. В связи с чем ею (ФИО7), ФИО10, ФИО6 был составлен акт о том, что работник отказался от дачи объяснения. В течение двух дней они ждали от Трегубовой Л.А. письменного объяснения, таковое не поступило. **.**.** они составили акт о том, что не предоставлено письменное объяснение. **.**.** был издан приказ о дисциплинарном взыскании, а **.**.** Трегубова Л.А. была приглашена в отдел кадров для ознакомления. С приказом ознакомиться она не согласилась, ей предложили написать, что она не согласна, но Трегубова Л.А. ничего не стала писать и ушла из кабинета.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности старшей медицинской сестры в ОГБУСО РЦ «Сосновая горка». Была создана комиссия, куда входили Малькова О.А., Гришунова и она. По видеокамерам они провели контроль работы медицинских сестер в ночное время, в результате чего было выявлено, что медицинские сестры, указанные в приказе, в том числе и Трегубова Л.А. были вне поля зрения видеокамеры, то есть не на своем рабочем месте. Трегубова Л.А. достаточно длительное время отсутствовала на медицинском посту. Лечебно-охранительный режим, как правило, состоит из обхода комнат, и в какой-то момент медсестра должна вернуться на пост, хотя бы раз в час. Под видеонаблюдение попадают не все зоны, но самая главная зона - это пост медицинской сестры, на котором медицинская сестра хотя бы иногда должна появляться. В графике работы с 02 до 04 часов установлено время для работы с документацией. Также на её рабочем месте находится щит пожарной сигнализации, второй этаж первого корпуса - это самый главный этаж, туда звонит сторож, если что-то случается по пожарной безопасности. То есть за более, чем шесть часов, Трегубова Л.А. должна была всё равно появиться на своем рабочем месте, даже если делала обход комнат. Работать с документацией постовая медсестра должна именно на посту. Кроме того, в обязанности постовой медсестры входит также контроль за состоянием жизни и здоровья детей, выполнение лечебно-охранительного режима. При просмотре видеозаписи за **.**.** они увидели, что Трегубова Л.А. сняла спецодежду, которую не имела права снимать, так как выполнять должные обязанности без спецодежды нельзя, это было в 00.42, после чего она покинула свое рабочее место, медицинский пост, в сторону коридора. Затем они увидели Трегубову Л.А. на видеозаписи только около 7 часов утра. Она появилась на посту, подошла к столу и зашла в сестринскую комнату. При просмотре видеозаписи за **.**.** они увидели, что в 00.10 Трегубова Л.А. также ушла в сторону коридора и до 06.35 на посту они ее больше не наблюдали. В эти две ночи санитарок на втором этаже не было, это было доведено на планерках персоналу в устной форме. Для ознакомления с уведомлением о необходимости предоставления письменного объяснения **.**.** около 14.30 час. Трегубова Л.А. была приглашена ею (ФИО6) в её кабинет, она предложила ей дать письменное объяснение о причине своего проступка, хотела вручить уведомление, но Трегубова Л.А. категорически отказалась, сказала, что никаких уведомлений получать не будет и объяснений писать тоже не будет. После чего Трегубова Л.А. просто ушла. В кабинете при этом присутствовали Распутина, Тычинская, и был составлен акт об отказе получения уведомления, а **.**.** был составлен акт о непредоставлении работником письменного объяснения.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает, а также о наличии оснований для оговора либо личных неприязненных отношений свидетелей с истцом последней не заявлено.
Установленные судом обстоятельства опровергают довод истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания вследствие того, что от неё не было затребовано письменное объяснение.
Приказом директора ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» № от **.**.** на Трегубову Л.А. за неисполнение должностных обязанностей в части невыполнения требований лечебно-охранительного режима (режим дня, режим работы) и не осуществления контроля за выполнением санитарками должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Трегубова Л.А. от подписи об ознакомлении с данным приказом отказалась, о чем на нем сделана отметка начальником отдела кадров, а также составлен акт от **.**.**, подписанный начальником ОК ФИО7, специалистами по кадрам ФИО11 и ФИО12, юрисконсультом ФИО13
Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит установленным факт невыполнения медицинской сестрой Трегубовой Л.А. требований лечебно-охранительного режима, выразившегося в отсутствии её на медицинском посту, и, как следствие, неосуществление контроля за выполнением санитарками должностных обязанностей.
Доводы истца о том, что в ночные смены с 16 на 17 апреля, с 20 на **.**.** на её посту санитарка не работала, опровергаются установленными судом обстоятельствами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанные смены обязанности санитарки на втором этаже исполняла санитарка ФИО14
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что 16-**.**.**, 20-**.**.** она работала санитаркой на двух этажах, так как на втором этаже санитарка отсутствовала. Об этом ей утром сообщили на планерке. Где Трегубова Л.А. была в ночное время - пояснить не может, так как свою работу на втором этаже она выполнила до 23 часов и ушла на 3-й этаж, где она находится постоянно. На второй этаж спускается только по необходимости по вызову медсестры.
По ходатайству истца в судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая пояснила, что ранее работала с Трегубовой Л.А. в РЦ «Сосновая горка» в должности медицинской сестры. Она также была привлечена приказом от **.**.** к дисциплинарной ответственности за отсутствие на этом медицинском посту, но в другие дни. Медицинская сестра не должна отсутствовать на своем рабочем месте во время ночного дежурства. В ночное время медсестра осуществляет наблюдательный режим, в течение ночи должна делать обход комнат, но как часто - не указано. Кроме наблюдательного режима, медсестра должна работать с документацией на посту и в сестринской комнате, для этого установлено определенное время.
Доводы истца о том, что её должностными обязанностями не предусмотрен контроль работы санитарок, опровергаются п.6 дополнительного соглашения № от **.**.**, заключенного с Трегубовой Л.А.
Оценивая доводы истца, его представителя относительно незаконности приказа № от **.**.**, суд приходит к выводу о том, что Трегубовой Л.А. не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на медицинском посту, который, в том числе, является её рабочим местом.
Суд признает необоснованным довод истца о том, что она все это время осуществляла обход комнат, поскольку из её пояснений в судебном заседании следует, что на обход комнат у неё уходит около 30-40 минут. Где находилась Трегубова Л.А. в остальное время - она пояснить не смогла, предположила, что какое-то время могла находиться в кабинете медицинской сестры. Однако, как установлено в судебном заседании, пройти из коридора, где расположены комнаты, в кабинет медицинской сестры, минуя видеонаблюдение, невозможно. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что одна из комнат попадает в зону видеонаблюдения, однако при его просмотре специалистами, имеющими доступ к файлам видеонаблюдения, было обнаружено, что в указанные часы Трегубова Л.А. обход этой комнаты не производила, что свидетельствует о нарушении ею наблюдательного режима за детьми во время ночного сна и опровергает доводы истца. Утверждения истца о том, что с 02.00 до 04.00 час. она в соответствии с установленным режимом осуществляла работу с медицинской документацией на медицинском посту, также опровергаются записью видеонаблюдения и подтверждены в судебном заседании показаниями представителя ответчика Мальковой О.А., свидетеля ФИО6, просматривавших видеозапись.
В подтверждение того, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора были учтены не только обстоятельства и тяжесть проступка, но и личность работника, представлены приказ от **.**.**№ «О наказании» за систематическое нарушение Трегубовой Л.А. правил внутреннего трудового распорядка, а именно, за то, что Трегубова Л.А. за период работы с **.**.** по **.**.** неоднократно покидала территорию Центра, за что ей было объявлено замечание. Приказом от **.**.**№ данное дисциплинарное взыскание с Трегубовой Л.А. было досрочно снято по её личному заявлению. Распоряжением от **.**.**№ за нарушение п.2.14 должностной инструкции медицинской сестре Трегубовой Л.А. было указано на недопустимость такого отношения к должностным обязанностям.
При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Хороших Э.А. о том, что невыполнение требований лечебно-охранительного режима снижает качество обеспечения круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, а также может привести к совершению неправомерных действий, в том числе в отношении жизни и здоровья несовершеннолетних получателей социальных услуг. Ненадлежащий присмотр и уход за находящимися на реабилитации может привести к возникновению травмы; употреблению алкоголя и наркотиков; растлению малолетних и т.д. В то время как образовательная организация, а ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, в силу ст. 28 Федерального закона от **.**.** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами. Указанное требование также подтверждает ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».
Рабочим местом медицинской сестры является, в том числе, медицинский пост, где она должна находиться на случай возникновения непредвиденных ситуаций, требующих немедленного реагирования. Из пояснений представителя ответчика Мальковой О.А., свидетеля ФИО6 установлено, что на медицинском посту 2 этажа находится щит пожарной сигнализации. Если не сработает звуковая система оповещения, медицинская сестра может увидеть на панели очаг возникновения пожара, поэтому на длительное время оставлять пост не разрешается. Именно на второй этаж звонит сторож, если что-то случается по пожарной безопасности.
Учитывая длительность отсутствия медицинской сестры Трегубовой Л.А. на медицинском посту без уважительных причин, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, суд полагает их соразмерными наложенному на истца дисциплинарному взысканию в виде выговора. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, тяжесть дисциплинарного проступка при наложении взыскания ответчиком учтены верно.
Ссылки истца на негласность получения видеозаписи, вследствие чего она не может являться основанием для наложения на неё дисциплинарного взыскания, суд отклоняет по следующим основаниям.
**.**.** директором ОГБУСО РЦ «Сосновая горка» был утвержден Порядок использования видеоаппаратуры и организации системы видеонаблюдения в Учреждении, в п.1.2 которого указано, что Учреждение, в соответствии с Паспортом безопасности антитеррористической защищенности имеет первую категорию. Руководствуясь п.15 Постановления Правительства РФ от **.**.**№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)...», п.23 Постановления Правительства РФ от **.**.**№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест с массовым пребыванием людей и объектов (территорий)...», п.13 ст.30 Федерального закона от **.**.** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 2 ч.1 ст. 6, ч.2 ст.11 Федерального закона от **.**.** № 152-ФЗ «О персональных данных», в целях обеспечения антитеррористической защищенности учреждения, контроля за безопасным пребыванием получателей социальных услуг, в том числе контроля за выполнением требований лечебно-охранительного режима (обеспечение максимального физического и психического покоя клиентов), контроля качества предоставления социальных услуг, обеспечения сохранности имущества, все здания с нахождением получателей социальных услуг оборудованы системой видеонаблюдения.
Камеры видеонаблюдения в учреждении установлены в общедоступных местах: холлах, коридорах зданий, территории учреждения. В бытовых помещениях, санузлах, гардеробных, рабочих кабинетах съемки камерами видеонаблюдения не производятся (п.1.3 Порядка).
На зданиях и на центральном входе на территорию учреждения имеются таблички с информацией о том, что ведется видеонаблюдение (п.1.4 Порядка).
Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что видеонаблюдение проводилось негласно. Учитывая, что видеонаблюдение установлено в целях контроля, в том числе, за выполнением требований лечебно-охранительного режима, а задачей его организации является, в силу п.2.2 Порядка, информационное обеспечение принятия решений администрацией Учреждения, суд признает законным выявление факта нарушения работниками трудовой дисциплины по итогам просмотра видеонаблюдения, что впоследствии легло в основу привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Трегубовой Л.А. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и перерасчете заработной платы в связи с его отменой, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемого дисциплинарного проступка у истца затребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, предыдущее отношение истца к исполнению трудовых обязанностей.
Также суд полагает необоснованными требования истца о предоставлении ей дополнительного отпуска в размере 7 календарных дней в связи с вредными условиями труда по следующим основаниям.
Вступившими в законную силу с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя, при том, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Статьей 117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Согласно Перечню должностей (профессий) работников и установленных дней отпуска, являющемуся приложением № с изменениями от **.**.** к коллективному договору, заключенному **.**.**, для медицинской сестры установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней и 8 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за проживание в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 426-ФЗ, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1).
Из положений ч. 4 данной статьи следует, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени); подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени).
Проведенной в 2013 г. аттестацией рабочему месту «медицинская сестра» присвоен второй класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, что подтверждается картой аттестации №. По результатам проведенной в 2016 г. специальной оценки условий труда медицинской сестры (постовой) присвоен подкласс условий труда 3.1, согласно карте №
В связи указанным, положения ст. 117 ТК РФ, предусматривающие минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней, на Трегубову Л.А. не распространяются, поскольку положения о минимальной продолжительности дополнительного отпуска 7 дней распространяются только на работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истца судом не установлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Трегубовой Ларисы Алексеевны к ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, перерасчете заработной платы, предоставлении дополнительного отпуска, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 г.
