РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-675/2018
г. Зима 13 сентября 2018 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о признании действий по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконными, возложении обязанности выдать копию акта осмотра транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о признании действий по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконными, возложении обязанности выдать копию акта осмотра транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Электронный страховой полис серии XXX №, срок страхования с **.**.** по **.**.**. **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. **.**.** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, а также представил все необходимые документы и транспортное средство. **.**.** автомобиль был осмотрен, акт о страховом случае выдан не был. Размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. Данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства истца. Для проведения независимой экспертизы необходим акт осмотра транспортного средства (фотоматериалы, калькуляция ущерба, заключение экспертизы). **.**.** истцом было направлено заявление в адрес ответчика с требованием выдать акт о страховом случае с приложением всех документов: заключения экспертизы, акта осмотра транспортного средства, калькуляции ущерба и фотоматериалов, которые являются неотъемлемой частью акта о страховом случае. Поступил ответ от **.**.** за № по делу № с актом о страховом случае на 1 листе без приложения. **.**.** истцом было направлено еще одно требование о выдаче акта обследования транспортного средства с приложением всех документов, на что получен ответ от **.**.**№ о том, что у страховой компании нет оснований для удовлетворения требований, т.к. в акте осмотра стоит подпись истца, и он уже знаком с ним, и нет оснований для выдачи всех документов, и снова направлен акт о страховом случае на 1 листе без необходимых документов. **.**.** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выдать весь пакет документов для проведения независимой экспертизы, опять был получен ответ от страховой компании от **.**.**№ о том, что Правилами об ОСАГО не предусмотрена выдача других документов, и снова направлен акт о страховом случае на 1 листе. Из анализа п.п.3.11, 4.22, 4.23 Правил ОСАГО следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта. Вышеуказанные пункты Правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов. Так как истец является пенсионером и инвалидом II группы, вся эта проблема очень сильно отразилась на его здоровье, ухудшается самочувствие, поднимается давление, пропал сон, денежных средств (пенсии) и суммы страхового возмещения не хватает для восстановления автомобиля. Истец считает действия страховой компании не законными и не обоснованными, нарушающими все его права и интересы как потребителя. ФИО1 просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, признав действия по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконными; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с **.**.** по **.**.**, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не хватило для восстановления автомобиля после ДТП, им пришлось затратить свои личные средства. Для проведения независимой экспертизы эксперту требуется акт осмотра транспортного средства. Они обратились к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства, но им было отказано в связи с тем, что законом это не предусмотрено. Считает отказ ответчика незаконным.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец, на основании Закона о защите прав потребителей, имеет право получить информацию о товаре, услуге, соответственно, имеет право на получение акта осмотра транспортного средства. В связи с отсутствием акта осмотра независимый эксперт не может выдать истцу заключение. В Законе об ОСАГО нет прямого запрета на выдачу акта осмотра транспортного средства. В п.70 Правил об ОСАГО сказано, что неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы, которая была организована в соответствии с п.45 Правил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседании не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям. В РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> поступило заявление о страховом случае от ФИО1 по факту ДТП от **.**.**. **.**.** транспортное средство истца было осмотрено специалистом ПАО СК «Росгосстрах», составлен акт осмотра, в акте имеется подпись истца о том, что акт составлен в его присутствии, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений ФИО1 ознакомлен. По результатам рассмотрения заявления истца было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Далее от истца поступали неоднократные письменные требования о выдаче заверенных копий документов из материалов выплатного дела, на что ответчиком направлялись письменные отказы. Закон об ОСАГО не предусматривает обязанность страховщика выдавать какие-либо документы из выплатного дела. В досудебной претензии истец ссылается на п.70 Правил ОСАГО, говорящего о том, что неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы. Однако такого пункта и даже нормы аналогичного содержания действующие Правила ОСАГО и Закон об ОСАГО не содержат. Также в иске истец приводит п.п.3.11, 4.22, 4.23 Правил ОСАГО и делает вывод о том, что неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы. Ответчик полагает, что данное суждение основано на неверном толковании норм права. Более того, в акте о страховом случае отсутствуют ссылки на заключение экспертизы и отметки о том, что к акту о страховом случае имеются какие-либо приложения. Также истец в обоснование исковых требований указывает, что невыдача страховщиком документов, которые требует истец, препятствуют последнему провести независимую экспертизу ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Между тем в материалы дела не представлены доказательства невозможности проведения независимой экспертизы в отсутствие данных документов у истца. Таким образом, истец обращается в суд в отсутствие нарушенного права. Истец вправе при несогласии с размером страховой выплаты организовать проведение независимой экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, при этом эксперт не вправе отказывать в оказании услуги по проведению экспертизы в связи с непредоставлением документов, о которых говорит сторона истца. В материалах дела доказательств нарушения ответчиком прав истца на организацию независимой автотовароведческой экспертизы отсутствуют. Действия ответчика полностью соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов иных лиц не нарушают. Представитель истца ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>
**.**.** в 9.00 час. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением К.М.Ф., и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность истца ФИО1 и водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив поврежденное транспортное средство и все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО1 страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца, составила акт о страховом случае и другие документы, предусмотренные законом. Ущерб определен в размере <данные изъяты> рублей, который выплачен по платежному поручению № от **.**.**.
**.**.** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выдать копию акта о страховом случае, неотъемлемой частью которого является заключение независимой экспертизы (акт осмотра поврежденного ТС, калькуляция ущерба, фотоматериалы и другие материалы, относящиеся к независимой экспертизе).
В ответ на указанное заявление истцу был выдан акт о страховом случае.
**.**.** истец снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выдать копию акта обследования транспортного средства, неотъемлемой частью которого является заключение независимой экспертизы (акт осмотра поврежденного ТС, калькуляция ущерба, фотоматериалы и другие материалы, относящиеся к независимой экспертизе).
**.**.** истцу был вновь выдан акт о страховом случае, при этом в ответе ПАО СК «Росгосстрах» указало на невозможность удовлетворить просьбу потерпевшего в части выдачи акта осмотра транспортного средства, поскольку собственник транспортного средства был с ним ознакомлен, а обязанность его предоставления законом не предусмотрена.
**.**.** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выдать ему копию акта о страховом случае с его неотъемлемой частью - заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также другие материалы, входящие в состав заключения независимой экспертизы, и платежное поручение.
В ответе на досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о том, что действующим законодательством не предусмотрена выдача документов какой-либо стороне правоотношений, однако допускается выдача акта о страховом случае, содержащем в себе результаты независимой экспертизы.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в обоснование своих доводов ссылалась на п.71 Правил ОСАГО, указывая на то, что неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (акт осмотра поврежденного транспортного средства, калькуляция ущерба, фотоматериалы и другие материалы, относящиеся к независимой экспертизе). Однако суд считает данные доводы необоснованными, исходя из следующего.
Ранее порядок составления акта о страховом случае и принятия решения о страховой выплате потерпевшему был определен Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п.п. 70, 71 указанных Правил).
Однако в связи с тем, что ранее действовавшие нормы Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1007, к отношениям, возникшим после 2 октября 2014 года, они применению не подлежат.
В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N431-П, согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.
В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
В п.4.22 Правил предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).
Согласно п.4.23 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
Довод представителя истца ФИО3 о том, что непредставление страховщиком акта осмотра транспортного средства нарушает право ФИО1 как потребителя, копия акта необходима ему для проведения независимой экспертизы, суд относит к несостоятельным, поскольку право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования права.
Информация о повреждениях транспортного средства была предоставлена ФИО1 в установленной законом форме путем ознакомления его с актом осмотра транспортного средства, а выдача копий экспертных заключений законом не предусмотрена, поэтому у суда отсутствуют основания для признания действий страховщика по отказу в выдаче акта осмотра транспортного средства незаконными, а права ФИО1 нарушенными.
Кроме того, суд также находит необоснованными доводы представителя истца ФИО3 о нарушении ответчиком Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Однако, заявленные истцом требования не связаны с вопросом о получении потребителем соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги. Более того, испрашиваемые документы не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий по реализации его прав на получение страховой выплаты, в том числе, в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел в судебном заседании своего подтверждения. Требования закона по выдаче потерпевшему копии акта о страховом случае соблюдены, нормами законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему копии акта осмотра транспортного средства. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании действий по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконными, возложении обязанности выдать копию акта осмотра транспортного средства надлежит отказать.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах», соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 и производных от основных требований - неустойки, начисляемой по Закону РФ от **.**.**№ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о признании действий по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконными, возложении обязанности выдать копию акта осмотра транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2018 г.
Судья Ю.Н. Гоголь
