Дело № 2-1-122/2021 года УИД: 40RS0008-01-2020-001627-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой О.Б.,
с участием представителя ответчика (истца по первоначальному иску) Гаврилова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
15 ноября 2021 года
гражданское дело по иску Крикуна Р. Д. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Крикуну Р. Д. о признании договора страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
03 декабря 2020 года Крикун Р.Д. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований Крикун Р.Д. указал, что 11.03.2020 года между ним и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (Полис <НОМЕР ИЗЪЯТ>PFL-000957/2020-RB-K2). Страховая сумма по договору страхования составляет 3000 000 рублей, в том числе: внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме - 900 000 рублей; движимое имущество в жилом доме - 500 000 рублей; гражданская ответственность при эксплуатации жилого дома - 600 000 рублей; конструктивные элементы жилого дома 1000 000 рублей. Объектом страхования по договору являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме; движимое имущество в жилом доме; конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС><АДРЕС>. Объектом страхования также является гражданская ответственность при эксплуатации вышеуказанного жилого дома. Страховая премия по договору страхования составила 8900 рублей и выплачена страхователем в полном объеме. В соответствии со справкой о пожаре, предоставленной органом дознания отдела НД и ПР по городу Конаково и <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС>, <ДАТА> в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, произошел пожар. В результате пожара дом и находящееся в нем имущество уничтожены полностью. Он заявил страховщику о наступлении страхового случая. <ДАТА> заявленное событие было признано страховым случаем. <ДАТА> страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 625879 рублей на основании заключения ООО «АЙСИС» № Р2006632-1 от <ДАТА>. С данной суммой страхового возмещения он не согласен, считает, что экспертами ООО «АЙСИС» допущены ошибки в расчете, сумма страхового возмещения является заниженной. Он обратился в специализированную организацию ООО АНЭ «ОцЭкс», для определения размера материального ущерба, причиненного конструктивным элементам, внутренней отделке и оборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, причиненного в результате пожара. Согласно заключению ООО АНЭ «ОцЭкс» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, размер материального ущерба, причиненного конструктивным элементам, внутренней отделке и оборудованию жилого дома, расположенному по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в результате пожара, по состоянию на <ДАТА> составляет с учетом износа 1905 737 рублей 23 копейки. <ДАТА> им в АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, в которой он просил доплатить страховое возмещение по договору страхования в сумме 1279 860 рублей 23 копеек. В удовлетворении его претензии было отказано. Просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 1279 860 рублей 23 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации, в размере 40000 рублей.
Определением от <ДАТА> к производству суда принято встречное исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования недействительным. В обоснование встречных исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что <ДАТА> между Крикуном Р.Д. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в подтверждение которого был оформлен страховой полис <НОМЕР ИЗЪЯТ>PFL-000957/2020-RB-K2. Договор страхования был заключен на основании устного заявления на страхование и на условиях Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц <НОМЕР ИЗЪЯТ>, утвержденных Приказом <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. При заключении договора страхования сторонами было оговорено, что существенными являются следующие обстоятельства (пункт 2.1.7 условий договора страхования): жилой дом используется для проживания, не заброшен, и который до момента страхования не был признан государственными компетентными органами находящимся в аварийном состоянии, подлежащим сносу, капитальному ремонту или реконструкции; окна/двери жилого дома запираются на предусмотренные конструкцией запирающие элементы; выгодоприобретатель или члены его семьи имеют постоянную регистрацию в застрахованном жилом доме, либо выгодоприобретатель, члены его семьи, а также (если жилое помещение сдается в аренду/найм по договору) арендаторы/наниматели постоянно проживают в жилом доме. Между тем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> содержатся следующие обстоятельства по делу: в доме никто постоянно не проживает, последний раз в доме были полгода назад до заявленного события. Как следует из объяснений Крикуна Р.Д., дом фактически является заброшенным, в нем никто не живет. Кроме того, выгодоприобретатель не имел постоянную регистрацию в застрахованном доме. Таким образом, Крикун Р.Д. при заключении договора страхования сообщил недостоверную информацию о застрахованном имуществе. АО «Группа Ренессанс Страхование» на момент заключения договора страхования не знало и не могло знать о фактических существенных обстоятельствах по договору страхования, что является основанием для признания договора страхования недействительной сделкой.
По договору страхования было застраховано, в том числе, следующее имущество по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>: внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме со страховой суммой 900 000 рублей; конструктивные элементы жилого дома со страховой суммой 1000 000 рублей. Договор страхования был заключен без указания страховой стоимости имущества. В период действия договора страхования Крикуном Р.Д. был заявлен страховой случай от <ДАТА> (пожар), в результате которого застрахованное имущество было повреждено. После проведения осмотра была организована экспертиза в ООО «АЙСИС», в соответствии с выводами экспертного заключения рыночная (действительная) стоимость затрат на восстановление с учетом износа и степени повреждения объекта недвижимости составляет 544 903 рублей, в том числе: конструктивные элементы дома - 283 914 рублей; внутренняя отделка дома - 177 885 рублей; инженерное оборудование в доме - 83 104 рубля. Таким образом, страховая сумма по договору превышает действительную (страховую) стоимость имущества. Кроме того, АО «Группа Ренессанс Страхование» была организована дополнительная экспертиза в ООО «РусЭксперт-Сервис». В соответствие с экспертным заключением № ЭЗ-742-032021 от <ДАТА> указанной экспертной организации действительная стоимость дома на дату заключения договора страхования <ДАТА> составляет 734 600 рублей, в том числе: внутренняя отделка, инженерное и сантехническое оборудование - 240 164 рублей 77 копеек, конструктивные элементы - 494 435 рублей 27 копеек. Таким образом, договор страхования является ничтожным в части превышения страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию сверх 240 164 рублей 77 копеек и в части превышения страховой суммы по конструктивным элементам сверх 494 435 рублей 27 копеек.
Просит признать договор страхования <НОМЕР ИЗЪЯТ>PFL-000957/2020-RB-K2 от <ДАТА> недействительным; в случае отказа признавать договор недействительным, признать договор страхования <НОМЕР ИЗЪЯТ>PFL-000957/2020-RB-K2 ничтожным в части и применить последствия ничтожности договора страхования в части превышения страховой суммы по имуществу «Внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме или квартире» свыше 240 164 рублей 77 копеек и в части превышения страховой суммы по имуществу «Конструктивные элементы жилого дома или квартиры» свыше 494435 рублей 27 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Таратонкин С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 1274121 рубля, компенсацию морального вреда в общей сумме 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации, в размере 40000 рублей не поддержал.
В ходе судебного разбирательства представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» Гаврилов М.В. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просил признать договор страхования недействительным полностью или частично и применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец Крикун Р.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Таратонкин С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) Таратонкин С.А. в обоснование первоначально заявленных исковых требований пояснил, что после наступления страхового случая <ДАТА>Крикун Р.Д. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала произошедший в доме Крикуна Р.Д. пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен, страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 625879 рублей. С выплаченной суммой страхового возмещения Крикун Р.Д. был не согласен, обратился в ООО АНЭ «ОцЭкс» для составления экспертного заключения, в соответствии с заключением которого размер причиненного Крикуну Р.Д. материального ущерба составляет 1279 860 рублей 23 копейки. Данная экспертиза была проведена Крикуном Р.Д. для подтверждения соразмерности суммы причиненного ущерба и страховой суммы. После получения экспертного заключения Крикун Р.Д. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате недоплаченного страхового возмещения. Однако его претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения. Действиями страховой компании Крикуну Р.Д. причинен моральный вред, поскольку он вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Также полагает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Встречные исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. Крикун Р.Д. никакой недостоверной информации страховщику не предоставлял, причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и не проживанием Крикуна Р.Д. на момент пожара в жилом доме нет, доказательств обратного страховщиком не представлено. Также до заключения договора страхования страховщик не был лишен права проверить действительную стоимость дома, кроме того, Крикун Р.Д. не в первый раз страховал данный жилой дом в АО «Группа Ренессанс Страхование» на аналогичных условиях.
Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» Шабунин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного заседания 22 октября 2021 года исковые требования Крикуна Р.Д. не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что между страховой компанией и Крикуном Р.Д. был заключен «коробочный» договор, в соответствии с которым страхуется не объект в целом, а отдельные его составляющие. При заключении «коробочного» договора выезд специалиста для осмотра объекта не производится. После наступления страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день заключения договора, поскольку страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества. Дополнительным экспертным заключением, составленным ООО «РусЭксперт-Сервис», была определена стоимость уничтоженного пожаром жилого дома Крикуна Р.Д. на дату страхового случая. Полагал, что при заключении договора страхования Крикуном Р.Д. были нарушены существенные условия договора, поскольку он предоставил недостоверные сведения об объекте, а именно не сообщил, что в доме никто не проживает, дом заброшен, что существенно увеличивает наступление страхового риска. Данное обстоятельство было установлено в период проведения проверки после наступления страхового случая и до выплаты страхового возмещения. Учитывая, что Крикуном Р.Д. была предоставлена недостоверная информация относительно застрахованного имущества, а также указанная в договоре страхования страховая сумма превышает действительную стоимость имущества, имеются основания для признания договора страхования недействительным или ничтожным в части. Также пояснил, что указанным договором страхования предусмотрено страхование «По первому риску», это означает, что страховая выплата производится в полном объеме в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Гаврилов М.В. в судебном заседании исковые требования Крикуна Р.Д. не признал, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям и доводам, изложенным во встречном уточненном исковом заявлении. Пояснил, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Крикуном Р.Д. был заключен договор страхования, при заключении которого у Крикуна Р.Д. не было истребовано никаких дополнительных сведений об объекте страхования, страховая сумма в договоре страхования определена не была. В период действия договора страхования в принадлежащем Крикуну Р.Д. жилом доме произошел пожар. Крикун Р.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр остаточного имущества, были запрошены материалы проверки. В ходе осмотра было установлено, что в результате пожара жилой дом был уничтожен полностью, годных остатков нет. После проведения осмотра, поступления материалов проверки по факту пожара, получения экспертного заключения ООО «АЙСИС» Крикуну Р.Д. были выплачены денежные средства по страхованию конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования, а также движимого имущества в общей сумме 625829 рублей. Страховой компанией в ООО «РусЭксперт-Сервис» была проведена дополнительная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «РусЭксперт-Сервис» размер причиненного Крикуну Р.Д. ущерба составляет 734600 рублей. АО «Группа Ренессанс страхование» полагало возможным возместить разницу между определенной ООО «РусЭксперт-Сервис» и выплаченной суммой страхового возмещения. Однако в соответствии с заключением проведенной по делу ООО «ЦНТИ» судебной экспертизой от 09.11.2021 года действительная рыночная стоимость конструктивных элементов дома Крикуна Р.Д. составляет 378456 рублей, внутренней отделки и инженерного оборудования – 223411 рублей. С указанным экспертным заключением был согласен, считал его обоснованным. Полагал, что страховая компания с учетом проведенной повторной судебной экспертизы должна доплатить Крикуну Р.Д.разницу между определенной судебной экспертизой стоимостью имущества и выплаченной суммой страхового возмещения. Учитывая, что указанная в договоре страховая сумма превышает действительную стоимость имущества, договор страхования в части превышениядействительной стоимости имущества является ничтожным. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.7 Особых условий, сведения, указанные в таблице 1 Особых условий страхования имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также определения размера страховой премии. В случае, если объект страхования не отвечает хотя бы одному из требований, указанных в таблице 1, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Согласно объяснениям Крикуна Р.Д., Халимова В.Т., имеющимся в материале проверки по факту пожара, в доме Крикуна Р.Д. никто не проживал, дом был заброшен, Крикун Р.Д. в доме зарегистрирован не был. Таким образом, Крикун Р.Д. при заключении договора страхования предоставил недостоверную информацию о застрахованном имуществе, о чем АО «Группа Ренессанс Страхование» не знало и не могло знать, при этом данное обстоятельство является существенным условием договора страхования, поскольку увеличивает риск наступления страхового случая и является основанием для признания договора страхования недействительным. При этом пояснил, что до выплаты страхового возмещения страховая компания обладала информацией о том, что на момент заключения договора страхования в доме Крикуна Р.Д. никто не проживал и не был зарегистрирован. В случае удовлетворения исковых требований Крикуна Р.Д. просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, поскольку данные требования должны быть соразмерны и не должны приводить к неосновательному обогащению истца по первоначальному иску.
Представитель третьего лица администрации СП с. Юрьево-Девичьевское Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
На основании п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА>Крикун Р.Д. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. и находящегося на нем жилого дома площадью 104,9 кв.м., расположенных по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Факт принадлежности Крикуну Р.Д. жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.
26 октября 2017 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Крикуном Р.Д. был заключен договор добровольного страхования, объектом страхования которого являлось следующее имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома – 900000 рублей, движимое имущество в жилом доме – 600000 рублей, гражданская ответственность при эксплуатации жилого дома – 600000 рублей; территория страхования (адрес местонахождения застрахованного жилого дома): <АДРЕС>, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>).
Также, 11 марта 2020 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Крикуном Р.Д. был заключен договор добровольного страхования имущества, в связи с чем, Крикуну Р.Д. был выдан полис <НОМЕР ИЗЪЯТ>PFL-000957/2020-RB-K2 от 11.03.2020 года страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, срок страхования с 00 час. 00 мин. 27.03.2020 года по 26.04.2021 года. Из указанного полиса следует, что выгодоприобретателем по страхованию имущества является лицо, которое предъявит страховщику подлинник настоящего полиса и документально подтвердит свой интерес в сохранении застрахованного имущества по настоящему полису; застрахованными лицами являются страхователь и/или члены его семьи, а также другие лица, эксплуатирующие (использующие) на законных основаниях недвижимое имущество, находящееся на территории страхования; территория страхования (адрес местонахождения застрахованного жилого дома): <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>; застрахованным риском является, в частности, пожар (п.6.3.1.Правил страхования). Из страхового полиса также следует, что объектом страхования/застрахованным имуществом является внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме (страховая сумма 900000 рублей), движимое имущество в жилом доме (страховая сумма 500000 рублей), гражданская ответственность при эксплуатации жилого дома (страховая сумма 600000 рублей, конструктивные элементы жилого дома (страховая сумма 1000000 рублей). Страховая стоимость застрахованного имущества договором определена не была.
Данный договор заключен на условиях, содержащихся в страховом полисе, а также в Комплексных правилах страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц <НОМЕР ИЗЪЯТ>, включая дополнительные условия <НОМЕР ИЗЪЯТ> по страхованию общегражданской ответственности, являющиеся неотъемлемой частью Правил страхования. Приложением к полису являются комплексные правила страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц <НОМЕР ИЗЪЯТ>, особые условия страхования.
Из п. 3.1 особых условий страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, следует, что страхование по полису осуществляется на условии «По первому риску».
Размер страховой премии по договору страхования составил 8900 рублей, которая Крикуном Р.Д. была уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.
<ДАТА> в принадлежащем Крикуну Р.Д. жилом доме произошел пожар. Согласно справке о пожаре от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ>, в результате пожара дом и имущество, находящееся в нем, уничтожены огнем полностью.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2020 года, в ходе проверки по факту пожара, произошедшего <ДАТА> в домах <НОМЕР ИЗЪЯТ>, б/н в д. <АДРЕС>, было установлено, что <ДАТА> в 03 час. 40 мин. от диспетчера ЕСС-01 поступило сообщение о том, что загорелся дом 19 по <АДРЕС> в д. <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе следствия установлено, что по вышеуказанному адресу полностью сгорело два деревянных дома. Дома были расположены в 1 метре друг от друга. Согласно техническому заключению <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 25.05.2020 года установить месторасположение очага пожара не представляется возможным, установить непосредственный источник зажигания, а, соответственно, и техническую причину пожара, не представляется возможным.
01.06.2020 года Крикун Р.Д. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.
Из отчета об определении рыночной стоимости величины ущерба, причиненного движимому имуществу и строению (дом), расположенному по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, от 25.06.2020 года, составленному ООО «АЙСИС» по заказу АО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что по состоянию на 04.05.2020 года рыночная (действительная стоимость затрат на восстановление с учетом износа и степени повреждения объекта недвижимости составляет 544903 рублей, в том числе, конструктивные элементы жилого дома - 283914 рублей, внутренняя отделка в жилом доме – 177885 рублей, инженерное оборудование в жилом доме – 83104 рублей; величина ущерба по движимому имуществу – 74620 рублей. При этом из указанного отчета следует, что нахождение заявляемого движимого имущества в строении на дату неблагоприятного события не подтверждено, идентифицируемые остатки недвижимого имущества отсутствуют, документы на приобретение имущества не представлены.
Как следует из расчета страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование», по объекту страхования - внутренняя отделка, страховая сумма составляет 900000 рублей, по объекту страхования конструктивные элементы жилого дома страховая сумма составляет 1000000 рублей, по объекту страхования - движимое имущество, страховая сумма составляет 500000 руб., при этом признанная АО «Группа Ренессанс Страхование» сумма причиненного Крикуну Д.Р. ущерба составляет 625879 рублей, из которых: внутренняя отделка – 260989 рублей, конструктивные элементы жилого дома - 283914 рублей, движимое имущество – 80976 рублей.
АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем, в счет возмещения причиненного материального ущерба Крикуну Р.Д. были перечислены денежные средства в размере 625879 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 15.09.2020 года.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Крикун Р.Д. направил в адрес страховщика претензию, в которой просил на основании отчета ООО «АНЭ «ОцЭкс» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 27.10.2020 года, в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа составляет 1905737 рублей 23 копейки, доплатить страховое возмещение в размере 1279860 рублей 23 копеек.
Как следует из ответа АО «Группа Ренессанс Страхование» <НОМЕР ИЗЪЯТ>/BLP-04 от 13.11.2020 года, в удовлетворении требования Крикуну Р.Д. страховщиком было отказано. При этом АО «Группа Ренессанс Страхование» было организовано проведение дополнительной экспертизы в ООО «РусЭксперт-Сервис», в соответствии с экспертным заключением № ЭЗ-742-032021 от 11.03.2021 года стоимость жилого дома на дату заключения договора страхования 11.03.2020 года составляет 734600 рублей, в том числе: внутренняя отделка, инженерное и сантехническое оборудование - 240164 рублей 77 копеек, конструктивные элементы - 494435 рублей 27 копеек.
По ходатайству представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимых Технических Исследований». Как следует из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ>, действительная рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на дату заключения договора страхования, <ДАТА>, составит 1094746 рублей; действительная рыночная стоимость конструктивных элементов дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на дату заключения договора страхования, <ДАТА>, составит: 378456 рублей; действительная (рыночная) стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на дату заключения договора страхования <ДАТА> составит 223411 рублей; в результате проведенного осмотра объекта исследования, экспертами не было выявлено наличия каких-либо конструктивных элементов, либо материалов, пригодных к дальнейшему использованию в качестве строительных конструкций, либо имеющих стоимость в качестве объектов скрапа (имеющих скраповую стоимость); стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, поврежденного в результате пожара от <ДАТА>, составит 1 328838 рублей.
Экспертное заключение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> годасоответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, стороны данное заключение не оспаривали.
В обоснование встречных исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что при заключении договора страхования Крикун Р.Д. сообщил недостоверную информацию о застрахованном имуществе, а именно Крикун Р.Д. не сообщил, что выгодоприобретатель или члены его семьи в застрахованном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы. Кроме того, страховая сумма превышает действительную стоимость застрахованного имущества. Полагал, что данные обстоятельства являются основанием для признания договора страховании я недействительным полностью или в части.
В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
По смыслу указанной нормы обязательным условием ее применения является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений.
Согласно п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с пунктом 2.1.7 Особых условий страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в случае, если объект страхования не отвечает хотя бы одному из требований, указанных в таблице 1, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из таблицы 1 «Требования к объектам страхования/застрахованному имуществу» Особых условий страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, к объекту страхования «жилой дом» предъявляются следующие требования: является отдельным строением или таунхаусом; используется для проживания, не заброшен, и который до момента страхования не был признан государственными компетентными органами находящимся в аварийном состоянии, подлежащем сносу, капитальному ремонту или реконструкции; завершен строительством, имеет все конструктивные элементы (стены, перегородки, перекрытия, фундамент, крыша, кровля); в жилом доме не проводятся ремонтные или строительные работы (снос, реконструкция, капитальный ремонт, замена инженерных коммуникаций, установка камина/бани/сауны и т.п.); окна/двери жилого дома запираются на предусмотренные конструкцией запирающие элементы; не является хозяйственной постройкой, баней (согласно свидетельству о государственной регистрации права или иному правоустанавливающему документу); выгодоприобретатель или члены его семьи имеют постоянную регистрацию в застрахованном жилом доме, либо выгодоприобретатель, члены его семьи, а также (если жилое помещение сдается в аренду/найм по договору) арендаторы/наниматели постоянно проживают в жилом доме.
Из представленной администрацией Юрьево-Девичьевское сельское поселение <АДРЕС> справки от <ДАТА> следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, никто не зарегистрирован.
Согласно письменным объяснениям Крикуна Р.Д. от <ДАТА>, имеющимся в материале об отказе в возбуждении головного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, в доме он постоянно не проживал, но приезжал на летний период.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> следует, что согласно пояснениям Халимова В.Т., проживающего в <АДРЕС>. <АДРЕС>, «дом 19 в д. <АДРЕС> принадлежит его зятю. В доме постоянно никто не проживает, он иногда присматривает за домом. Последний раз в доме был в октябре 2019 года».
Вместе с тем, в соответствии с п.3.11 при заключении договора страхования страхователь предоставляет, в том числе, сведения о месте проживания (регистрации) (п.3.11.2). В отношении предмета страхования страхователь предоставляет документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении принимаемого на страхование имущества; при страховании жилого (нежилого) помещения, квартиры и/или движимого имущества в помещении – свидетельство о праве собственности (если помещение находится в личной собственности), выписку из домовой книги или копию лицевого счета, и т.п. (п.3.11.2). Как следует из выданного Крикуну Р.Д. страхового полиса, он содержит сведения о том, что Крикун Р.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. Сведений о том, что страховщиком предпринимались меры проверить предоставленные страхователем сведения относительно страхуемого имущества, материалы дела не содержат. Правом осмотра объекта страхования при заключении договора страхования страховщик не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об умышленном сообщении Крикуном Р.Д. заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, АО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представлено.
Кроме того, между Крикуном Р.Д. и АО «Группа Ренессанс Страхование» ранее уже заключался договор страхования в отношении принадлежащего ему жилого дома, расположенного в д. <АДРЕС>, в котором была установлена аналогичная страховая сумма, страховщик принимал от страхователя исполнение в виде уплаты страховой премии.
В ходе судебного разбирательства представители АО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривали, чтодо выплаты страхового возмещения страховая компания обладала информацией о том, что в принадлежащем Крикуну Р.Д. жилом доме фактически никто не проживает. При этом страховщиком было выплачено Крикуну Р.Д. в счет исполнения обязательства по договору страхования страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно данной норме, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель). Правило эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп.3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.
С учетом изложенного, учитывая, что после наступления страхового случая страховщик выплатил Крикуну Р.Д. страховое возмещение, суд приходит к выводу, что действия АО «Группа Ренессанс Страхование» были направлены на фактическое исполнение заключенного с Крикуном Р.Д. договора страхования.
В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).
Однако положения статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.
Судом установлено, что при заключении договора добровольного страхования ответчик не воспользовался правом осмотра страхуемого имущества. Страховая сумма по риску конструктивные элементы определена в договоре в размере 1000 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование -900000 рублей. От указанной страховой суммы рассчитана страховая премия в размере 8900рублей, которая уплачена страхователем.
Из полиса страхования следует, что страховая стоимость застрахованного имущества не определена. При этом обстоятельств введения Крикуном Р.Д. страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости страхуемого имущества в ходе судебного разбирательства не установлено, на данные обстоятельства представители АО «Группа Ренессанс Страхование» не ссылались. Поскольку умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным. Суд также учитывает, что в соответствии с п. 3.17.2 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц <НОМЕР ИЗЪЯТ>, при заключении договора страхования на условии «По первому риску» убытки страхователя при наступлении страхового случая возмещаются в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, без учета соотношения страховой суммы и действительной страховой стоимости застрахованного имущества (п.3.17.2).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования недействительным полностью или в части, при этом требования Крикуна Р.Д. о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
С учетом уточнения исковых требований Крикун Р.Д. просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 1274121 рубля, то есть разницы между страховой суммой и суммой выплаченного страхового возмещения.
При этом страховая сумма по страхованию конструктивных элементов составляет 1000000 рублей; страховая сумма по страхованиювнутренней отделки и инженерного оборудования составляет 900000 рублей. Страховой компанией Крикуну Р.Д. выплачено страховое возмещение в размере 625879 рублей, из которых: страховое возмещение по внутренней отделке – 260989 рублей, страховое возмещение по конструктивным элементам жилого дома - 283914 рублей, а также страховое возмещение по движимому имуществу – 80976 рублей.
Таким образом, разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением по страхованию конструктивных элементов составляет 716086 рублей, по страхованиювнутренней отделкии инженерного оборудования - 639011 рублей, а всего 1355097 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крикуна Р.Д. подлежит страховое возмещение по страхованию конструктивных элементов, внутренней отделке и инженерному оборудованию в общей сумме 1274121 рубль.
Разрешая требования Крикуна Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда, учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» ненадлежащим образом была исполнена обязанность по договору страхования, в связи с чем, Крикун Р.Д. был вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, суд находит требование Крикуна Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных Крикуну Р.Д. физических и нравственных страданий, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крикуна Р.Д. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав потребителя, а также факт обращения Крикуна Р.Д. в АО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке с претензией, суд считает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крикуна Р.Д. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Исходя из размера подлежащего взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения в сумме 1274121 рубля и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, размер штрафа составляет 639560 рублей 50 копеек.
Представителем АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая изложенное, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховщик частично произвел выплату страхового возмещения, отсутствие негативных последствий у Крикуна Р.Д. в результате нарушения его прав, полагает возможным снизить размер штрафа до 200000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14870 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крикуна Р. Д. недоплаченное страховое возмещение в размере 1274121 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крикуну Р. Д. – отказать.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» государственную пошлину в размере 14870 рублей 60 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Крикуну Р. Д. о признании договора страхования недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Юзепчук
